Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2019 года №А05-4113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N А05-4113/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" (ОГРН 1182901014042; место нахождения: Россия 163007, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Павла Усова, дом 12, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "УК Проспект" (ОГРН 1062901062047; место нахождения: жительства: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 49, офис 16,18)
при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900545249, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Архангельская область, площадь В.И. Ленина, д. 5)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Александрова Е.В. (доверенность от 09.01.2019 N011),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Проспект" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 40 800 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование чужим движимым имуществом - местами под контейнеры на контейнерных площадках в период с 01.03.2017 по 31.10.2017.
Определением от 10 апреля 2019 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 07 мая 2019 года в 10 час. 35 мин.
Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.
Ответчик и третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Представитель истца в открытом судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 28.05.2018 завершена процедура реорганизации муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 28.05.2018.
Истец в заявленный период на праве хозяйственного ведения владел принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск" контейнерной площадкой, расположенной по ул.Ломоносова, д.90 в городе Архангельске.
Право хозяйственного ведения истца и право собственности муниципального образования "Город Архангельск" на указанную площадку подтверждается выпиской из реестра движимого имущества.
Письмом от 28.04.2017 N533 МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" предложило ООО "УК Проспект" заключить типовой договор аренды контейнероместа для размещения контейнера для твердых коммунальных отходов N4664 от 28.04.2017.
Письмом от 17.05.2017 N92 ответчик отказался заключать с истцом договор аренды контейнероместа.
На основании перечня контейнерных площадок в городе Архангельске, предоставленного Департаментом муниципального имущества Администрации города Архангельска от 20.02.2017 N18-46/1670 (приложен к уведомлению от 28.02.2017 N230), МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" 06.03.2017 направило в адрес Администрации Ломоносовского округа города Архангельска запрос о даче информировании по принадлежности контейнеров, установленных на контейнерных площадках, находящихся в хозяйственном ведении МУП "Спецавтохозяйство по уборке города", сторонним организациям.
Согласно ответу Администрации Ломоносовского округа города Архангельска от 25.04.2017 N31-37/1423 население, проживающее в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, использует 5 контейнеров, т.е. 5 мест под контейнеры на контейнерной площадке истца.
В период с 01.03.2017 по 31.10.2017 ответчик пользовался имуществом, принадлежащим истцу на праве хозяйственного ведения. Размер задолженности за один месяц определен истцом из следующего расчета: количество мест под контейнеры, используемые ответчиком в месяц, умножается на стоимость аренды места под 1 контейнер - 1020 руб. Таким образом, задолженность за фактическое пользование контейнерными площадками за заявленный период составила 40 800 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает, что договор на использование оборудованных площадок между сторонами до настоящего времени не заключен. Материалами дела подтверждается факт размещения в спорный период на контейнерной площадке истца контейнеров, обслуживаемых ответчиком. Количество контейнеров на контейнерной площадке в период с 01.03.2017 по 31.10.2017 ответчиком не оспаривается. Кроме того, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он организовал самостоятельно места сбора отходов либо изменил существующие адреса мест нахождения контейнеров.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статьей 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Суд установил, что размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из платы под размещение одного контейнера на контейнерной площадке в месяц в размере 1020 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.
Из пояснений истца в суде следует, что в производстве Арбитражного суда Архангельской области находится гражданское дело NА05-16925/2017 по иску ООО "Спецавтохозяйство по уборке города" (правопреемник МУП) к ООО "ТОРН-1" о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование движимым имуществом - местами под контейнеры на контейнерных площадках в период с 01.03.2017 по 31.10.2017. Требования истца аналогичны требованиям, заявленным в настоящем деле.
Определением суда от 02.04.2018 по делу NА05-16925/2017 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "САИН-Инвест" для определения рыночной стоимости аренды одного контейнер места на контейнерной площадке за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в муниципальном образовании "Город Архангельск".
В экспертном заключении от 30.05.2018 N Э-225/2018 эксперт-оценщик установил, что рыночная стоимость аренды одного контейнер-места на контейнерной площадке за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в муниципальном образовании "Город Архангельск" составляет 1020 руб. в месяц за одно контейнер-место, с учетом НДС. Копия заключения представлена в материалы настоящего дела.
Ответчик не представил доказательств того, что такой размер платы не соответствует ценам за аренду аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах для иных лиц гражданского оборота.
Расчет суммы неосновательного обогащения проверен, суд признает его правильным.
Объективных доказательств, свидетельствующих о завышенном размере платы, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств за указанный истцом период в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.
Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Проспект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" 40 800 руб. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка