Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2019 года №А05-4094/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А05-4094/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Волюжской Анны Владимировны (ОГРНИП 305290718900083; место жительства: рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область)
к индивидуальному предпринимателю Макаровой Татьяне Владимировне (ОГРНИП 316290100075474; место жительства: п.Шурай Устьянского района, Архангельская область)
о взыскании 202 361 руб. 61 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился (извещен);
от ответчика - не явился (извещен);
установил следующее:
индивидуальный предприниматель Волюжская Анна Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Макаровой Татьяне Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 202 967 руб. 20 коп., в том числе 69 377 руб. 14 коп. долга за товар, поставленный в период с августа по октябрь 2018 года на основании договора N 98 от 01.03.2017, и 133 590 руб. 06 коп. пеней за период с 22.08.2018 по 05.04.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-4094/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.
В связи с отсутствием в материалах дела данных о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд определением от 07.06.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 07.06.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 01 июля 2019 года 10 час. 45 мин.
Стороны своих представителей в заседание не направили.
От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 202 361 руб. 61 коп., из которых 69 377 руб. 14 коп. долга и 132 984 руб. 47 коп. неустойки за период с 22.08.2018 по 05.04.2019.
Уменьшение размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Копия определения от 07.06.2019, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также указанному в справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, возвращена органом связи в суд со ссылкой "истёк срок хранения". Кроме того, судом зафиксирована неудачная попытка вручения ответчику телефонограммы по номеру телефона, указанному в договоре поставки от 01.03.2017.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся среди прочих сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке). Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 названного Закона).
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции суду не представлено.
Неполучение корреспонденции, а также несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции, является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам предприниматель, не обеспечивший в своих же интересах возможность получения почтовой корреспонденции.
С учётом всего вышеизложенного, ответчик признаётся извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.03.2017 заключен договор N98 поставки хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию, произведенную поставщиком в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что наименование, количество и стоимость товара указываются в товарных накладных на каждую партию товара.
Расчеты за поставленный товар производятся покупателем в следующем порядке и в следующие сроки - за фактически поставленный хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия покупатель обязан производить расчеты с поставщиком в течение 5 суток со дня фактической передачи товара покупателю по накладной.
Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора срок его действия установлен до 31.12.2017 с возможностью дальнейшей пролонгации на каждый следующий календарный год.
Во исполнение договора истец в период с августа по октябрь 2018 года поставил ответчику товар на сумму 70 444 руб. 60 коп.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в дело товарными накладными, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на товарных накладных свидетельствует о том, что товар им фактически принят.
Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Предварительно в адрес ответчика направлялась претензия об оплате долга, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 69 377 руб. 14 коп. Ответчик наличие и размер задолженности не опроверг, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 69 377 руб. 14 коп. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 132 984 руб. 47 коп., начисленной за период с 22.08.2018 по 05.04.2019.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты товара покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
Оценив расчет истца, суд установил, что пени обоснованно начислены за период с 22.08.2017 по 05.04.2019, на сумму долга, исходя из размера, согласованного в договоре.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в сумме 132 984 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
В данном случае суд не усматривает оснований для снижения неустойки по статье 333ГК РФ, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, а часть излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаровой Татьяны Владимировны (ОГРНИП 316290100075474) в пользу индивидуального предпринимателя Волюжской Анны Владимировны (ОГРНИП 305290718900083) 202 361 руб. 61 коп., в том числе 69 377 руб. 14 коп. долга и 132 984 руб. 47 коп. неустойки, а также 7047 руб. расходов по государственной пошлине.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Волюжской Анне Владимировне (ОГРНИП 305290718900083) из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины, перечисленной по квитанции от 09.04.2019 N5.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка