Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: А05-4088/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N А05-4088/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Нарьян-Марский морской торговый порт" (ОГРН 1078383000068; место нахождения: Россия 166000, г. Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул.Портовая, дом 11)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Транс-НАО" шиппинг компани" (ОГРН 1038302272854; место нахождения: Россия 166000, г. Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ, ул. В.И. Ленина, дом 31, кв.25)
о взыскании 192 540 руб. 78 коп.,
установил: акционерное общество "Нарьян-Марский морской торговый порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-НАО" шиппинг компани" (далее - ответчик) о взыскании 192 540 руб. 78 коп., в том числе: 122 958 руб. 01 коп. долга за услуги, оказанные по договору оказания услуг с использованием плавкрана НПК М-272 "Ганц" с экипажем N НММТП-18-199 от 22.10.2018, а также 52 831 руб. 89 коп. долга за услуги, оказанные по договору N НММТП-18-67 от 14.05.2018, и 16 750 руб. 88 коп. неустойки, начисленной за период с 26.11.2018 по 28.03.2019.
Стороны, извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил. Копия определения суда от 15.07.2019, направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой органа связи "истец срок хранения", в связи с чем в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (Порт) и ответчиком (судовладелец) заключен договор N НММТП-18-67 от 14.05.2018, во исполнение которого истец оказал услуги оператора морского терминала по осуществлению нахождению судов в порту, а также услуги буксиров при швартовых операциях и хранению грузов на складах порта.
Факт оказания услуг подтвержден актами N 234 от 25.07.18, N 244, 245, 246 от 30.07.18, N 341 от 29.08.18 и N 373 от 31.08.18 на общую сумму 221 212 руб. 50 коп., подписанными ответчиком без замечаний.
В соответствии с пунктом 4.1 договора N НММТП-18-67 от 15.04.18 услуги оплачиваются в следующем порядке: 50 % предоплата на основании счета и 50 % оплата после оказания услуг в течение 5 банковских дней.
Ответчик произвел частичную оплату на сумму 168 380 руб. 61 коп. в связи с чем по договору N НММТП-18-67 от 15.04.18 сложилась задолженность в размере 52 831 руб. 89 коп.
Кроме того, между сторонами заключен договор N НММТП-18-199 от 22.10.2018, во исполнение которого истец оказал услуги по предоставлению плавкрана НПК М-272 "Ганц" с экипажем.
В подтверждение факта оказания услуг суду представлены акты N486 от 29.10.18 и N 487 от 29.10.2016 на общую сумму 636 227 руб. 28 коп., подписанные заказчиком без замечаний.
Согласно пункту 3.4 договора N НММТП-18-199 от 22.10.2018 оплата услуг производится заказчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней после получения счета.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, произведя частичную оплату на сумму 513 269 руб. 27 коп., сложилась задолженность по договору N НММТП-18-199 от 22.10.2018 в размере 122 958 руб. 01 коп.
В связи с образованием задолженности истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 27.02.2019 N НММТП-8/92-Э/П, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил. Доказательств его погашения суду не представил.
Наличие долга на стороне ответчика подтверждается также актом сверки расчетов за 2018 год, подписанным сторонами.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании 175 789 руб. 90 коп. долга, в том числе 52 831 руб. 89 коп. долга за оказанные услуги по договору N НММТП-18-67 от 14.05.2018 и 122 958 руб. 01 коп. долга за оказанные услуги по договору N НММТП-18-199 от 22.10.2018, является законным, обоснованным, документально подтвержденным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг по договору N НММТП-18-199 от 22.10.2018 истцом начислены пени в размере 16 750 руб. 88 коп. за период с 26.11.18 по 28.03.19.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Пунктом 4.1 договора N НММТП-18-199 от 22.10.2018 установлено, что за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 %.
Ответчик контррасчет неустойки суду не представил.
Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка применительно к периодам её возникновения, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям договора.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 16 750 руб. 88 коп. неустойки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-НАО" шиппинг компани" (ОГРН 1038302272854) в пользу акционерного общества "Нарьян-Марский морской торговый порт" (ОГРН 1078383000068) 192 540 руб. 78 коп., в том числе 175 789 руб. 90 коп. долга и 16 750 руб. 88 коп. неустойки, а также 6776 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
