Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: А05-4083/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N А05-4083/2013
Резолютивная часть определения объявлена 21 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Истоминой А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 17 и 21 июня 2019г.
заявлением конкурсного управляющего Епифанова Павла Валентиновича
к ответчику - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" (ИНН 2901008009, адрес нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, литер А, помещение 16Н); Филиал ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" (адрес нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 3)
о признании недействительными сделками зачеты встречных однородных требований,
поданным в дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154, ИНН 2901008009; место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4)
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя - Погожевой Л.Ю. (по доверенности от 22.05.2019г.);
уполномоченного органа - Мамоновой Н.В. (по доверенности от 04.06.2019г.);
ответчика - Вешняковой О.М. (по доверенности от 19.12.2018г.), Валуйского И.А. (по доверенности от 19.12.2018г.)
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2013 года заявление о признании открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - должник, ОАО "Соломбальский ЦБК") несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Центурион", принятое в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Карпов Олег Леонидович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2015 года (дата объявления резолютивной части решения суда, введения процедуры -19 августа 2015 года) ОАО "Соломбальский ЦБК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалев Игорь Владимирович.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Максименко Александр Александрович.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Епифанов Павел Валентинович.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2018 года срок конкурсного производства продлен до 05 декабря 2018 года.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2018 года произведена замена судьи Сластилиной Ю.В. на судью Скворцова В.В. для рассмотрения дела N А05-4083/2013.
В Арбитражный суд Архангельской области 26 апреля 2019 года через сервис "Мой арбитр" поступило заявление конкурсного управляющего Епифанова Павла Валентиновича (далее - заявитель, конкурсный управляющий), в котором конкурсный управляющий просит:
1. признать недействительными сделками зачеты встречных однородных требований, произведенные публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" (далее - ответчик, ПАО "МРСК Северо-Запада") о проведении которых заявлено в одностороннем порядке на основании уведомлений от 20.07.2018, от 20.08.2018, от 20.09.2018, от 16.10.2018, от 22.10.2018, от 27.11.2018, от 25.12.2018, от 15.01.2018, от 26.02.2019, от 20.03.2019, от 31.03.2019.
2. применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" в размере 3 367 232 руб. 43 коп.
Поступившее заявление назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании в порядке статьи 61.8. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя и уполномоченного орган требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители ответчика относительно заявленных требований возражали сославшись на практику Верховного Суда РФ по прекращенным договорам подряда, в рамках которых должнику предоставлялось давальческое сырье, а также на непредоставление конкурсным управляющим доказательств наличия непогашенной текущей задолженности, подлежащей погашению ранее оспариваемых сделок зачета.
От конкурсного кредитора АО "Росэксимбанк" в материалы дела была предоствлена правовая позиции, в которой кредитор указывал на необходимость удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, заявленные требования рассматриваются в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В ходе исследования и оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, представленных в материалы дела, судом установлено следующее.
01 января 2018 года между ПАО "МРСК Северо-Запада" - гарантирующими поставщиком и ОАО "Соломбальский ЦБК" - потребителем был заключен договор энергоснабжения N 91-003281 на поставку электрической энергии.
01 января 2016г. между ПАО "МРСК Северо-Запада" - сетевая организация 1 и ОАО "Соломбальский ЦБК" - сетевая организация 2 был заключен N 12-2/16 на оказание услуг по передаче электрической энергии.
01 января 2018г. между ПАО "МРСК Северо-Запада" - заказчик и ОАО "Соломбальский ЦБК" - исполнитель был заключен N 96-000237 на оказание услуг по передаче электрической энергии.
На основании уведомлений от 20.07.2018, от 20.08.2018, от 20.09.2018, от 16.10.2018, от 22.10.2018, от 27.11.2018, от 25.12.2018, от 15.01.2018, от 26.02.2019, от 20.03.2019, от 31.03.2019. ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" заявлено о проведении зачетов встречных однородных требований в следующем порядке.
Дата зачета
Номер и дата сопроводительного
письма
Сумма зачета, руб.
Погашаемые требования
Счета выставленные ПАО
Счета выставленные
"МРСК С-3"
в адрес ОАО "СЦБК",
суд. дела ПАО "МРСК"
по взысканию долга
ОАО "СЦБК" в адрес ПАО "МРСК С-3",
суд. дела ОАО"СЦБК" по взысканию долга
20.07.18
100/16/18-03/1218-1 от 20.07.2018
156 367,70
Договор N 96-00237
от 01.01.2018
Счет-фактура
N16-000000000137620
от 30.06.2018
(за потери э/э - очередь 4)
Договор N96-00237 от 01.01.2018 Счет-фактура
N000216
от 30.06.2018
(за передачу э/э)
NА05-9865/2018
20.08.18
100/16/18-03/1323-4 от 20.08.2018
138 941,67
Договор N 96-00237
от 01.01.2018
Счет-фактура
N16-000000000164358
от 31.07.2018
(за потери э/э - очередь 4)
Договор N 96-00237 от 01.01.2018 Счет-фактура
N000219
от 31.07.2018
(за передачу э/э)
NА05-11046/2018
20.09.18
100/16/18-03/1517-1 от 20.09.2018
189 900,81
Договор N 96-00237
от 01.01.2018
Счет-фактура
N16-000000000190607
от 31.08.2018
(за потери э/э - очередь 4)
Договор N 96-00237 от 01.01.2018 Счет-фактура
N 000222
от 31.08.2018
(за передачу э/э)
NА05-12727/2018
22.10.18
100/16/18-03/2216-1 от 22.10.2018
64 478,57
Договор N96-00237
от 01.01.2018
Счет-фактура
N16-000000000216214
от 30.09.2018
(за потери э/э - очередь 4)
Договор N 96-00237 от 01.01.2018 Счет-фактура
N 000232
от 30.09.2018
(за передачу э/э)
NА05-14162/2018
16.10.18
нет
583 698,00
Договор N91-003281
от 01.01.2018
Счет-фактура
N16-000000000010837
от 31.01.2018 (частично)
(за э/э - очередь 3)
NА05-3300/2018
Договор N2-2/16
от 01.01.2016
Счет-фактура
N000223 от 31.08.2018
N000226 от 30.09.2018
(за передачу э/э)
NА05-13592/2018
NА05-14893/2018
27.11.18
09/2-12/8939 от 05.12.2018
291 849,00
Договор N91-003281
от 01.01.2018
Счет-фактура
N16-000000000010837
от 31.01.2018 (частично)
(за э/э - очередь 3)
NА05-3300/2018
Договор N2-2/16 от 01.01.2016 Счет-фактура
N000231
от 31.10.2018
(за передачу э/э)
NА05-272/2019
25.12.18
09/2-12/9716 от 27.12.2018
291 849,00
Договор N91-003281
от01.01.2018
Счет-фактура
N16-000000000010837
от 31.01.2018 (частично)
(за э/э - очередь 3)
NА05-3300/2018
Договор N2-2/16 от 01.01.2016 Счет-фактура
N 000239
от 30.11.2018
(за передачу э/э)
NА05-904/2019
15.01.19
МР2/1/09-11/322 от 17.01.2018
291 849,00
Договор N91-003281
от 01.01.2018
Счет-фактура
N16-000000000010837
от 31.01.2018 (частично)
(за э/э - очередь 3)
NА05-3300/2018
Договор N2-2/16 от 01.01.2016 Счет-фактура
N 000242
от31.12.2018
(за передачу э/э)
NА05-2308/2019
26.02.19
МР2/1/09-11/1723 от 04.03.2018
603 295,25
Договор N91-003281 от 01.01.2018 Счет-фактура
N16-000000000010837
от 31.01.2018 (частично)
(за э/э - очередь 3)
NА05-3300/2018
Договор N 2-2/16 от 01.01.2016 Счет-фактура
N 000002
от31.01.2019
(за передачу э/э)
NА05-4293/2019
20.03.19
МР2/1/09-12/2455 от 28.03.2018
500 133,05
Договор N91-003281
от 01.01.2018
Счет-фактура
N16-000000000010837
от 31.01.2018 (частично)
(за э/э - очередь 3)
NА05-3300/2018
Договор N 2-2/16 от 01.01.2016 Счет-фактура
N 000252
от 28.02.2019
(за передачу э/э)
N А05-
31.03.19
МР2/1/09-11/2851 от 11.04.2018
254 869,92
Договор N91-003281
от 01.01.2018
Счет-фактура
N16-000000000010837
от 31.01.2018 (частично)
(за э/э - очередь 3)
NА05-3300/2018
Договор N 2-2/16 от 01.01.2016 Счет-фактура
N000214
от 31.05.2019
(за передачу э/э)
NА05-8809/2018
3 367 231,97
Наличие задолженности сторон перед друг другом по указанным выше счетам-фактурам не оспаривается.
Письмами N 17-926 от 16.08.2018, N 17-1002 от 03.09.2018, N 17-1108 от 04.10.2018, N 17-1269 от 13.11.2018, N 17-1254 от 07.11.2018, N 17-1408 от 20.12.2018, N 17-4 от 11.01.2018, N 17-78 от 01.02.2019, N 17-157 от 13.03.2019, N 17-214 от 04.04.2019, N 17-232 от 17.04.2019 ОАО "Соломбальский ЦБК" заявило о недопустимости прекращения денежных обязательств путем проведения взаимозачета.
В качестве основания отказа ОАО "Соломбальский ЦБК" указало, что взаимозачетами оказывается предпочтение ПАО "МРСК "Северо-Запада" при удовлетворении его требования, чем нарушается установленная ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам должника.
Несмотря на заявленный отказ конкурсного управляющего от проведения взаимозачетов, ответчик настаивает на их проведении, в частности в судебных делах NN А05-9865/2018, А05-11046/2018, А05-12727/2018, А05-14162/2018, А05-13592/2018, А05-14893/2018, А05-272/2019, А05-904/2019, А05-2308/2019, А05-4293/2019, А05-8809/2018, где ОАО "Соломбальский ЦБК" является истцом, а ПАО "МРСК "Северо-Запада" ответчиком, последний заявляет об уменьшении взыскиваемой суммы задолженности на сумму взаимозачета, также ответчик учитывает суммы проведенных взаимозачетов в актах сверки расчетов, чем препятствует формированию конкурной массы и расчетам с текущими кредиторами в очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.
В связи с изложенным конкурсный управляющий вынужден был обратиться в Арбитражного суда Архангельской области с рассматриваемым заявлением о признании недействительными сделок по проведению зачетов.
Зачтенная задолженность должника перед ответчиком, отнесенная конкурсным управляющим к третьей очереди текущих платежей (платежи по договору энергоснабжения за потребленную электрическую энергию по счетам от 31.01.2018) составила 2 817 543 руб. 22 коп.
Зачтенная задолженность должника перед ответчиком, отнесенная конкурсным управляющим к четвертой очереди текущих платежей (платежи по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за приобретение электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии по счетам от 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018) составила 549 688 руб. 75 коп.
При этом, зачеты встречных однородных требований, произведенные ПАО "МРСК "Северо-Запада" о проведении которых заявлено в одностороннем порядке на основании уведомлений от 20.07.2018, 20.08.2018, 20.09.2018, 16.10.2018, 22.10.2018, 27.11.2018, 25.12.2018, 15.01.2019, 26.02.2019, 20.03.2019, 31.03.2019 совершены в нарушении требований законодательства о банкротстве в связи со следующим.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Очередность удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.
Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Как указано в подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III. 1 Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться сделанное кредитором должника заявление о зачете.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 11 Постановления N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Согласно пункту 13 Постановления N 63 сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.
Оспариваемые зачеты совершены ответчиком в пределах установленного пунктом 2 статьей 61.3 Закона о банкротстве срока.
Из представленных доказательств следует, что зачтенная задолженность ПАО "МРСК "Северо-Запада" перед должником являлась текущей задолженностью 3-ей и 4-х очередей, притом, что ответчик ссылается что вся зачтенная задолженность является задолженностью 4-ой очереди.
На момент совершения оспариваемых зачетов у ОАО "СЦБК" по данным реестра текущих платежей имелась задолженность 3-ей очереди, возникшая ранее, чем задолженность перед ответчиком, в частности перед ООО "Роса", МУП "Водоканал" МО "Город Архангельск", ПАО "Архангельская сбытовая компания" за 2016г. и 2017г., притом, что последняя до 01.01.2018г. осуществляла поставку должнику электрической энергии, о чем ответчик не мог не знать, к тому же являясь одновременно кредитором по текущим обязательствам и конкурсным кредиторов должника, имеет возможность принимать участие в собраниях кредиторов и запрашивать информацию у конкурсного управляющего относительно наличия текущей задолженности.
Изложенное означает, что проведение оспариваемых взаимозачетов и погашение встречных требований ОАО "СЦБК" перед ПАО "МРСК "Северо-Запада" влечет оказание ответчику предпочтения в удовлетворении его требований перед другими кредиторами по текущим платежам, нарушает их права и законные интересы, в связи с чем оспариваемые сделки подлежат признанию недействительными по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Довод ответчика о необходимости применения к рассматриваемым спорным правоотношениям правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, не может быть признан судом обоснованным, поскольку указанная правовая позиция исходит из необходимости установления завершающего сальдо возникшего из договора подряда при предоставлении должнику давальческого сырья (материалов). При этом концепция установления сальдо взаимных встречных исполнений применяется на основании статьи 728 ГК РФ, согласно которой при расторжении договора подряда подрядчик обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным, - возместить их стоимость.
При этом ключевым моментом определения завершающее сальдо по подрядным сделкам является установление обстоятельств, связанных с частичным выполнение работ, выявленных недостатков этих работ, произведенного заказчиком авансирования и передачи им материалов подрядчику, не использованных последним и не возвращенных заказчику после прекращения договоров, убытков, возникших на стороне заказчика в связи с неисправностью подрядчика.
Ссылка ответчика на невозможность оспаривания зачетов по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве потребителя электрической энергии, поскольку отсутствует такой квалифицирующий признак как получение гарантирующим поставщиком предпочтения, не может быть принят во внимание в связи с тем, что ПАО "Архангельская сбытовая компания" являясь аналогичным гарантирующим поставщиком в 2016-2017 года полного удовлетворения своих требований не получила, тогда как оспариваемыми зачетами гасится задолженность, возникшая перед ответчиком в 2018 году.
При этом, в рассматриваемом деле договор N 96-00237 оказания услуг по передаче электрической энергии на момент проведения зачетов не расторгнут, стороны не сводили сальдо в порядке, сложившихся правоотношений, т.е. не признавали прекращенными взаимные текущие финансовые обязательства, сумма задолженности взыскана каждой из сторон в судебном порядке, о проведении зачета заявлено ответчиком в одностороннем порядке, включая задолженность взысканную вступившими в законную силу судебными актами.
Поскольку признаваемые по результатам настоящего судебного разбирательства зачеты является способом прекращения обязательств и не предполагает передачу имущества или денег, признание такой сделки недействительной влечет восстановление положения, существовавшего до зачета, то есть восстановление взаимных обязательств сторон.
С учетом изложенного суд первой инстанции в порядке применения последствий недействительности оспариваемых сделок считает необходимым восстановить задолженность открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" в размере 3 367 231 руб. 97 коп. друг перед другом, притом, что конкурсный управляющий должника никогда не признавал спорную задолженность погашенной и не отражал ее в качестве таковой в реестре текущих платежей.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать недействительными сделки по зачету встречных однородных требований, произведенные публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" в одностороннем порядке на основании уведомлений от 20.07.2018г., от 20.08.2018г., от 20.09.2018 г., от 16.10.2018г., от 22.10.2018г., от 27.11.2018г., от 25.12.2018 г., от 15.01.2019г., от 26.02.2019г., от 20.03.2019г., от 31.03.2019г.
Применить последствия недействительности сделки в виде:
- восстановить права требования открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" на сумму 3 367 231 руб. 97 коп., погашенных в результате проведения зачетов встречных однородных требований.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" в доход федерального бюджета 66 000 руб. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
