Определение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2019 года №А05-4083/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А05-4083/2013
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "САГАН" (ОГРН 1187746789438, ИНН 770701001, адрес нахождения: 127055, г. Москва, туп. Тихвинский 1-й, д.5-7, пом. 1, ком. 3, оф. 55)
о принятии обеспечительных мер
по обособленному спору о признании торгов недействительными
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Капитал",
поданному в дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022900538154, ИНН 2901008009; место нахождения: 163059, г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4),
третье лицо: МУП "Водоканал" МО "Город Архангельск",
установил: определением Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2013 года заявление о признании открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - должник, ОАО "Соломбальский ЦБК") несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 ноября 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Центурион", принятое в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Карпов Олег Леонидович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 августа 2015 года (дата объявления резолютивной части решения суда, введения процедуры -19 августа 2015 года) ОАО "Соломбальский ЦБК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ковалев Игорь Владимирович.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Максименко Александр Александрович.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Епифанов Павел Валентинович.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2018 года срок конкурсного производства продлен до 05 декабря 2018 года.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2018 года произведена замена судьи Сластилиной Ю.В. на судью Скворцова В.В. для рассмотрения дела N А05-4083/2013.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2018 года срок конкурсного производства продлен до 22 мая 2019 года.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2019 года срок конкурсного производства продлен до 22 ноября 2019 года.
В Арбитражный суд Архангельской области 14 августа 2019 года через сервис "Мой Арбитр" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "САГАН" о признании торгов, проведенных в форме публичного предложения (идентификационный номер торгов на электронной площадке АО "Новые информационные системы" 5392-ОТПП, номер сообщения о проведении торгов в ЕФРСБ - N3991905 от 24.07.2019) по продаже имущества должника по лоту N40 "Право требования к МУП "Водоканал" МО "Город Архангельск", сумма задолженности 298 945 901 руб. 49 коп. Начальная цена лота N40 - 90000 000 руб. В случае взыскания дебиторской задолженности в период после утверждения начальной цены продажи прав требований, цена и размер прав требований подлежат уменьшению пропорционально сумме взыскания", результаты которых оформлены протоколом N5392-ОТПП/40/2 от 31.07.2019 (номер сообщения о результатах торгов в ЕФРСБ - N 4018614 от 01.08.2019), недействительными; о признании договора уступки права требования (цессии) от 17.12.2018 по лоту N40 между ООО "Саган" и ОАО "Соломбальский ЦБК" заключенным, действующим и не расторгнутым.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью "САГАН" принято к производству.
В рамках рассмотрения указанного заявления 17 сентября 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от общества с ограниченной ответственностью "САГАН" (далее - заявитель) поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Епифанову Павлу Валентиновичу и ООО "РВК-Капитал" совершать какие-либо действия по исполнению заключенного договора между ними договора купли-продажи (цессии) имущества должника от 06.08.2019 по лоту N40 "Право требования к МУП "Водоканал" МО "Город Архангельск", сумма задолженности 298 945 901 руб. 49 коп. Начальная цена лота N40 - 90 000 000 руб. В случае взыскания дебиторской задолженности в период после утверждения начальной цены продажи прав требований, цена и размер прав требований подлежат уменьшению пропорционально сумме взыскания" до рассмотрения заявления ООО "САГАН" о признании торгов, проведенных в форме публичного предложения (идентификационный номер торгов на электронной площадке АО "Новые информационные системы" 5392-ОТПП, номер сообщения о проведении торгов в ЕФРСБ - N3991905 от 24.07.2019), недействительными и о признании договора уступки права требования (цессии) от 17.12.2018 по лоту N40 между ООО "САГАН" и ОАО "Соломбальский ЦБК" заключенным и не расторгнутым.
Заявление о принятии обеспечительных мер, датированное 12 августа 2019 года, поступило в Арбитражный суд Архангельской области посредством почтовой связи 17 сентября 2019 года, передано судье на рассмотрение 17 сентября 2019 года в 11:10.
Судом установлено, что согласно почтовым штемпелям письмо было оправлено заявителем из г. Москвы 14.08.2019, в г. Архангельск поступило 18.08.2019. Кроме того, по данным сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта Почта России письмо принято в отделении связи г. Москвы 14 августа 2019 года в 18:18, в место вручения (г. Архангельск) заявление прибыло 18 августа 2019 года в 13:15, однако письмо вручено адресату 17 сентября 2019 в 09:07.
Исследовав и оценив представленные документы, суд установил, что заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Заявление о принятии обеспечительных мер подано на основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы права правила АПК РФ, регулирующие вопросы принятия арбитражным судом обеспечительных мер, применяются и в отношении заявления о принятии обеспечительных мер, поданного в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
На основании пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
По смыслу норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Заявитель ссылается на то, что в настоящее время имеется нерассмотренный спор о признании торгов недействительными, предметом которых является спорное имущество - право требования к МУП "Водоканал" МО "Город Архангельск", сумма задолженности 298 945 901 руб. 49 коп., в случае его отчуждения во время рассмотрения заявления по существу затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта о признании недействительными результатов торгов, в случае признания таковыми, в результате чего может повлечь неблагоприятные последствия для должника, ООО "САГАН" и ООО "РВК-Капитал", а также приведет к правовой неопределенности относительно надлежащего кредитора в правоотношениях с МУП "Водоканал" МО "Город Архангельск", а также может повлечь причинение значительного ущерба лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Вместе с тем, при рассмотрении заявления судом установлено, что в судебном заседании 17 сентября 2019 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "САГАН" о признании сделки недействительной.
Иных доказательств необходимости принятия обеспечительных мер в материалы дела не представлено. Доказательства того, что непринятие заявленных обеспечительных мер сделает невозможным исполнение какого-либо судебного акта, или повлечет причинение значительного ущерба, к заявлению не приложены.
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований, суд отказывает в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "САГАН" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка