Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А05-4069/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А05-4069/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплолайн" (ОГРН 1162901063368; место нахождения: Россия, 164262, Архангельская область, Плесецкий район, п. Плесецк, ул. Ленина, д. 30, офис 12) к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626; место нахождения: Россия, 163004, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 49) о взыскании 286 824 руб. 44 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплолайн" (далее - истец, Общество, ООО "Теплолайн") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым до принятия искового заявления к производству арбитражного суда, к Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 50 000 руб. в возмещение убытков.
Определением от 16.04.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Определением от 17.06.2019 суд принял увеличение истцом размера исковых требований до 286 828 руб. 92 коп. В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО "Теплолайн" в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уменьшило размер исковых требований до 286 824 руб. 44 коп.
Уменьшение размера исковых требований до 286 824 руб. 44 коп. принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.
Ответчик представил отзыв и дополнение к нему, в которых просил отказать в удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 136 АПК РФ.
Изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые сторонами в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО "Теплолайн" является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования "Плесецкое" муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" Архангельской области.
Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 08.11.2018 N 59-т/15 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Теплолайн" потребителям, расположенным на территории муниципального образования "Плесецкое" муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" (далее - Постановление N 59-т/15) установлены следующие действующие с 15.11.2018 по 31.12.2018 тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "Теплолайн" потребителям, расположенным на территории муниципального образования "Плесецкое" муниципального образования "Плесецкий муниципальный район": одноставочный тариф для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения в размере 3073,68 руб./Гкал (приложение N 2 к Постановлению 59-т/15), одноставочный тариф для населения в размере 2177,74 руб./Гкал и одноставочный тариф для потребителей, приравненных к населению, в размере 2177,74 руб./Гкал (приложение N 3 к Постановлению N 59-т/15).
В Постановлении N 59-т/15 указано, что ООО "Теплолайн" не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Таким образом, установленные истцу Постановлением N 59-т/15 на период с 15.11.2018 по 31.12.2018 льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению и потребителям, приравненным к населению, ниже, чем установленный истцу тариф на тепловую энергию, отпускаемую для прочих потребителей. Межтарифная разница составила 895,94 руб./Гкал.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 N 487-пп "Об утверждении государственной программы Архангельской области "Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014 - 2020 годы)" (далее - Порядок N 487-пп), Министерство и ООО "Теплолайн" заключили договор от 29.11.2018 N 108-Т на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения (далее - договор N 108-Т).
Согласно пункту 1 договора N 108-Т предметом этого договора является предоставление Обществу (по договору - Получатель) в 2018 году субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения в соответствии с Порядком N 487-пп.
Как указано в пункте 3.2.1 договора N 108-Т, базовыми величинами для расчёта размера субсидии являются:
а) установленные постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области для Получателя льготный тариф, то есть тариф на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, (без НДС), и экономически обоснованный тариф, то есть тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (без НДС);
б) объём тепловой энергии, поставленный населению и потребителям, приравненным к населению, в точках учёта тепловой энергии на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения), определённый по показаниям приборов учёта тепловой энергии и (или) в случаях, допускаемых Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), определённый в установленном порядке расчётным путём по нормативам потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", Гкал.
Объём тепловой энергии, поставленный населению и потребителям, приравненным к населению, подтверждается данными бухгалтерского учёта за отчётный период.
В соответствии с пунктом 3.3 договора N 108-Т размер субсидии для Получателя рассчитывается по формуле:
СТ = Vнас x (Т - Тнас),
где:
СТ - размер субсидии для Получателя, руб.;
Vнас - объём тепловой энергии, поставленный населению и потребителям, приравненным к населению, в точках учёта тепловой энергии на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения), определённый по показаниям приборов учёта тепловой энергии и (или) в случаях, допускаемых Законом N 190-ФЗ, определённый в установленном порядке расчётным путём по нормативам потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, Гкал;
Т - экономически обоснованный тариф (без НДС), руб./Гкал;
Тнас - льготный тариф (без НДС), руб./Гкал.
В пункте 7.2 договора N 108-Т указано, что договор вступает в силу с даты его подписания лицами, имеющими право действовать от имени каждой из сторон, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств, указанных в пункте 2.1 данного договора, Министерству как получателю средств областного бюджета на цели, указанные в разделе I этого договора, распространяет своё действие на отношения, возникшие с 15.11.2018, и действует до 31.12.2018.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с 25.09.2018 по 14.11.2018, то есть до установления указанных выше тарифов для ООО "Теплолайн", Общество осуществляло теплоснабжение населения и приравненных к населению потребителей муниципального образования "Плесецкое" муниципального образования "Плесецкий муниципальный район". Объём тепловой энергии, поставленной в этот период населению и потребителям, приравненным к населению, составил 320,138 Гкал.
Общество установило, что в результате разницы в тарифах за указанный период ему причинены убытки.
Для возмещения убытков (недополученных доходов), причинённых разницей в тарифах за этот период, Общество представило в Министерство претензию от 24.01.2019 N 44/2019.
Министерство письмом от 12.02.2019 N 203/06-09/1042 отказало Обществу в предоставлении субсидии и в возмещении убытков со ссылкой на отсутствие в течение указанного истцом периода установленных агентством по тарифам и ценам Архангельской области для истца тарифов на тепловую энергию.
Поскольку убытки Обществу не возмещены, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика с учётом уточнения размера исковых требований 286 824 руб. 44 коп. В обоснование своего требования истец сослался на положения статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Ответчик с заявленным требованием не согласился, сослался на отсутствие в течение указанного истцом периода установленных агентством по тарифам и ценам Архангельской области для истца тарифов на тепловую энергию и, соответственно, на отсутствие выпадающих доходов в виде межтарифной разницы. Ответчик полагал, что истец не доказал наличие действий (бездействия) ответчика, в результате которых возник ущерб.
В отзыве ответчик также приводил довод о том, что Обществом не представлены документы, позволяющие подтвердить объём тепловой энергии, поставленной в спорный период населению и потребителям, приравненным к населению. Однако после проверки представленных Обществом документов ответчик представил вместе с дополнением к отзыву расчёт, из которого следует, что подтверждённый платёжными документами объём тепловой энергии, поставленной населению и потребителям, приравненным к населению, составил 216,483 Гкал за октябрь 2018 года и 103,655 Гкал за ноябрь 2018 года. Таким образом, всего за спорный период объём тепловой энергии, поставленной населению и потребителям, приравненным к населению, составил 320,138 Гкал (216,483 Гкал + 103,655 Гкал).
Суд, исследовав и оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, пришёл к выводу, что исковые требования являются обоснованными по праву и по размеру.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 ГК РФ внедоговорной вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ). Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размер понесённых убытков.
Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти. Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счёт казны. По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
Из анализа указанных норм права следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1064 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
Ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3 названного выше Закона N 190-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".
Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона N190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведён в статье 8 названного Закона. В числе названных тарифов указаны тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
В силу части 9 статьи 15 и части 5 статьи 17 Закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.
Статья 10 Закона N 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.
При этом наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (части 14 и 15 статьи 10 Закона N 190-ФЗ).
В соответствии со статьёй 4 Закона Архангельской области от 02.07.2012 N 512-32-ОЗ "Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций" (далее - Закон N 512-32-ОЗ) в 2018 году право на льготы предоставлено населению и потребителям, приравненным к населению.
Статьёй 5 Закона N 512-32-ОЗ предусмотрено, что основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 данного Закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.
Как указано в статье 6 Закона N 512-32-ОЗ компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), осуществляется путём предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счёт средств областного бюджета.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ООО "Теплолайн" в спорный период являлось теплоснабжающей организацией. Оно осуществляло поставку тепловой энергии населению и потребителям, приравненным к населению, на территории муниципального образования "Плесецкое" муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" Архангельской области с 25.092018 и своевременно обратилось в агентство по тарифам и ценам Архангельской области с заявлением об утверждении тарифов на тепловую энергию.
Как установлено судом, объём тепловой энергии, поставленной в спорный период населению и потребителям, приравненным к населению, составил 320,138 Гкал. Данный объём поставленной тепловой энергии подтверждён ответчиком на основании проверки платёжных документов и данных бухгалтерского учёта ООО "Теплолайн".
Размер недополученных доходов определён истцом с использованием тех базовых величин и той формулы, которые установлены названным выше договором N 108-Т, а также Порядком N 487-пп.
Исходя из указанного выше объёма тепловой энергии, поставленной населению и потребителям, приравненным к населению, по льготным тарифам, а также из величины межтарифной разницы, которая составила 895,94 руб./Гкал, размер недополученных доходов истца в результате применения льготных тарифов для населения и потребителей, приравненных к населению, за период с 25.09.2018 по 14.11.2018 составил 286 824 руб. 44 коп. (320,138 Гкал х 895,94 руб./Гкал).
Эти экономические потери не были компенсированы истцу.
На период с 25.09.2018 по 14.11.2018 тарифы истцу не были установлены. Однако данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
По смыслу изложенных выше нормативных правовых актов, при установлении тарифов для населения и приравненных к ним потребителей, которые ниже экономически обоснованного тарифа для прочих потребителей, государство гарантирует теплоснабжающей организации компенсацию выпадающих доходов.
Разъяснения по вопросам возмещения разницы в тарифах даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 87).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 87 и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
На основании изложенного, поскольку Общество в рассматриваемый период с 25.09.2018 по 14.11.2018 отпускало тепловую энергию населению и потребителям, приравненным к населению, и применяло при этом тарифы ниже экономически обоснованного тарифа, то оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период. Аналогичная правовая позиция о том, что отсутствие в определённый период установленного для ресурсоснабжающей организации тарифа не является основанием для отказа в иске о взыскании субсидии, изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2013 по делу N А05-3880/2013, от 01.08.2014 по делу N А05-12187/2013.
Доводы ответчика, приведённые в обоснование несогласия с заявленными требованиями, судом оценены и отклоняются как необоснованные. Приведённые ответчиком обстоятельства, объясняющие причины непредоставления истцу субсидии, не опровергают наличие у истца права на возмещение убытков в сумме 286 824 руб. 44 коп. и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требования о взыскании указанной суммы.
Расчёт размера убытков судом проверен и признаётся обоснованным арифметически верным. Ответчик свой контррасчёт размера убытков не представил.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.
Поскольку льготные тарифы для населения и потребителей, приравненных к населению, были установлены органом исполнительной власти Архангельской области, то именно это публично-правовое образование должно возместить Обществу соответствующие неполученные доходы.
Статьёй 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В данном случае надлежащим ответчиком по делу является публично-правовое образование - Архангельская область, действующее в лице своего органа - министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области.
Это Министерство согласно статье 6 Закона N 512-32-ОЗ, пункту 2 Порядка N 487-пп выступает главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидии теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению, на нужды теплоснабжения
Пунктом 3 статьи 14 Закона Архангельской области от 15.12.2017 N 581-40-ОЗ "Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" установлено, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания убытков (недополученных доходов), возникших в результате государственного регулирования тарифов (цен) на услуги коммунального комплекса, за счёт средств казны Архангельской области, производится за счёт соответствующих ассигнований, предусмотренных министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области по подразделу 0502 "Коммунальное хозяйство" в рамках подпрограммы "Формирование и реализация региональной политики в сфере энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области" государственной программы Архангельской области "Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (2014 - 2024 годы)", без внесения изменений в этот закон в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 14 Закона Архангельской области от 17.12.2018 N 35-4-ОЗ "Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов".
В свете изложенного заявленное истцом требование о взыскании с Архангельской области в лице Министерства за счёт средств казны Архангельской области в пользу ООО "Теплолайн" 286 824 руб. 44 коп. в возмещение убытков (недополученных доходов) подлежит удовлетворению в полном объёме.
В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. В дальнейшем при увеличении размера исковых требований истец государственную пошлину не доплатил.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление ВАС РФ N 46), в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.
Поскольку иск удовлетворён полностью, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
С учётом разъяснений, приведённых в пункте 16 Постановления ВАС РФ N 46, у суда не имеется оснований для взыскания с истца государственной пошлины, не уплаченной при увеличении исковых требований.
В свою очередь, основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в федеральный бюджет также отсутствуют, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с Архангельской области в лице министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН 1042900022626; ИНН 2901127253) за счёт средств казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплолайн" (ОГРН 1162901063368; ИНН 2920016252) 286 824 руб. 44 коп. в возмещение убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
