Дата принятия: 24 мая 2019г.
Номер документа: А05-4063/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2019 года Дело N А05-4063/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисснаб" (ОГРН 1052901037221; место нахождения: Россия 163016, г.Архангельск, пр.Ленинградский, дом 386, строение 24)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Север - Авто" (ОГРН 1112901007735; место нахождения: Россия 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 1 корп. 1 офис 306)
о взыскании 1 044 629 руб. 79 коп. (с учётом уточнения),
при участии в судебном заседании: от истца - Телюкина Н.С. (доверенность от 20.07.2016),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Сервисснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север - Авто" (далее - ответчик) о взыскании 600 000 руб., в том числе 585 234 руб. 81 коп. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N3 от 15.01.2019, 14 765 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2019 по 12.03.2019, а с 13.03.2019 по день фактической оплаты долга.
В результате окончательного уточнения заявленных исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика 1 044 629 руб. 79 коп., в том числе 1 038 613 руб. 43 коп. долга, 6 016 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 05.03.2019 по 15.03.2019, а с 16.03.2019 по день фактической оплаты долга.
Увеличение размера заявленных исковых требований принето судом.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании подтвердил наличие задолженности в заявленном размере.
Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (перевозчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 15 января 2019 года заключён договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N3 (далее - договор), согласно условиям которого перевозчик обязуется осуществлять по заявкам заказчика перевозку грузов на принадлежащем ему автомобильном транспорте, а заказчик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором уплачивать перевозчику провозную плату.
Размер провозной платы за перевозку груза устанавливается по соглашению сторон и оформляется протоколом согласования цены на перевозку грузов (Приложение N1).
Пунктом 4.6. договора, в редакции протокола разногласий N01/2019 от 15.01.2019 предусмотрено, что заказчик производит оплату в течение 30 рабочих дней с момента фактически выполненных услуг перевозки.
В рамках рассматриваемого договора истец ответчику в январе 2019 года оказал услуги на общую сумму 1 038 613 руб. 43 коп., которые последний не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты суммы долга.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку задолженность в размере 1 038 613 руб. 43 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 016 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 05.03.2019 по 15.03.2019.
Пунктом 6.2. договора, в редакции протокола разногласий N01/2019 от 15.01.2019г. предусмотрено, что заказчик несёт ответственность в случае неоплаты оказанных услуг в установленный договором срок в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным. Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойку, начисленной на сумму долга по ставке 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки за период с 16.03.2019 года по день фактической уплаты долга.
По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север - Авто" (ОГРН 1112901007735) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисснаб" (ОГРН 1052901037221) 1 044 629 руб. 79 коп., в том числе 1 038 613 руб. 43 коп. долга, 6016 руб. 36 коп. неустойки; неустойку, начисленную на сумму долга по ставке 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки за период с 16.03.2019 года по день фактической уплаты долга, а также 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север - Авто" в доход федерального бюджета 8446 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
