Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2019 года №А05-4056/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N А05-4056/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тропниковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" (ОГРН 1182901014042; место нахождения: 163007, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Павла Усова, дом 12, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный город" (ОГРН 1082901006121; место нахождения: 163020, Архангельская область, г.Архангельск, пер. Широкий, д.3, пом.3,6,9,11)
о взыскании 43 724 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Поспелов С.М. (доверенность от 09.01.2019 N010),
от ответчика - не явился (извещен),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный город" (далее - ответчик) о взыскании 43 724 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком за фактическое пользование чужим движимым имуществом - местами под контейнеры на контейнерных площадках в период с 01.04.2017 по 31.10.2017, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.
В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
В ходатайстве от 23.04.2019 N246 ответчик указал, что между сторонами отсутствует спор относительно суммы задолженности.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 28.05.2018 завершена процедура реорганизации муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - МУП "Спецавтохозяйство по уборке города") в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 28.05.2018.
МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" в заявленный период на праве хозяйственного ведения владел принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск" контейнерными площадками, расположенными по следующим адресам в городе Архангельске: ул. Беломорский флотилии д. 8, ул. Корпусная, д. 10, ул. Литейная, д. 17, ул. Литейная д. 3, пр. Никольский д. 26. Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Письмом от 07.04.2017 N428 МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" предложило ответчику заключить типовой договор аренды контейнероместа для размещения контейнера для твердых коммунальных отходов N4999 от 01.03.2017.
Ответчик письмом от 28.04.2017 N190 направил отказа от заключения договора.
На основании перечня контейнерных площадок в городе Архангельске, предоставленного Департаментом муниципального имущества Администрации города Архангельска от 20.02.2017 N18-46/1670, МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" 03.03.2017 направило в адрес Администрации Соломбальского территориального округа МО "Город Архангельск" запрос об информировании по принадлежности контейнеров, установленных на контейнерных площадках, находящихся в хозяйственном ведении МУП "Спецавтохозяйство по уборке города", сторонним организациям.
Согласно ответу Администрации Соломбальского территориального округа МО "Город Архангельск" от 06.04.2017 N32-26/391 население, проживающее в жилых домах, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город", использует 8 контейнеров, т.е. 8 мест под контейнеры на контейнерных площадках истца.
Впоследствии контейнерные площадки, расположенные по адресам: Никольский пр-кт, дом N26 и Корпусная ул., дом N10, в соответствии с актами от 19.06.2017 и от 20.06.2017 были демонтированы силами МУП "Спецавтохозяйство по уборке города".
В период с 01.04.2017 по 31.10.2017 ответчик пользовался имуществом, принадлежащим истцу на праве хозяйственного ведения. Размер задолженности за один месяц определен истцом из следующего расчета: количество мест под контейнеры, используемые ответчиком в месяц, умножается на стоимость аренды места под 1 контейнер - 1020 руб. Таким образом, задолженность за фактическое пользование контейнерными площадками за заявленный период составила 43 724 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает, что договор на использование оборудованных площадок между сторонами до настоящего времени не заключен. Материалами дела подтверждается факт размещения в спорный период на контейнерных площадках истца контейнеров, обслуживаемых ответчиком. Количество контейнеров на контейнерных площадках в период с 01.04.2017 по 31.10.2017 ответчиком не оспаривается. Кроме того, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он организовал самостоятельно места сбора отходов либо изменил существующие адреса мест нахождения контейнеров.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Статьей 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Суд установил, что размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из платы под размещение одного контейнера на контейнерной площадке в месяц в размере 1020 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.
Из пояснений истца в суде следует, что в производстве Арбитражного суда Архангельской области находилось гражданское дело NА05-16925/2017 по иску ООО "Спецавтохозяйство по уборке города" (правопреемник МУП) к ООО "ТОРН-1" о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование движимым имуществом - местами под контейнеры на контейнерных площадках в период с 01.03.2017 по 31.10.2017. Требования истца аналогичны требованиям, заявленным в настоящем деле.
Определением суда от 02.04.2018 по делу NА05-16925/2017 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "САИН-Инвест" для определения рыночной стоимости аренды одного контейнер места на контейнерной площадке за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в муниципальном образовании "Город Архангельск".
В экспертном заключении от 30.05.2018 N Э-225/2018 эксперт-оценщик установил, что рыночная стоимость аренды одного контейнер-места на контейнерной площадке за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 в муниципальном образовании "Город Архангельск" составляет 1020 руб. в месяц за одно контейнер-место, с учетом НДС. Копия заключения представлена в материалы настоящего дела.
Ответчик не представил доказательств того, что такой размер платы не соответствует ценам за аренду аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах для иных лиц гражданского оборота.
Расчет суммы неосновательного обогащения проверен, суд признает его правильным.
Объективных доказательств, свидетельствующих о завышенном размере платы, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств за указанный истцом период в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что фактически истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 26.03.2019 N364).
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город" (ОГРН 1082901006121) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство по уборке города" (ОГРН 1182901014042) 43 724 руб. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка