Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: А05-4048/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N А05-4048/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасиной М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Малыгина Федора Петровича (ОГРН 304290133000490)
к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (ОГРН 317290100018787)
о взыскании 772 106 руб. 04 коп.,
при участии представителей:
от истца - Коптяева Т.С. (доверенность от 27.03.2019),
установил:
индивидуальный предприниматель Малыгин Федор Петрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу о взыскании 772 106 руб. 04 коп., в том числе 757 556 руб. 83 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки непродовольственных товаров от 01.05.2018, 14 549 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 23.08.2018 по 07.05.2019 (с учетом уточнения неустойки от 18.04.2019).
Истец в судебном заседании предъявленные требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, отзыв на иск суду не представил, исковые требования по существу не оспорил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Между истцом (продавец по договору) и ответчиком (покупатель по договору) 01.05.2018 заключён договор поставки непродовольственных товаров, предметом которого является передача продавцом в собственность (полное хозяйственное ведение или оперативное управление) покупателя принадлежащего продавцу товара, его приемка и дальнейшая оплата продавцу в номенклатуре и объеме, указанном продавцом в товарно-транспортных документах, оговоренных договором.
Согласно пункту 2.3. договора, покупатель обязан оплатить товар на 75 календарный день с момента поступления товара в его распоряжение и при наличии всех документов.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 757 556 руб. 83 коп., что подтверждается счетами-фактурами (УПД), подписанными со стороны ответчика, и последним не оспаривается.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
При принятии решения суд исходит из того, что между сторонами по делу сложились отношения по поставке товара, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что ответчик, поставленный товар не оплатил до настоящего времени. Долг на дату рассмотрения дела в суде по данным истца составляет 757 556 руб. 83 коп. Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты суду не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 757 556 руб. 83 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 14 549 руб. 21 коп., начисленной за период с 23.08.2018 по 07.05.2019.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям заключенного договора, в случае задержки оплаты в сроки, указанные в п.2.3. продавец вправе по истечении 10 дней с момента возникновения просрочки в судебном порядке требовать с покупателя проценты в размере 0,02% от стоимости полученного, но не оплаченного в срок покупателем товара надлежащего качества за каждый день просрочки, но не более 3 процентов от общей стоимости полученного, но не оплаченного в срок покупателем товара (пункт 4.6. договора).
Представленный истцом расчёт неустойки ответчиком не оспорен. Контррасчёт неустойки, а также каких-либо возражений относительно порядка её начисления ответчик также не представил.
Просрочка исполнения обязательства ответчиком не оспаривается.
Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (пункты 71 и 73 указанного Пленума).
Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.
На основании изложенного, суд полностью удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, взыскивает в его пользу с ответчика 14 549 руб. 21 коп. пеней, начисленных в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича (ОГРНИП 317290100018787) в пользу индивидуального предпринимателя Малыгина Федора Петровича (ОГРНИП 304290133000490) 772 106 руб. 04 коп., в том числе 757 556 руб. 83 коп. долга, 14 549 руб. 21 коп. неустойки, а также 18 442 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить истцу из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 57 от 22.04.2019.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
