Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2019 года №А05-4047/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2019 года Дело N А05-4047/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Такиулина Рината Динаровича (ОГРН 317290100036044; место жительства: 163069, Архангельская область, г.Архангельск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Аск-Инвест" (ОГРН 1164704058640; место нахождения: 196143, г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 32 кв. 68; 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, п. Бугры, ул. Шоссейная, стр. 31-Б литер А)
о взыскании 306 245 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Такиулин Ринат Динарович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аск-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 306 245 руб., в том числе: 222 000 руб. задолженности по оплате услуг аренды техники по договору об оказании транспортных услуг от 17.01.2018 N17/01/18АР, 84 245 руб. пеней, начисленных за просрочку оплаты за период с 28.04.2018 по 28.03.2019, пеней в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты начиная с 29.03.2019 по день фактической оплаты долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период, а также 9125 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2019 исковое заявление истца в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Истец надлежащим образом извещен о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждении производства по делу.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции по юридическому адресу суду не представлено. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.
С учетом изложенного, руководствуясь частями 1, 4 статьи 123 АПК РФ извещение ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд признает надлежащим.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что от истца поступили сопроводительным письмом от 24.04.2019 документы по делу.
Также истец представил суду заявление об уменьшении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 306 245 руб., в том числе: 222 000 руб. задолженности по оплате услуг аренды техники по договору об оказании транспортных услуг от 17.01.2018 N17/01/18АР, 84 245 руб. пеней, начисленных за просрочку оплаты за период с 28.04.2018 по 28.03.2019, пеней в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты начиная с 29.03.2019 по день фактической оплаты долга, а также 9125 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принимается арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Изучив документы, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
Как следует из материалов дела, 17 января 2018 года между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор N17/01/18АР об оказании транспортных услуг (далее - договор от 17.01.2018).
Согласно пункту 2.1. договора от 17.01.2018 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года. В случае если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о воем намерении расторгнуть его, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях.
В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги по перевозке грузов, предоставление спецтехники, а заказчик обязуется принять услуги исполнителя и оплатить их в размере и порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора от 17.01.2018).
Объем и сроки оказания услуг определяются письменными или устными заявками заказчика. В заявке должна быть указана следующая информация: время и место предоставления транспорта; маршрут перевозки; характеристика (масса, габариты) и объем технических материалов, предъявляемых к погрузке и перевозке и др. (пункт 1.2. договора от 17.01.2018).
Согласно пункту 4.1. договора от 17.01.2018 стоимость услуг по договору определяется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора.
Расчеты по договору выплачивается заказчиком один раз в неделю на основании путевых листов, подписанных заказчиком (пункт 5.1. договора от 17.01.2018).
Способ оплаты услуг: безналичный расчет на расчетный счет исполнителя без налога НДС 18% (пункт 5.2. договора от 17.01.2017).
В дополнительном соглашении, являющимся приложением N1 к договору от 17.01.2017 - указано наименование механизма - автокран Ивановец в количестве 1, краткая техническая характеристика - вылет стрелы 22 метра, г/п 25 тонн, цена за 1 маш. час. без НДС - 1750 руб.
Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Согласно пункта 3.1.1. договора от 17.01.2017 заказчик обязуется оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 8.5 договора от 17.01.2018 споры из договора разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Архангельской области.
15 января 2018 года между истцом и гражданином РФ Демедюк Дмитрием Александровичем заключен договор аренды автокрана, в соответствии с условиями которого, Демедюк Дмитрий Александрович обязуется по заявкам истца предоставит в аренды строительную технику - автомобильный кран КС 45717-3Р "Ивановец" грузоподъемностью 25 тонн и вылетом стрелы 22 метра с экипажем, включая оператора крана, без обеспечения ГСМ.
Во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами: от 31.01.2018 N12 на сумму 187 250 руб., от 28.02.2018 N13 на сумму 368 375 руб., от 29.03.2018 N33 на сумму 158 375 руб., от 20.04.2018 N34 на сумму 28 000 руб. Итого на общую сумму 742 000 руб.
Истцом представлены путевые листы за 12.03.2018 по 20.03.2018; за 22.03.2018; за 04.03.2018; за 07.04.2018; за 20.04.2018.
Акты оказанных услуг (кроме акта N34 от 20.04.2018) подписаны сторонами без возражений. Услуги оказаны качественно и в полном объеме. Стороны претензий не имеют.
Ответчик, оказанные услуги, оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями: от 30.11.2018 N3227, от 22.10.2018 N2906, от 27.03.2018 N847, от 14.03.2018 N694, от 19.02.2018 N466, от 19.02.2018 N465, от 12.02.2018 N367, от 29.01.2018 N219 на общую сумму 520 000 руб.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 05.02.2019 с требованием произвести оплату задолженности в размере 309 720 руб. 17 коп., в том числе: 222 000 руб. задолженности за оказанные услуги и 14 797 руб. 17 коп. процентов пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 05.02.2019. претензия получена ответчиком 15.02.2019 согласно уведомлению о вручении.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и наличие долга. Доказательств оплаты за оказанные услуги ответчик не представил.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 222 000 руб. задолженности по оплате услуг аренды техники по договору об оказании транспортных услуг от 17.01.2018 N17/01/18АР суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 84 245 руб. пеней, начисленных за просрочку оплаты за период с 28.04.2018 по 28.03.2019.
Пунктом 6.5. договора от 17.01.2018 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг по договору за каждый день просрочки.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По расчету истца неустойка за период просрочки с 28.04.2018 по 28.03.2019 составляет 84 245 руб.
Произведенный истцом расчет пеней проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и подлежащим удовлетворению.
Ответчик данный расчет не оспорил, альтернативный расчет пеней не представил.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты начиная с 29.03.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 29.03.2019 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и разъяснениям, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7.
Судом установлено, что фактически истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9125 руб. (платежное поручение от 26.03.2019 N44).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аск-Инвест" (ОГРН 1164704058640) в пользу индивидуального предпринимателя Такиулина Рината Динаровича (ОГРН 317290100036044) 306 245 руб., в том числе: 222 000 руб. долга и 84 245 руб. пеней, также пени, начисленные на сумму основного долга 222 000 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, начиная с 29.03.2019 по день фактической оплаты долга, а, кроме того, 9125 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка