Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А05-4008/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А05-4008/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амирис-Маркет" (ОГРН 1027739182734; место нахождения: Россия 121351, Москва, Москва, ул. Молодогвардейская, дом 59, стр. 4, комн. 5)
к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Засыпкину А.В. (место нахождения: 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Торцева, дом 16)
к начальнику Отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Трясову А.О. (место нахождения: 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Торцева, дом 16)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050423; 163002, г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.30)
должник - индивидуальный предприниматель Филатьев Андрей Станиславович (164522, Архангельская область, г.Северодвинск).
о признании незаконными действий и бездействия,
при участии в заседании представителей:
от УФССП по АО и НАО: Спасский А.Г. по доверенности от 03.04.2019;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Амирис-Маркет" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, в котором просит:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Засыпкина А.В. по рассмотрению ходатайства в форме письма в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не форме постановления как это предусмотрено ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", и обязать устранить данное нарушение,
- признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г.Северодвинску) Трясова А.О., выразившееся в передаче заявления ООО "Амирис-Маркет" на рассмотрение судебного пристава-исполнителя, а также выразившееся в не рассмотрении лично им (или его заместителем) заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, и возобновлении исполнительного производства,
- а также обязать устранить данные нарушения.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании заявленные требования не признал.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителя службы судебных приставов, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество 15.03.2019 через заполнение специальной формы посредством сервиса личный кабинет на сайте ФССП РФ направило в адрес ОСП по г.Северодвинску заявление, на которое 19.03.2019 получило ответ пристава-исполнителя, в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N59-ФЗ).
Не согласившись с порядком рассмотрения обращения, ООО "Амирис-Маркет" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В обоснование своей позиции общество ссылается на нарушение порядка рассмотрения обращения, полагая, что ответ на него является компетенцией старшего судебного пристава, а обращение должно рассматриваться в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ).
Возражая против доводов общества, Управление ФССП указывает, что все обращения и ходатайства, поступившие по оконченным на момент их получения исполнительным производствам, рассматриваются в соответствии с Законом N59-ФЗ. Кроме того, представитель Управления представил в материалы дела скриншот электронного обращения общества, из которого следует, что обращение не содержит информации, а состоит из нечитаемых несвязанных символов, в связи с чем 19.03.2019 в адрес общества было направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, поскольку в заявлении отсутствуют сведения, необходимые для предоставления государственной услуги.
Пристав-исполнитель и старший судебный пристав-исполнитель отзыв на заявленное требование суду не представили.
Суд оценил доводы сторон, исследовал письменные доказательства по делу с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Руководствуясь указанным положением, суд при принятии заявления общества к производству привлек Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в качестве соответчика по делу.
Представитель Управления принимал участие в судебных заседания и давал пояснения по делу (протоколы судебных заседаний от 04.09.2019 и 25.09.2019).
Согласно пояснениям представителя Управления, по данным системы электронного документооборота АИС ФССП поступившее в адрес Отдела СП по г.Северодвинску обращение ООО "Амирис-Маркет" от 15.03.2019 содержало нечитаемый набор символов (скриншот документа представлен в материалы дела), в связи с чем 19.03.2019 пристав-исполнитель направил в адрес представителя общества ответ, в котором указал, что заявление не может быть рассмотрено.
Такие действия/бездействие не могут расцениваться, как незаконные, поскольку ни у старшего судебного пристава, ни у пристава-исполнителя не имелось ни читаемого обращения, ни оснований для рассмотрения обращения в порядке, установленном Законом N229-ФЗ.
Исходя из представленных Управлением ФСП копий документов правовые основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.
Пристав-исполнитель, в свою очередь, отзыв на заявление суду не представил, факт получения заявления и направления ответа на него не опроверг.
Суд оценил представленные обществом с заявлением электронные образы заявления от 15.03.2019 и ответа пристава-исполнителя от 19.03.2019.
Действительно, в силу положений части 9 статьи 47 Закона N229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Таким образом, сторона исполнительного производства, ходатайствующая об отмене определения об окончании исполнительного производства, должна обращаться с заявлением в адрес старшего судебного пристава соответствующего подразделения.
Как следует из представленной обществом электронной копии заявления, оно направлено не в адрес уполномоченного лица службы судебных приставов, а в адрес Отдела СП по г.Северодвинску.
Доказательства тому, что старший судебный пристав-исполнитель имел информацию об обращении общества, принял какие-либо действия направленные на незаконную передачу заявления для рассмотрения приставу-исполнителю, материалы дела не содержат.
Суд в определении об оставлении заявления без движения от 04.04.2019 запрашивал у ООО "Амирис-Маркет" доказательства обращения к начальнику отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Трясову А.О. с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.
Требование суда было основано на положениях пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, однако заявителем не исполнено.
Между тем, исходя из текста заявления следовало, что общество просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Трясова А.О., выразившееся в передаче заявления ООО "Амирис-Маркет" на рассмотрение судебного пристава-исполнителя, а также выразившееся в не рассмотрении лично им (или его заместителем) такого заявления.
Заявление ООО "Амирис-Маркет", в нарушение пункта 4 части 1 статьи 199 АПК РФ и пункта 3 части 1 статьи 126 АПК не содержит правового обоснования требования, заявленного к старшему судебному приставу, и соответствующих доказательств.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На государственные органы, органы местного самоуправления, иные органами, должностные лица возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия).
Доказывать "отрицательные факты" получения заявления и передачи его на разрешение приставу-исполнителю старший судебный пристав не обязан.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства факта получения старшим судебным приставом - начальником ОСП по г.Северодвинску Трясовым А.О. обращения ООО "Амирис-Маркет" от 15.03.2019, равно как и доказательства передачи заявления ООО "Амирис-Маркет" на рассмотрение судебного пристава-исполнителя Засыпкина А.В.
Лицо не может быть признано виновным в совершении каких-либо действий, которые оно не совершало, равно как и в бездействии, если оно не располагало информацией о спорном предмете.
Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Северодвинску Трясова А.О., выразившееся в передаче заявления ООО "Амирис-Маркет" на рассмотрение судебного пристава-исполнителя, а также выразившееся в не рассмотрении лично им (или его заместителем) заявления общества.
Что касается ответа судебного пристава-исполнителя от 19.03.2019, электронный образ которого представлен обществом с заявлением, то в силу требований части статьи 64.1 Закона N229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель полномочиями на вынесение постановления об отмене своего постановления об окончании исполнительного производства не наделен (часть 9 статьи 47 Закона N229-ФЗ), следовательно, полученное им обращение ООО "Амирис-Маркет" не могло быть рассмотрено им в указанном порядке, в связи с чем ответ от 19.03.2019 обоснованно подготовлен в соответствии с требованиями Закона N59-ФЗ.
ООО "Амирис-Маркет" просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску Засыпкина А.В. по рассмотрению ходатайства в форме письма в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не форме постановления как это предусмотрено статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Действия пристава-исполнителя, выразившиеся в самостоятельном рассмотрении заявления, либо бездействие, выразившееся в непередаче заявления на рассмотрение начальнику ОСП по г.Северодвинску, обществом не оспариваются.
Как указал Верховный Суд РФ в определении от 28.04.2016 по делу N306-ЭС15-20034, формулирование предмета требования является прерогативой заявителя. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета заявления с целью использования заявителем более эффективного способа защиты. Такие действия являются нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон (статья 8 названного Кодекса).
Таким образом, принимая во внимание, что в силу прямого указания в части 9 статьи 47 Закона N229-ФЗ, полномочиями на вынесение постановлений по результатам рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, об отмене постановления об окончании исполнительного производства в порядке статьи 64.1 Закона N229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не наделен, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ООО "Амирис-Маркет" к приставу-исполнителю Засыпкину А.В. требования.
С учетом изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований (в том виде, как они заявлены) в полном объеме.
При вынесении настоящего решения судом учтено также, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом в пункте 3 части 1 статьи 199 АПК РФ прямо предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).
Определением суда от 04.04.2019 об оставлении заявления без движения суд просил общество указать права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемыми действиями, бездействиями.
В нарушение указанных положений соответствующее обоснование суду не приведено.
Принимая во внимание, что исполнительное производство N147816/15/29026-ИП окончено приставом-исполнителем 27.09.2018, с учетом положений части 2.1 статьи 30 Закона N229-ФЗ, общество вправе было повторно предъявить исполнительный документ к исполнению после 27.03.2019, используя все права взыскателя, предоставленные ему Законом N229-ФЗ.
Общество, не оспаривая законность ответа пристава-исполнителя по существу заявления, обращаясь 01.04.2019 с рассматриваемым заявлением в суд, не указало суду, какие права и законные интересы оно защищает в рассматриваемом деле. Доказательства нарушений его прав в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми действиями, бездействием, касающимися порядка ответа на обращение, заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах отсутствует наличие совокупности оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, позволяющих удовлетворить требования общества.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Амирис-Маркет" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Засыпкина А.В. по рассмотрению ходатайства в форме письма в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не форме постановления как это предусмотрено ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Амирис-Маркет" в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г.Северодвинску) Трясова А.О., выразившегося в передаче заявления ООО "Амирис-Маркет" на рассмотрение судебного пристава-исполнителя, а также выразившееся в не рассмотрении лично им (или его заместителем) заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, и возобновлении исполнительного производства.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.А.Чурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
