Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2019 года №А05-3966/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А05-3966/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монолит" (ОГРН 1072907000385; место нахождения: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 5, пом.1)
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия, 196247 г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.3, корп.А, кв.16Н)
о взыскании 142 101 руб. 70 коп.,
при участии в заседании представителей:
от ответчика - Гурьева О.Н. (доверенность от 28.06.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монолит" о взыскании 140 757 руб. 88 коп., в том числе 139 496 руб. 50 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в декабре 2018 года и январе 2019 года по договору N12-001064 от 01.10.2018, 1 261 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 по 22.03.2019 и по день фактической оплаты долга, а также 85 руб. 70 коп. почтовых расходов.
Определением суда от 03.04.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер требований. В заявлении от 05.09.2019 настаивает на взыскании 24 670 руб. 43 коп. долга, 10 577 руб. 19 коп. пени за период с 16.02.2018 по 08.08.2019. Также просит взыскать с ответчика пени до дня фактической оплаты долга и почтовые расходы в размере 85 руб. 70 коп.
Уточнение исковых требований принято судом.
Определением от 31 мая 2019 года суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец и третье лицо, будучи надлежаще уведомленными, в заседание не явились.
Истец представил мнение на отзыв, в котором содержатся возражения на позицию ответчика. Третье лицо мнения на иск не представило.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменных отзывах, считает, что приборы учета, установленные без согласия собственника, а также в ветхих и аварийных домах предыдущим гарантирующим поставщиком, не должны применяться в расчетах, количество электроэнергии, отпущенной на ОДН следует считать по нормативам.
Заслушав ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
ООО "ТГК-2 Энергосбыт" с 01.10.2018 на территории Архангельской области обладает статусом гарантирующего поставщика электрической энергии.
В целях урегулирования отношений по энергоснабжению для оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, для использования ее на общедомовые нужды между ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО Управляющая компания "Монолит" (потребитель) состоялась переписка по вопросу заключения договора энергоснабжения N 12-001064 от 01.10.2019. Однако разногласия по договору в окончательной редакции сторонами не урегулированы.
В декабре 2018 года и январе 2019 года истец отпустил ответчику на находящиеся в его управлении многоквартирные дома электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления, и для оплаты выставил корректировочный счет-фактуру за декабрь 2018 года N 32-00000245 от 31.01.2019 и счет-фактуру за январь 2019 года N 32-00000189 от 31.01.2019 на сумму 134 769 руб. 43 коп.
31.07.2019 ответчик оплатил электроэнергию, отпущенную в декабре 2018 года в размере 4 727 руб. 07 коп., а также произвел оплату за январь 2019 года в размере 110 099 руб.
Долг в размере 24 670 руб. 43 коп. за отпущенную в январе 2019 года электроэнергию и неустойку в размере 10 577 руб. 19 коп. за период с 16.02.2019 по 08.08.2019 и до дня уплаты долга истец просит взыскать в рамках настоящего спора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Ответчик в установленный срок электрическую энергию не оплатил, заявив возражения относительно определения её объема по показаниям вновь установленных приборов учета.
Из материалов дела следует, что 01.10.2018 письмом N 22-38/98 предыдущий гарантирующий поставщик - ПАО "МРСК Северо-Запада" известил ответчика об установке и вводе в эксплуатацию общедомовых приборов учета в находящихся в управлении ответчика 64 многоквартирных домах.
Свои возражения относительно установленных приборов учета ответчик заявил в претензии N 401 от 29.10.2018, возвратив выставленные счета и указав при этом, что приборы учета установлены без извещения и участия собственников и ответчика, без проверки технической возможности установки приборов учета, без учета составленных ответчиком актов обследования об отсутствии технической возможности установления приборов учета от 01.11.2016, что 8 домов являются ветхими и аварийными, 17 домов находятся на непосредственном управлении.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2019 по делу N А05-16216/2018 был разрешен спор по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к ООО Управляющая компания "Монолит" о взыскании задолженности за электрическую энергию, отпущенную в сентябре 2018 года на общедомовые нужды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что вновь установленные сетевой компанией приборы учета не должны участвовать в определении объемов электроэнергии, отпущенной на ОДН, расчеты следует производить по нормативам.
В соответствии с частями 5, 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
До 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
В соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) состав общего имущества определяется: собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 2, 7, 8 Правил N 491 собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (пункт 2 Правил N 354).
Перечень представителей, необходимых для участия в допуске в эксплуатацию прибора учета, перечислены в Основных положениях N 442.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (пункт 152 Основных положений N 442).
Согласно абзацу 9 данного пункта при допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.
Согласно пункту 154 Основных положений N 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (абзац 16 пункта 154 Основных положений N 442).
В данном случае приборы учета были установлены предыдущим гарантирующим поставщиком, выполняющим одновременно функцию сетевой организации, - ПАО "МРСК Северо-Запада".
Актами допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 01.08.2018, от 01.09.2018 в отношении 43 домов: ул. 60 лет СССР, 4, ул. Клубная, 2, ул. Комсомольская, 16, 17, 18, 22, 23, 25, 26, 36, 38, ул. Ленина, 25, 26, 27, 33, 44, 46, 48, 52а, 54а, ул. Ломоносова, 1, 4, 6, ул. Магистральная, 2а, 3, 5, ул. Первомайская, 6, 8, 17, ул. Победы, 2, 6, 8, ул. Поржемская, 13а, ул. Просторная, 7а, ул. Промышленная, 13, ул. Советская, 4, 5, 7, 8, 20, 27, 28, пер. Шангальский, 7 подтверждается, что часть приборов учета установлена на близлежащих к многоквартирным домам опорах высоковольтных линий, часть - на фасадах.
Как следует из решения суда от 08.07.2019 по делу А05-16216/2018, при допуске в эксплуатацию общедомовых приборов учета третьим лицом уполномоченный представитель ответчика о дате и времени допуска приборов учета в эксплуатацию извещен не был, в соответствующих актах подпись представителя ответчика отсутствует.
Кроме того, в актах допуска в эксплуатацию прибора учета по дому ул. Ломоносова, 1 отсутствует решение о допуске прибора в эксплуатацию, указано на несоответствие схемы подключения, по домам ул. Клубная, 2, ул. Ленина, 26, ул. Советская, 20, ул. Магистральная, 3 - отсутствует решение о допуске прибора в эксплуатацию, по дому ул. Ломоносова, 6 - указано, что прибор допущен в эксплуатацию, при этом он оплавился.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.
Пунктом 2 названного Приказа определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:
а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);
б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;
в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.
Результаты обследования указываются в акте, форма и порядок заполнения которого также регламентированы упомянутым Приказом.
01.11.2016 ответчиком с участием представителей собственников помещений домов составлялись акты обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки на спорных домах коллективных приборов учета. Данными актами установлено отсутствие технической возможности установки приборов учета по проектным характеристикам многоквартирных домов без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем и без создания новых внутридомовых инженерных систем.
Таким образом, приборы учета, установленные сетевой организацией - ПАО "МРСК Северо-Запада", нельзя считать допущенными в эксплуатацию для определения объема потребления электрической энергии, следовательно, применение в расчетах их показаний является необоснованным.
Представленными ответчиком в материалы дела заключениями N 184 от 03.08.2012, N 207 от 05.12.2012, N 214 от 24.12.2012, N 280 от 31.12.2013, N 312 от 22.01.2018 подтверждается, что дома по ул. Комсомольская, 23, 26, ул. Ленина, 27, ул. Клубная, 2, ул. Просторная, 7а признаны аварийными и подлежащими сносу.
Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, дано разъяснение, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как уже установлено судом, приборы учета, в том числе в ветхих домах, установлены истцом с нарушением требований законодательства, следовательно, объем услуги должен быть определен по нормативу.
Согласно расчету ответчика по спорным домам стоимость электрической энергии по нормативу составила 38 676 руб. 83 коп. Расчет истца по остальным домам на сумму 71 422 руб. 177 коп. ответчиком не оспаривается. Долг на общую сумму 110 099 руб. был оплачен обществом "Монолит" 31.07.2019.
Однако, принимая во внимание, что по жилых домам по адресу: ул. Комсомольская, дом 23, ул. Ленина, дом 44, ул. Ленина, дом 52а, ул. Промышленная, дом 13 показания общедомовых приборов учета также применению не подлежат, расчет отпущенной электроэнергии в эти дома должен производится по нормативам. Поэтому, с учетом справочного расчета истца, выполненного по нормативам, долг за отпущенную в январе 2019 года электроэнергию, подлежащий взысканию с ответчика составит 2 750 руб. 82 коп. (41 427,65 -38 676,83).
С учетом изложенного, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, в его пользу с ответчика взыскивается 2 750 руб. 82 коп. задолженности.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 10 577 руб. 19 коп. за период с 16.02.2019 по 08.08.2019 исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки 7,25 %.
Поскольку долг за декабрь 2018 года был погашен ответчиком в период действия ставки 7,25 %, неустойка за просрочку оплаты суммы 4 727 руб. 07 коп. составит 329 руб. 38 коп. Поскольку долг за январь 2019 года погашен ответчиком частично, неустойка за просрочку оплаты долга в общей сумме 112 849 руб. 82 коп. за период с 16.02.2019 по 08.08.2019 (с учетом частичной оплаты и применения ставки 7 %) составит 7 603 руб. 94 коп. Всего - 7 933 руб. 32 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на сумму 2 750 руб. 82 коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 09.08.2019 по день оплаты долга в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования. При этом суд относит на ответчика также расходы по госпошлине в отношении суммы долга, оплаченной после обращения истца с настоящим иском.
Также, истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 пункта 1 подпункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается излишне уплаченная государственная пошлина.
Истец также просит взыскать с ответчика 85 руб. 70 коп. судебных издержек, связанных с направлением ему копии искового заявления.
С учётом частичного удовлетворения исковых требований судебные издержки по направлению ответчику копии искового заявления относятся на него в сумме 71 руб. 68 коп.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монолит" (ОГРН 1072907000385) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 10 684 руб. 14 коп., в том числе 2 750 руб. 82 коп. долга, 7 933 руб. 32 коп. пеней за период с 16.02.2019 по 08.08.2019, а также пени, начисленные на сумму долга 2 750 руб. 82 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 09.08.2019 до дня уплаты долга, 4 590 руб. расходов по государственной пошлине, 71 руб. 68 коп. почтовых расходов.
В остальной части иска отказать.
Возвратить истцу из федерального бюджета 498 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2161 от 01.02.2019.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка