Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: А05-3944/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N А05-3944/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВЛЕНЭКСПЕРТ" (ОГРН 1127847577571; место нахождения: Россия 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, дом 16, корп. 1, литер А, пом. 26-Н, офис 422)
к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Касаткиной, дом 9)
о взыскании 1 502 177 руб. 72 коп.,
без участия в судебном заседании представителей сторон (извещены),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВЛЕНЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" о взыскании 1 502 177 руб. 72 коп., из них 1 488 900 руб. долга по контракту на выполнение работ по техническому обследованию очистных сооружений от 24.09.2018, 13 277 руб. 72 коп. пени за период с 28.01.2019 по 11.03.2019, пени по день фактической оплаты долга, а также 19 065 руб. судебных издержек.
Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Истец в представленном заявлении на иске настаивал, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ответчик в представленном отзыве просил уменьшить сумму судебных издержек на оплату юридических услуг.
В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что главное требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 24.09.2018г. заключен контракт на выполнение работ по техническому обследованию очистных сооружений N ОК-002-17-ВК.
По условиям заключенного контракта истец по заданию заказчика обязался выполнить работы по техническому обследованию очистных сооружений в соответствии с техническим заданием.
В соответствии с п. 3.1. цена контракта составляет 1 488 900 руб. вкл. НДС.
В период действия договора истец оказал услуги общую сумму 1 488 900 руб., что подтверждается актом N 079 от 27.12.2018г. на сумму 1 488 900 руб., подписанным сторонами без возражений.
В соответствии с п. 4.2. оплата выполненных работ производится заказчиком за фактически выполненные работы на основании акта о приемке выполненных работ, счета-фактуры в течение 30 календарных дней после подписания данных документов.
Ответчик денежные средства для оплаты услуг в полном объеме не перечислил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией от 08.02.2019, в которой требовал оплаты оказанных услуг.
Поскольку услуги в полном объеме оплачены не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 1 488 900 руб.
На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Установлено, что ответчик оказанные истцом услуги в полном размере не оплатил, в связи с чем сумма задолженности на день принятия решения составляет 1 488 900 руб.
Поскольку задолженность в размере 1 488 900 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.
В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ, истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 13 277 руб. 72 коп. за период с 28.01.2019 по 11.03.2019, пени по день фактической оплаты долга.
В соответствии с п. 7.2-7.3. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать оплаты неустойки.
Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размер 1/300 действующей на день оплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки суд находит законным и обоснованным.
Ответчик контррасчёт неустойки суду не представил.
Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме. Кроме того суд взыскивает с ответчика пени с 12.03.2019г. по день фактической оплаты долга.
Также истцом заявлено требование о взыскании 19 065 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как установлено судом, 04.02.2019г. между истцом (заказчик по договору) и Гапизовым Ш.К. (исполнитель по договору) заключён договор N 1 оказания юридических услуг, направленные на взыскание задолженности с МУП "Водоканал" МО "Город Архангельск".
В перечень услуг согласно договору входят: подготовка пакета документов для обращения в суд, консультации, представительство в суде первой инстанции в случае необходимости.
Стоимость услуг по договору составляет 19 065 руб. (пункт 4.1. договора).
На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.
Установлено, что исковое заявление, письменное мнение на отзыв ответчика подготовлены исполнителем.
В подтверждение понесённых расходов истцом представлены копии платежных поручений N 259, 260, 261 от 26.03.2019г.
Учитывая, что расходы, связанные с оказанием юридических услуг, понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности, предусмотренной договором, и защитой истцом своих прав в порядке, предусмотренном действующим законодательством, сумма расходов, понесённых истцом, подлежит возмещению ответчиком.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив степень сложности дела и продолжительность рассмотрения спора, принимая во внимание документальные возражения ответчика, а также объём подготовленных представителем истца документов, учитывая, что исполнитель при рассмотрении дела непосредственно в судебном заседании не участвовал, а цена услуг включала услуги представительства в суде, счел, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела, объёму выполненной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного дела, а также соответствует расценкам, существующим в Архангельской области.
В остальной части заявление о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВЛЕНЭКСПЕРТ" (ОГРН 1127847577571) 1 502 177 руб. 72 коп., в том числе 1 488 900 руб. задолженности, 13 277 руб. 72 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга 1 488 900 руб. из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки начиная с 12.03.2019г. по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. судебных издержек, а также 28 022 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении требования о взыскании остальной части судебных издержек отказать.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВЛЕНЭКСПЕРТ" (ОГРН 1127847577571) 190 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
