Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2019 года №А05-3934/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N А05-3934/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Гайдара, дом 24)
о привлечении индивидуального предпринимателя Федотовой Галины Валентиновны (ОГРНИП 317290100010382; место жительства: 163060, г.Архангельск, ул.Северодвинская, дом 68, корп.2, кв.14) к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Федотовой Галины Валентиновны (далее - предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением суда от 03.04.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены о времени и месте судебного заседания - 29.04.2019 в 11 час 05 мин.
Стороны своих представителей в суд не направили, в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. Ответчик представил ходатайство о назначении наказания ниже низшего размера санкции, установленного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 29.04.2019.
В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании плана проверок Управления Роспотребнадзора по Архангельской области на 2018 год, распоряжения от 10.10.2018 N 1102 Управлением была проведена плановая выездная проверка в предприятии общественного питания - кафе ООО "Велес", расположенного по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, пр. Бутомы, д.11.
На момент проверки 07.11.2018 в холодильной витрине обеденного зала кафе ООО "Велес", расположенном по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, пр. Бутомы, д.11, на реализации находилась готовая к употреблению кулинарная продукция салат "Мимоза" в упаковке - пластиковом контейнере с крышкой массой нетто 0,750 кг, целостность упаковки не нарушена. Температура воздуха в холодильной витрине на момент проверки составила 2,7 град С. На упаковке имелась маркировка в виде бумажной этикетки, наклеенной на крышку, на которой была отражена информация о товаре и его изготовителе: "Салат "Мимоза" по ТУ 10.85.13-059-37676459-2017, изготовитель: ИП Федотова Г.В. Юридический адрес: 163060, РФ, г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 68, кв. 14. Адрес производства: 163020, РФ, г. Архангельск, пр. Никольский, д. 15, корп. 2. Состав: Горбуша консервированная, картофель, морковь, яйцо куриное, майонез, лук репчатый, зелень, консервант бензоат натрия Е211. Пищевая ценность в 100г продукта: белки - 6,7г, жиры -8,9г, углеводы - 5.5г. Энергетическая ценность: 130ккал/540кДж. Партия N 061118. Хранить при температуре от 2 до 6°С. Масса нетто - кг. Изготовлено и упаковано - 06.11.2018 06:11:00. Годен до 09.11.2018 06:11:00 Рекомендации по приготовлению:".
Продукция поступила в кафе 06.11.2018 на основании товарной накладной N 10000029884 от 06.11.2018 в количестве 1 упаковки 0,750 кг от поставщика предпринимателя Федотовой Г.В. Представлена декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU. РА01.В.50245 от 22.03.2017 срок действия по 22.03.2020.
В ходе плановой проверки 07.11.2018 специалистами филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Северодвинске" в соответствии с предписанием Управления от 17.10.2018 N 1566/04-06 проведен отбор проб указанной продукции для проведения исследований на микробиологические показатели.
Согласно протоколу лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Северодвинске" от 13.11.2018 N 3405, экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" от 14.11.2018 N Ф1-262/124, отобранный образец - салат "Мимоза" в потребительской упаковке - пластиковом контейнере с крышкой массой нетто 750 г. (изготовитель: ИП Федотова Г.В. Юридический адрес: 163060, РФ, г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 68, кв. 14. Адрес производства: 163020, РФ, г. Архангельск, пр. Никольский, д. 15, корп. 2. ТУ 10.85.13-059-37676459-2017. Состав: Горбуша консервированная, картофель, морковь, яйцо куриное, майонез, лук репчатый, зелень, консервант бензоат натрия Е211. Пищевая ценность в 100г продукта: белки-6,7г, жиры-8,9г, углеводы-5.5г. Энергетическая ценность: 130ккал/540кДж. Партия N 061118. Хранить при температуре от 2 до 6°С. Масса нетто - кг, Изготовлено и упаковано - 06.11.2018 06:11:00 годен до 06.11.2018 06:11:00) не соответствует требованиям раздела 1.8 таблицы 1 приложения N 2 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по микробиологическим показателям. В отобранной пробе обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1 г (гигиенический норматив "не допускается БГКП (колиформы) в 0.1 г").
По факту выявленного нарушения в отношении изготовителя продукции - предпринимателя Федотовой Г.В. 25.12.2018 составлен протокол N 1102/4/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
При составлении протокола присутствовала предприниматель, которой были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также положения статьей 24.2 - 24.4, 25.1, 25.4, 25.5, 30.1 КоАП РФ. Предприниматель при составлении протокола пояснила, что на производстве санитарные нормы соблюдаются, проведен санитарный день и инструктаж работников цеха.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса
Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
По смыслу нормы части 2 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.
Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).
Частью 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ, пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлен запрет на нахождение в обороте пищевых продуктов, не соответствующих требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными, представляющими опасность для человека снимаются с реализации, утилизируются или уничтожаются.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона N 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 34 указанного Федерального закона на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).
Главой 3 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции.
В соответствии со статьей 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1). Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункт 2). В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (пункт 5).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Микробиологические нормативы безопасности пищевых продуктов установлены в Приложении N 2 к ТР ТС 021/2011.
Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299 утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), в силу которых пищевые продукты должны соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений (пункт 5); безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и паразитологическом отношении, по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности (пункт 26).
Несоответствие выявленной в ходе проверки продукции (салата "Мимоза") требованиям ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям подтверждается материалами дела, в том числе, заключением эксперта от 14.11.2018 N Ф1-262/124. Указанное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям. Исследованный образец продукции поступил на лабораторное исследование в индивидуальной таре, нарушение целостности которой не следует ни из протокола отбора образцов, ни из протокола лабораторных исследований.
Оснований сомневаться в данном экспертном заключении, в полномочиях лаборатории и в квалификации эксперта, проводившего экспертизу, у суда не имеется.
Материалами дела подтверждается, что продукция поступила в кафе ООО "Велес" в день изготовления - 06.11.2018. В ходе проверки ООО "Велес" нарушений температурного режима хранения продукции на объекте общественного питания выявлено не было, смывы с объектов внешней среды на наличие БГКП соответствуют СП 2.3.6.1079-01, СанПиН 3.2.3215-2014 "Профилактика паразитарных болезней на территории РФ" (протокол лабораторных исследований N 1003 от 08.11.2018). На момент отбора продукция находилась в потребительской упаковке - в закрытом пластиковом контейнере с крышкой, целостность упаковки не была нарушена. Продукция находилась в холодильной витрине обеденного зала кафе, температура хранения 2.7 °С, что соответствует условиям хранения на упаковке.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушения фактически допущены на стадии процесса изготовления продукции (салата).
В рассматриваемом случае предприниматель является производителем салата, следовательно, несет ответственность за несоответствие продукции требованиям ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям.
Имеющимися в деле документами подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (акт проверки от 30.11.2018 N 1102/2018, протокол опроса специалиста от 25.12.2018, протокол отбора проб кулинарных изделий от 07.11.2018, протокол лабораторных испытаний от 13.11.2018 N 3405, экспертное заключение от 14.11.2018 N Ф1-262/124, протокол об административном правонарушении от 25.12.2018 N 1102/2018, товарная накладная от 06.11.2018 N 10000029884).
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В рассматриваемом случае вина предпринимателя заключается в непринятии своевременных мер по соблюдению установленных законодательством мер и предотвращению правонарушения. Предприниматель как профессиональный участник рынка должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действия по несоблюдению технического регламента, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в форме неосторожности.
Учитывая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан присутствием в пищевой продукции бактерий группы кишечных палочек (которые являются возбудителями инфекционных заболеваний), суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.
Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие доказательств исключительности случая допущенного нарушения, суд не видит оснований как для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, так и для назначения административного наказания в виде предупреждения в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Поскольку событие и состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказаны материалами административного дела, принимая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение нарушения впервые, в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что произведенная ответчиком продукция представляет угрозу жизни и здоровью, суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Федотова Г.В. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.
Ходатайство ответчика о назначении наказания ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ судом отклоняется ввиду отсутствия совокупности условий, установленных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель штрафа - УФК по Архангельской области (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН 2901133673, КПП 290101001; счет N 40101810500000010003 в Отделении Архангельск г. Архангельск; БИК 041117001, КБК 141 116 01000 01 6000 140; ОКТМО 11701000.
При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка в указании порядка обжалования решения суда. Так, во втором абзаце резолютивной части решения от 29.04.2019 судом указано "...Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия....", тогда как следовало указать "...Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия...".
Поскольку исправление опечатки не затрагивает существа решения, и не влияет на выводы арбитражного суда по делу, суд полагает возможным исправить допущенную опечатку. Резолютивная часть решения изложена с учетом исправленной опечатки.
Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Федотову Галину Валентиновну, 06.10.1961 года рождения, уроженку д.Беричево Приморского района Архангельской области, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 317290100010382, проживающую по адресу: 163060, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Северодвинская, дом 68, корп.2, кв.14, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка