Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 января 2019 года №А05-3925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N А05-3925/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.
Решение в полном объёме изготовлено 21 января 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПрофСавинск" (ОГРН 1162901063159; ИНН 2920016238; место нахождения: Россия, 164288, Архангельская область, Плесецкий район, рп. Савинский, ул. 40 лет Победы, д. 1, кв. 2) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в лице Плесецкого территориального отдела (ОГРН 1052901021689; место нахождения: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24; Россия, 164262, Архангельская область, Плесецкий район, рп. Плесецк, ул. Ленина, д. 23) об отмене постановления о назначении административного наказания от 30.03.2018 N 30.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; место нахождения: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17).
В судебном заседании приняла участие представитель заявителя Сумарокова О.Э. (по доверенности от 19.07.2018).
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профсервис" (далее - заявитель, ООО "Профсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в лице Плесецкого территориального отдела (далее - административный орган, Управление) об отмене постановления от 30.03.2018 N 30 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - третье лицо, АО "АрхоблЭнерго").
Административный орган представил отзыв, в котором, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, просил отказать в удовлетворении заявления.
Третье лицо представило отзыв с изложением доводов по фактическим обстоятельствам данного дела.
Поскольку ООО "Профсервис" изменило своё наименование на общество с ограниченной ответственностью "ПрофСавинск" (далее - ООО "ПрофСавинск"), суд, руководствуясь частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело с учётом изменения наименования заявителя.
В судебном заседании представитель ООО "ПрофСавинск" Сумарокова О.Э. на заявленном требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 210 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя ООО "ПрофСавинск", изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые в представленных лицами, участвующими в деле, состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, государственной жилищной инспекцией Архангельской области (далее - Инспекция) на основании распоряжения Инспекции от 25.12.2017 N ОК-06/01-15/3826 в связи с обращением жильца дома N 11 по ул. Октябрьский в п. Савинский Плесецкого района Архангельской области проведена внеплановая документарная проверка деятельности Общества по вопросам правильности определения размера платы за отопление в сентябре и октябре 2017 года. По итогам этой проверки составлен акт от 26.01.2018 N ОК-06/07-01/51.
В ходе проверки Инспекция установила, что Общество в нарушение пункта 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), по квартире N 9 дома N 11 по ул. Октябрьской в п. Савинский Плесецкого района Архангельской области плату за отопление за сентябрь и октябрь 2017 года, несмотря на наличие общедомового прибора учёта, определилоисходя из норматива потребления тепловой энергии, чем допустило нарушение установленного порядка ценообразования.
Материалы указанной проверки направлены в Управление.
В связи с выявленным нарушением главный специалист-эксперт Плесецкого территориального отдела Управления Родионова Г.В. 19.03.2018 составила в отношении Общества протокол N 26 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Рассмотрев в присутствии законного представителя Общества директора Климантова О.А. материалы дела об административном правонарушении, начальник Плесецкого территориального отдела Управления Росляков О.Б. принял постановление от 30.03.2018 N 30 о назначении административного правонарушения. Этим постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
Исходя из положений части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив и оценив доводы и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.6 названного Кодекса.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 этой же статьи, вправе руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей в городах, районах, на транспорте, их заместители.
Оспариваемое постановление принято начальником Плесецкого территориального отдела Управления, то есть должностным лицом, имеющим такие полномочия в соответствии с положениями статьи 23.49 КоАП РФ.
Кроме того, с учётом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.49 КоАП РФ надлежит сделать вывод, что протокол об административном правонарушении от 19.03.2018 N 26 составлен уполномоченным должностным лицом Управления.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи с этим правомерность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности.
Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно пункту 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним их двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учёта тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения 2 к Правилам N 354 исходя из показания коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.
В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещения определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения 2 к названным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учёта, тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.
При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учёта тепловой энергии многоквартирного дома оснащён коллективным (общедомовым) прибором, учёт тепловой энергии, учитывающим общий объём (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвёртого данного пункта объём (количество) тепловой энергии, потреблённой за расчётный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объёма (количества) потреблённой за расчётный период тепловой энергии, определённого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объёма (количества) потреблённой за расчётный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставление коммунальной услуги, по горячему водоснабжению, определённого исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объёма (количества) горячей воды, потреблённой в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта тепловой энергии жилом или нежилом помещений в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учёта тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил, определяется при осуществлении, оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:
Pi = V * Si/Sоб * T,
где V - объём (количество) потреблённой за расчётный период тепловой энергии, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктами 42(1), 54 и 59(1) Правил N354, для расчёта размера платы за коммунальные услуги используется объём коммунального ресурса, определённый в соответствии с положениями указанных пунктов.
Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме.
Soб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учёта составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы, прибора учёта, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введённый в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учёта либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчётного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учёт коммунального ресурса путём введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учёта, но не более 3 расчётных периодов подряд.
Согласно пункту 60(1) Правил N 354 по истечении указанного в пункте 59(1) этих Правил предельного количества расчётных периодов, за которые плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным данным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введённого в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учёта, а также замену такого прибора учёта по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальную услугу по отоплению за расчётный период рассчитывается в порядке, указанном в пункте 42(1) Правил N 354.
В материалах дела усматривается, что между ООО "Профсервис" и АО "АрхоблЭнерго" заключён договор от 01.09.2017 N 204-04-Т/17/ПР/СВ, согласно которому АО "АрхоблЭнерго" (ресурсоснабжающая организация) ежемесячно производит расчёт потреблённой фактическими потребителями коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения (пункт 2.2.1). Предметом договора является передача прав по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение, оказываемые собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме, находящихся в управлении общества.
Коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, потреблённые в жилых и нежилых помещениях, а также на нужды общего имущества, ресурсоснабжающей организации оплачивают потребители коммунальных услуг (население, юридические лица). По условиям договора АО "АрхоблЭнерго" учитывает эти платежи в счёт оплаты тепловой энергии, поставленной Обществу по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2017 N 203-04-Т/17/ПР/СВ (пункт 3.1).
Проверкой установлено, что указанный выше многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учёта и в период с сентября 2016 по май 2017 года находился в исправном состоянии.
Согласно акту осмотра узла учёта тепловой энергии от 28.09.2017, представленному АО "АрхоблЭнерго", зафиксировано несоответствие общедомового прибора учёта установленным требованиям.
Из предъявленных в дело документов плата за отопление в сентябре - октябре 2017 года по квартире N 9 дома N 11 по ул. Октябрьской в п. Савинский определялась АО "АрхоблЭнерго" исходя из норматива потребления тепловой энергии, несмотря на наличие общедомового прибора учёта, что противоречит пункту 59(1) Правил N 354.
Довод заявителя о том, что Общество не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, мотивированный тем, что плату за отопление жильцам оно не начисляло, является ошибочным.
В силу пункта 2.1 договора управления многоквартирным домом от 01.07.2017 N УКПС-Окт/11 (далее - договор управления) Общество как управляющая организация обязуется обеспечивать по поручению, от имени и за счёт собственника предоставление коммунальных услуг (водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение).
Согласно пункту 3.1.21 договора управления Общество приняло на себя обязательство от своего имени заключить с организациями коммунального комплекса договоры на снабжение коммунальными ресурсами и приём бытовых стоков, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг собственнику помещения, в объёмах и с качеством, предусмотренным настоящим договором. При этом согласно пункту 4.1 договора управления собственник или иной пользователь производит оплату в рамках договора за коммунальные услуги, в том числе теплоснабжение. Размер платы и срок её уплаты определён пунктами 4.2 - 4.6 договора управления.
ООО "Профсервис" и АО "АрхоблЭнерго" (ресурсоснабжающая организация) заключён договор ресурсоснабжения от 01.09.2017 N 203-04-Т/17/ПР/СВ, согласно пункту 2.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять заказчику через присоединённую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на объекты жилищного фонда, а заказчик обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс в порядке и объёмах, предусмотренных договором.
Кроме того, названными сторонами заключен договор от 01.09.2017 N 204-04-Т/17/ПР/СВ, в соответствии с которым АО "АрхоблЭнерго" в лице филиала "Приморский" (ресурсоснабжающая организация) ежемесячно производит расчёт потреблённой фактическими потребителями коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения (пункт 2.2.1 договора). Предметом договора является передача прав по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, оказываемые собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Профсервис".
Коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, потреблённые в жилых и нежилых помещениях, а также на нужды общего имущества оплачивают ресурсоснабжающей организации фактические потребители коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (население, юридические лица). Ресурсоснабжающая организация учитывает оплату, произведённую фактическими потребителями в счёт оплаты за тепловую энергию, поставленную Обществу по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2017 N 203-04-Т/17/ПР/СВ (пункт 3.1 договора).
Из приведённых выше положений жилищного законодательства и условий, указанных в данном решении договоров, следует, что именно Общество как управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых собственникам помещений дома N 11 по ул. Октябрьской в п. Савинский, и лицом, ответственным за правильность начисления платы за коммунальные услуги.
Услуги, связанные с начислением платы за отопление, АО "АрхоблЭнерго" оказывает Обществу, а не жильцам спорного дома. Следует отметить, что АО "АрхоблЭнерго" не может осуществлять расчёты без предоставления ему указанных сведений Обществом.
При этом в рамках договорных отношений Общество не лишено права на сообщение сведений об изменении порядка расчётов, на дачу указаний о порядке проведения расчёта платы на основании конкретных нормативно-правовых актов.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1 этого же Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ).
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение вменённого ему в вину административного правонарушения, в материалы дела не представлено.
Общество должно было знать о том, какой порядок расчёта используется АО "АрхоблЭнерго" при начислении платы за коммунальные услуги, и контролировать порядок ценообразования на предмет соответствия его действующему законодательству, своевременно сообщать необходимую информацию для проведения расчётов.
Суд не может признать в качестве действий, исключающих вину заявителя, обращение Общества в арбитражный суд с иском к АО "АрхоблЭнерго" о возложении обязанности произвести расчёт потреблённой фактическими потребителями коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Действительно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2018 по делу N А05-120/2018 суд обязал АО "АрхоблЭнерго" произвести расчёт потреблённой фактическими потребителями коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями пункта 59.1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Савинский, в том числе дома, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, дом 11, за период с 19.09.2017 по 17.11.2017.
Вместе с тем факт нарушения Правил N 354 при исчислении платы за сентябрь - октябрь 2017 года за отопление имел место. Доказательств того, что Общество предпринимало меры, направленные именно на недопущение указанного правонарушения, то есть до его совершения, в материалы дела не предъявлено.
Помимо этого, следует отметить, что с заявлением о возложении на АО "АрхоблЭнерго" обязанности исполнить обязательства по договору от 01.09.2017 N 204-04-Т/17/ПР/СВ, а именно: ежемесячно, начиная с сентября 2017 года, производить расчёт потребленной фактическими потребителями коммунальной услуги отопления и водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Общество обратилось только 10.01.2018, то есть в ходе проводимой в отношении него Инспекцией проверки (с 25.12.2017 по 26.01.2018) после вынесения распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 25.12.2017.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленный государством порядок ценообразования.
Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и её отдельных отраслей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий, перечисленных в указанной статье, в том числе и в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно и в ином нарушении установленного порядка ценообразования.
Субъектом правонарушения является лицо, обязанное соблюдать установленный порядок ценообразования.
В рассматриваемом случае при начислении Обществом платы за коммунальную услугу (отопление) в нарушение установленного Правилами N 354 применён расчёт платы, не основанный на нормах действующего законодательства в отношении с гражданами-потребителями коммунальных услуг, что свидетельствует об ином нарушении установленного порядка ценообразования. Расчёт цены на коммунальные услуги также относится к процессу ценообразования. В данном случае Общество нарушило установленный порядок ценообразования, рассчитав плату за отопление исходя из норматива потребления коммунальной услуги, а не из показаний прибора учёта.
Из постановления от 30.03.2018 N 30 следует, что Обществу вменено нарушение порядка расчёта платы за коммунальные ресурсы, что является самостоятельным видом нарушения порядка ценообразования, не связанным с завышением или занижением тарифов на коммунальные услуги.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2018 по делу N А05-3930/2018, оставленном без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018, а также в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу N А05-5223/2018.
Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок в данном случае соблюдены.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Вместе с тем с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ имеются основания для снижения назначенного Обществу административного штрафа.
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность Общества, а также учитывая принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, характер совершённого правонарушения, суд приходит к выводу о возможности снизить размер административного штрафа, назначенного административным органом, до 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
постановление о назначении административного наказания от 30.03.2018 N 30, принятое в п. Плесецк Архангельской области начальником Плесецкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области Росляковым Олегом Борисовичем в отношении общества с ограниченной ответственностью "Профсервис", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 18.10.2016 за основным государственным регистрационным номером 1162901063159, находящегося по адресу: Россия, 164288, Архангельская область, Плесецкий район, п. Савинский, ул. 40 лет Победы, д. 1, кв. 2, состоящего на налоговом учёте с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 2920016238, признать незаконным и отменить в части назначения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСавинск" отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка