Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: А05-3905/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N А05-3905/2019
Резолютивная часть определения объявлена 25 июня 2019 года
Полный текст определения изготовлен 25 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Панфиловой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании 24 и 25.06.2019 дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Палкина Михаила Андреевича (ОГРН 308290433000011)
к Региональному Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 1022900507772; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, д.54)
третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью "СоюзАрхСтрой-Сбыт" (ОГРН 1132901010736; место нахождения: 163035, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Зеньковича, д.3)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; место нахождения 163000. Архангельская область, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 5, корп. 1)
администрация муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1027700485757; место нахождения: Россия 163069; г. Архангельск, проспект Ломоносова, 206)об обязании устранить препятствия пользования земельным участком,
в судебном заседании участвовали представители:
от ответчика - Дмитриев А.В. (доверенность от 21.09.2018),
от ФГБУ "ФКП Росреестра" - Юнусова О.В. (доверенность от 08.08.2018), Хилова С.А. (доверенность от 20.06.2019),
установил:
индивидуальный предприниматель Палкин Михаил Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к Региональному Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Архангельской области (далее - ответчик) с требование об обязании устранить препятствия пользования земельным участком с кадастровым номером 29:22:071601:425 в виде перемещения охраняемого военного объекта за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 29:22:071601:425 в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация муниципального образования "Город Архангельск", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание повторно не направил.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, в судебном заседании указал, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.
Суд, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов ответчика, пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения по следующим обстоятельствам.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился в судебное заседание, назначенное на 30.05.2019 года, повторно не явился в суд в настоящее судебное заседание 24 и 25.06.2019 года. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца или об отложении судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении рассмотреть спор по существу, со стороны истца не предпринималось. Доказательства, запрошенные судом в определении от 30.05.2019, истцом в материалы дела не представлены.
Кроме того, в определении об отложении судебного заседания от 31.07.2018 суд предупреждал истца о наступлении последствий в случае неявки в судебное заседание.
Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истец дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При этом в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь п.9 части 1 ст. 148, ст. 149, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Палкина Михаила Андреевича оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Палкину Михаилу Андреевичу из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
