Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: А05-3904/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N А05-3904/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Никольское" (ОГРН 1052905021773; место нахождения: 165673, Архангельская область, с.Никольск Вилегодского района, ул. Октябрьская, дом 10)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1112904000494; место нахождения: 165673, Архангельская область, с.Никольск Вилегодского района, ул.Октябрьская дом 10)
о взыскании 2 582 914 руб. долга и неустойки,
без участия в заседании представителей,
установил: администрация муниципального образования "Никольское" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2 582 914 руб., в том числе 1 825 201 руб. 55 коп. долга по арендой плате по договору аренды объектов муниципальной собственности муниципального образования "Никольское" Вилегодского района Архангельской области, с последующим предоставлением услуг по теплоснабжению в МО "Никольское" N 03/2012 от 20.08.2012 за периоды с 20.08.2012 по 31.12.2014, с 01.01.2016 по 19.08.2017 и 757 712 руб. 45 коп. неустойки за период с 21.10.2012 по 20.03.2019.
Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 20.08.2012 по 31.12.2015.
Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд установил:
20.08.2012 между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 03/2012 объектов муниципальной собственности муниципального образования "Никольское" Вилегодского района Архангельской области, с последующим предоставлением услуг по теплоснабжению в МО "Никольское", в соответствии с которым по акту от 20.08.2012 истцом в аренду ответчику передано недвижимое имущество (объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие МО "Никольское").
Согласно пункту 6.1 договора он заключен на срок по 19.08.2017.
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора ответчик обязался вносить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 3.1 договора за аренду имущества начисляется арендная плата в сумме 540 000 руб. в том числе НДС в год.
Арендная плата вносится квартально не позднее 20 числа месяца, следующего за окончанием квартала (пункт 3.4 договора).
Согласно расчёту истца ответчиком не внесена арендная плата за период с 20.08.2012 по 31.12.2014 в общей сумме 1 081 328 руб. 59 коп. и за период с 01.01.2016 по 19.08.2017 в общей сумме 743 872 руб. 96 коп., всего на сумму 1 825 201 руб. 55 коп.
Истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов, согласно которому по состоянию на 01.01.2016 задолженность ответчика перед истцом составляла 1 310 142 руб. 16 коп.
В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 06.03.2019 N 148 с требованием оплатить задолженность.
Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт пользования переданным в аренду имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и наличие долга. Доказательств оплаты ответчик не представил.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 20.08.2012 по 31.12.2015.
Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В материалах дела имеется подписанный и скрепленный печатями истца и ответчика акт сверки, включающий в себя спорную задолженность как за период с 20.08.2012 по 31.12.2014 (начальное сальдо), так и за 2015 год. Акт сверки подписан по состоянию на 01.01.2016.
Согласно пункту 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Поскольку ответчик в письменной форме признал задолженность, а также учитывая установленный договором срок оплаты и срок тридцатидневного претензионного урегулирования, на который течение срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливалось, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно пункту 4.1 договора аренды в случае невзноса арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ не более 0,1 процента в день.
Истцом представлен расчет неустойки на общую сумму 757 712 руб. 45 коп. за период с 21.10.2012 по 20.03.2019, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1112904000494) в пользу муниципального образования "Никольское" в лице администрации муниципального образования "Никольское" (ОГРН 1052905021773) 2 582 914 руб., в том числе 1 825 201 руб. 55 коп. долга и 757 712 руб. 45 коп. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1112904000494) в доход федерального бюджета 35 915 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
