Определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2019 года №А05-3892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N А05-3892/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод" (ОГРН 1137847194187; место нахождения: Россия 192241, г. Санкт-Петербург, пр. Славы, дом 52, корп. 1/А, пом. 51Н)
к ответчику - акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" в лице филиала "Астраханский СРЗ" (ОГРН 1082902002677; место нахождения: Россия 164509, г. Северодвинск, Архангельская область, пр. Машиностроителей, дом 12; Россия 414009, г. Астрахань, Астраханская область, ул. Атарбекова, дом 37)
о взыскании 15 951 433 руб. 88 коп.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика Калапкиной О.Н. (доверенность от 10.06.2019г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" в лице филиала "Астраханский СРЗ" о взыскании 17 563 627 руб. 31 коп., из них 14 173 327 руб. 29 коп. долга по договору N 1719187301071442209010485/879/8 от 28.09.2017, 576 786 руб. 21 коп. долга по договору N 1719187301071442209010485/90 от 11.09.2017, 231 472 руб. 35 коп. долга по договору N 1719187301071442209010485/98 от 12.12.2017, 2 582 041 руб. 46 коп. долга по договору N 1719187301071442209010485/45 от 27.04.2018.
В ходе суде судебного разбирательства представитель истца просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи с оплатой долга в полном объеме ответчиком, однако просил отнести расходы по уплате государственной пошлины на последнего.
Представитель ответчика в ходе суде судебного разбирательства и в представленном отзыве не возражал в отношении вопроса о прекращении производства по делу, однако просил не относить на ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в связи с тем, что просрочки в оплате задолженности по спорным договорам ответчик не допускал.
Суд откладывал рассмотрение дела по ходатайству истца для представления письменного отзыва на доводы ответчика, однако истец указанного письменного мнения в материалы дела не представил.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Отказ от иска принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Задолженность погашена ответчиком по 4 спорным договорам после вынесения судом определения о принятии дела к производству (04.04.2019г.).
Вместе с тем суд, исходя из обстоятельства дела, счел возможным не относить судебные издержки истца на оплату госпошлины по ответчика.
В материалы дела ответчиком заявлениями от 27.06.2019г. и 07.08.2019г. представлены письменные пояснения, согласно которым ответчик в рамках исполнения спорных договоров N 1719187301071442209010485/879/8 от 28.09.2017, N 1719187301071442209010485/90 от 11.09.2017, N 1719187301071442209010485/98 от 12.12.2017, N 1719187301071442209010485/45 от 27.04.2018. принимал все зависящие от него меры для согласования документации и скорейшего получения денежных средств от генерального заказчика работ (получателя товаров) Министерства обороны РФ в лице его соответствующих структурных подразделений и последующего их перечисления истцу по настоящего делу.
Суд с указанными пояснениями согласен. При этом по ходатайству истца судом откладывалось рассмотрение настоящего дела для представления письменного отзыва на доводы ответчика, изложенные в заявлениях от 27.06.2019г. и 07.08.2019г., однако истец письменного мнения в материалы дела не представил.
На основании вышеизложенного уплаченная истцом государственная пошлина в размере 110 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ истца от иска принять. Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод" из федерального бюджета 110 000 руб. уплаченной государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка