Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А05-3888/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А05-3888/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В,
рассмотрев в судебном заседании 25 июня, 02 и 03 июля 2019 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 1107604019962; юридический адрес: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; адрес отделения: 163001, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 250, корпус 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пролетарская" (ОГРН 1172901007443; место нахождения: 163013, город Архангельск, улица Советская, дом 44, офис 8)
о взыскании 951 094 руб. 13 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей: от истца -Пинежского А.С. (доверенность от 09.01.2019.), от ответчика - Пантюшиной М.А. (доверенность от 16.04.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пролетарская" (далее - ответчик) о взыскании 510 000 руб., в том числе 509 000 руб. части задолженности за поставленную в январе 2019 года по договору энергоснабжения N 11-004471 от 01.10.2018 электрическую энергию, и 1000 руб. части законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 по 22.03.2019, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 23.03.2019 по день фактической оплаты долга.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, и с учетом принятия позиции ответчика в части ветхих и аварийных домов, окончательно просил взыскать с ответчика 951 094 руб. 13 коп, в том числе 900 719 руб. 07 коп. долга за поставленную в январе 2019 года по договору энергоснабжения N 11-004471 от 01.10.2018 электрическую энергию, 50 375 руб. 06 коп. неустойки за период с 16.02.2019 по 03.07.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2019 по день фактической оплаты долга, а также 140 руб. 90 коп. почтовых расходов.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных исковых требований было принято судом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения. Представитель ответчика просил снизить сумму взыскиваемой неустойки.
Изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) 01.10.2018 подписан договор энергоснабжения N11-004471 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.
В приложении N 1 к договору сторонами определён перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки.
Договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, которые сторонами не урегулированы.
В январе 2019 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за соответствующий период и ответчиком не оспаривается. Для оплаты потреблённой электроэнергии истец выставил счёт-фактуру N31-00000567 от 31.01.2019 на сумму 1 032 644 руб. 30 коп.
Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
С учётом указанного пункта Основных положений срок платежа за электрическую энергию, потреблённую в январе 2019 года, истёк 15 февраля 2019 года.
Поскольку ответчиком обязательство по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнено, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).
Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно Обзору практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, изложенному в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354, и статьям 155 и 161 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Факт поставки в январе 2019 года электрической энергии ответчиком не оспаривается. Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании приборов учета и отражен в представленных ведомостях электропотребления.
Истец просит взыскать с ответчика 900 719 руб. 07 коп долга (1 032 644 руб. 30 коп. (по счет-фактуре)- 131 925 руб. 23 коп (уменьшение по ветхим и аварийным домам)) за поставленную электрическую энергию. Учитывая изложенное, указанная сумма на основании статьей 309, 310 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании 50 375 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 по 03.07.2019, а с 04.07.2019- по день фактической уплаты долга.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив расчет неустойки, представленной истцом, суд признает его обоснованным. Неустойка в размере 50 375 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Ходатайство ответчика о снижении сумм неустойки на основании ст.333 ГК РФ отклоняется судом. С учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для снижения неустойки. Кроме того, пени начислены в соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 26.02.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и являются законной неустойкой, установленной законодателем в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной к взысканию законной неустойки.
Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено, истец с учетом положений статьи 330 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", имеет право на присуждение неустойки, начисленной на сумму основного долга в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 04.07.2019 по день фактической уплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истец также просит взыскать с ответчика 140 руб. 90 коп. судебных издержек, связанных с направлением ему копии искового заявления, претензии. Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений указанные расходы подтверждены, поэтому они подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Пролетарская" (ОГРН 1172901007443) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 951 094 руб. 13 коп, в том числе 900 719 руб. 07 коп. долга, 50 375 руб. 06 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2019 по день фактической оплаты долга, а также 140 руб. 90 коп. почтовых расходов и 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Пролетарская" в доход федерального бюджета 8 822 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
