Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2019 года №А05-3882/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2019 года Дело N А05-3882/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ломоносовский" (ОГРН 1072901013635; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, ул.Поморская, дом 49, пом.16,18)
о взыскании 85 822 руб. 13 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ломоносовский" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. 00 коп. части задолженности за электрическую энергию, поставленную в октябре 2018 года, в январе 2019 года на основании договора N 11-004991 от 01.10.2018, 1 000 руб. 00 коп. части неустойки за период с 01.01.2019 по 22.03.2019, а с 23.03.2019 - по день фактической уплаты суммы задолженности, а также почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
06.05.2019 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 85 822 руб. 13 коп., в том числе: 82 468 руб. 92 коп. задолженности за поставленную в октябре 2018 года, январе 2019 года электрическую энергию; 3 353 руб. 21 коп. неустойки, начисленной на период с 16.11.2018 по 24.05.2019, а с 25.05.2019 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; а также 140 руб. 90 коп. почтовых расходов.
В соответствии с частью статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 29 АПК РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Ответчик отзыв не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска с учётом следующих обстоятельств.
Как установлено судом, в целях энергоснабжения жилых домов, находящихся в управлении ответчика, между истцом и ответчиком 01.10.2018 заключен договор энергоснабжения N 11-004991 в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.01.2019 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).
Согласно пункту 6.2. договора окончательный расчет осуществляется по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец в октябре 2018 года и в январе 2019 года поставил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры N 31-00001121 от 31.10.2018 на сумму 80 254 руб. 89 коп. и N 31-00000597 от 31.01.2019 на сумму 106 069 руб. 96 коп
Оплату потребленной в октябре 2018 года и в январе 2019 года электрической энергии ответчик в полном объеме не произвел. Как указывает истец, сумма долга за октябрь 2018 года составляет 10 096 руб. 31 коп., за январь 2019 года - 72 372 руб. 61 коп.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в спорный период, не исполнил надлежащим образом, истец 20.02.2019 направил в его адрес претензию от 19.02.2019 N 02-07/16-06/0000002112, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в октябре 2018 года и в январе 2019 года электрической энергии послужило причиной для обращении истца в суд с рассматриваемым иском.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку электрическая энергия в спорный период поставлялась на дома, находящиеся в управлении ответчика, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354), и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N124)..
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N354 ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
В пункте 81 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N442), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Таким образом, срок оплаты электрической энергии, поставленной истцом в октябре 2018 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истек 15.11.2018, в январе 2019 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истек 15.02.2019.
Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается. Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании приборов учета и отражен в представленной ведомости электропотребления.
По расчету истца задолженность ответчика за поставленную в октябре 2018 года электрическую энергию составляет 10 096 руб. 31 коп., в январе 2019 года - 72 372 руб. 61 коп. Истец просит взыскать с ответчика 82 468 руб. 92 коп. задолженности за поставленную в октябре 2018 года, в январе 2019 года электрическую энергию.
Ответчик не представил в материалы дела сведений, свидетельствующих о том, что расчеты истца составлены с нарушением требованием Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом согласно ведомостям потребления, составленной в соответствии с информацией, предъявленной по каждому многоквартирному жилому дому.
Сведения, содержащиеся в этих ведомостях, а также расчеты истца ответчик не опроверг, документально обоснованный контррасчет долга не представил.
Поскольку факт поставки истцом коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в рассматриваемый период, нарушения обязательств по его оплате и задолженность в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, требование истца о взыскании с ответчика долга за октябрь 2018 года и январь 2019 года в заявленной сумме 82 468 руб. 92 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты долга, истец просит взыскать с ответчика 3 353 руб. 21 коп. законной неустойки за период с 16.11.2018 по 24.05.2019, а также законную неустойку за период с 25.05.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставленных ресурсов, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
Как следует из расчета истца, неустойка начислена на задолженность за период с 16.11.2018 по 24.05.2019 исходя из 7,75% ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Проверив расчёт истца, суд находит его правильным, соответствующим действующему законодательству, фактическим отношениям сторон. Ответчик арифметическую верность расчёта неустойки, представленного истцом, не оспорил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании законной неустойки за период с 16.11.2018 по 24.05.2019 в сумме 3 353 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пени с 25.05.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставок, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.
Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела ответчиком не заявлено.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных в сумме 140 руб. 90 коп. в связи с направлением ответчику по почте претензии и копии иска.
Обязанность истца по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, по направлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, а также по уплате государственной пошлины установлена частью 5 статьи 4, частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ. Несоблюдение указанных требований при обращении с заявлением в арбитражный суд препятствует принятию такого искового заявления к производству.
Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов в сумме 140 руб. 90 коп.
На основании изложенного требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 106, 110 АПК РФ.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.
При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский" (ОГРН 1072901013635) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 85 822 руб. 13 коп., в том числе 82 468 руб. 92 коп. долга за поставленную электрическую энергию в октябре 2018 года и в январе 2019 года; 3 353 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период 16.11.2018 по 24.05.2019; а также неустойку, начисленную на сумму долга за потребленную в октябре 2018 года, январе 2019 года электроэнергию в размере 82 468 руб. 92 коп. с 25.05.2019 по день фактической оплаты долга, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки; а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 140 руб. 90 коп. почтовых расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский" (ОГРН 1072901013635) в доход федерального бюджета 1 433 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка