Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: А05-388/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N А05-388/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (ОГРН 1162901051356; место нахождения: Россия 164200, г. Няндома, Архангельская область, ул. 60 лет Октября, дом 13)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1152904000061; место нахождения: Россия 165720, рп. Урдома Ленского района, Архангельская область, ул. Свободы, д. 19)
об обязании устранить недостатки и взыскании 2 380 936 руб. 04 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Холматовой С.С. (доверенность от 05.02.19)
от ответчика - Чистякова О.А. (доверенность от 23.05.18)
установил: управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ответчик, Общество) об обязании устранить недостатки, выявленные в жилых помещениях дома N 7А по ул. Гагарина в пос. Шалакуша Архангельской области, переданных по муниципальному контракту N 0124300031516000018_322444 от 28.06.2016, а именно заменить стекла в стеклопакетах в квартирах N 5 и N 7 дома, а также о взыскании 2 380 936 руб. 04 коп. пеней, начисленных за период просрочки исполнения гарантийных обязательств с 21.11.2018 по 14.01.2019.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска в части неустойки до 3 350 253 руб. 43 коп. за период с 21.11.18 по 13.02.2019.
Представитель истца в судебном заседании заявленный иск поддержал.
Ответчик с иском не согласился, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что выявленные недостатки были устранены путем замены стеклопакетов, а неустойка, начисленная в соответствии с условиями контракта на сумму 662 руб. 16 коп., уплачена платежным поручением N 7 от 26.02.19.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
28 июня 2016 года между Управлением (заказчик) и Обществом (застройщик) заключён муниципальный контракт N 0124300031516000018_322444 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 7А по ул. Гагарина в п. Шалакуша Няндомского района Архангельской области.
Как следует из пункта 1.3 договора, объектами долевого строительства являлись жилые помещения (квартиры) в количестве 22 штук.
Согласно пункту 3.3 контракта общая цена контракта составляет 50 857 737,20 руб.
Из материалов дела следует, что работы по строительству дома были завершены, дом введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует акт приёмки объекта капитального строительства от 31.01.2017.
После передачи квартир Управлению в течение гарантийного срока были обнаружены такие недостатки как наличие трещины на стекле стеклопакета в квартирах N 5 и 7. Наличие указанных недостатков подтверждено актом осмотра от 25.10.2018. Общество было уведомлено о проведении осмотра письмом от 19.10.2018 N 2155, однако, своего представителя на осмотр не направило.
В претензии от 26.10.2018 N 2201 Управление потребовало устранить выявленные недостатки. Однако, выявленные недостатки не были устранены, что зафиксировано в акте осмотра от 20.11.18. Это послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу части 1 статьи 17 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно части 5 данной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2.5 муниципального контракта гарантийный срок на жилые помещения составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приёма-передачи жилого помещения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Однако, из материалов дела усматривается, что в переданных квартирах проявились такие недостатки как трещины на стеклах стеклопакетов. Об этом свидетельствуют акты осмотра от 25.10.18 и от 20.11.18.
Последствия обнаружения недостатков в объекте долевого участия в строительстве установлены в части 2 статьи 17 Закона N 214-ФЗ, согласно которой в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Общество представило в материалы дела акт приёмки работ от 18.02.2019, из которого следует, что застройщик устранил выявленные недостатки путем замены стеклопакетов в обеих квартирах 9 и 17 февраля 2019 года. Данный акт подписан представителем Управления без замечаний.
Истец данные обстоятельства не оспаривает, в связи с чем в силу частей 3 и 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются установленными.
Поскольку материалами дела подтверждается, что Общество устранило выявленные недостатки, правовых оснований для удовлетворения иска в части обязания устранить недостатки у суда не имеется.
Ссылаясь на то, что Общество нарушило срок устранения недостатков, Управление просит взыскать 3 350 253,43 руб. пеней за период с 21.11.2018 по 13.02.2018.
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пунктах 7.5 и 7.6 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств по контракту (в том числе гарантийного обязательства) он уплачивает пени за каждый день просрочки, размер которой определяется в порядке, установленном Правительством РФ от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем одна трехсотая ставки рефинансирования от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных застройщиком, по следующей формуле:
П = (Ц - В) x С, где:
Ц - цена контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;
С - размер ставки.
При этом размер ставки определяется по формуле:, где:
- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;
ДП - количество дней просрочки.
В силу пункта 8 Правил коэффициент К определяется по формуле:
, где:
ДП - количество дней просрочки;
ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
В претензии от 26.10.2018 Управление установило срок для устранения выявленных недостатков до 20 ноября 2018 года, который являлся разумным и достаточным для выполнения работ по замене стеклопакетов. Однако, из материалов дела следует, что недостатки были устранены Обществом только 17 февраля 2019 года. В связи с этим начисление истцом пеней за просрочку исполнения гарантийных обязательств является законным и обоснованным.
Из расчета неустойки, составленного истцом, следует, что пени начислены им исходя из общей цены контракта 50 857 737,20 руб. Однако, согласно пункту 7.6 контракта и Порядка от 25.11.2013 N 1063 пени начисляются только на сумму фактически неисполненного (ненадлежащим образом исполненного обязательства). Поскольку в данном случае застройщиком было нарушен срок исполнения гарантийных обязательств по устранению выявленных недостатков, а стоимость замененных стеклопакетов составила 9 600 рублей, что подтверждается представленным ответчиком счетом N 8 от 06.02.2019, суд находит обоснованным контррасчет пеней за период с 21.11.18 по 17.02.19 на сумму 662 руб. 16 коп., составленный ответчиком.
Поскольку сумма законно начисленных пеней уплачена Обществом платежным поручением N 7 от 26.02.2019, оснований ля удовлетворения иска в этой части у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины по иску, а решением суда в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
