Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: А05-3880/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N А05-3880/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВКБгрупп" (ОГРН 1132901012375; место нахождения: Россия 163013, г.Архангельск, ул.Советская, дом 44)
о взыскании 611 834,98 руб.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Пинежский А.С. (довернность от 09.01.2019),
от ответчика - Пантюшина М.А. (доверенность от 16.04.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВКБгрупп" о взыскании 510 000 руб., в том числе 509 000 руб. части задолженности за поставленную в январе 2019 года электроэнергию по договору N11-004211 от 01.10.2018 (счёт-фактура N31-00000583 от 31.01.2019), и 1 000 руб. части законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 по 22.03.2019 и по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер требований до 611 834,98 руб., из которых 586 003,75 руб. - долг, 25 831,23 руб. - неустойка за период с 16.02.2019 по 10.06.2019. Также истец настаивает на взыскании неустойки до дня уплаты долга и 140,90 руб. почтовых расходов.
Уточнение иска принято судом.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что, поскольку дом по адресу: Архангельская область, Приморский район, п. Талаги, 12а является аварийным, стоимость электроэнергии, предъявляемой в отношении данного объекта должна рассчитываться не по показаниям прибора учета, а по нормативам потребления.
Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Истец и ответчик заключили договор энергоснабжения от 01.10.2018 N11-004211, по которому истец (гарантирующий поставщик) обязался продавать ответчику (потребителю) электрическую энергию, а потребитель обязался оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 6.1 договора расчётным периодом является календарный месяц. В пункте 6.2 стороны определили порядок оплаты электрической энергии. Потребитель приобретает электроэнергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме и для потребления ее на общедомовые нужды.
В январе 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления.
Для оплаты поставленной электроэнергии выставлен счет-фактура N 31-00000583 от 31.01.2019 на 586 003,75 руб.
Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил и на претензию от 18.02.2019 N 02-07/16-06/0000001927 не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поставка истцом ответчику электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, ответчик указывает на то, что многоквартирный дом N12а в п.Талаги является аварийным, объем электрической энергии на общедомовые нужды в таком доме ограничен нормативами потребления. Ответчик считает, что долг за декабрь 2018 года подлежит уменьшению на 38 200,25 руб.
Возражения ответчика суд отклоняет с учетом следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354), установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Обязанность управляющей организации заключать договор с ресурсоснабжающей организацией предусмотрена в пункте 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N442).
Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением ряда случаев (пункт 7 статьи 155 ЖК РФ).
Статьей 155 ЖК РФ и пунктом 63 Правил N354 предусмотрено, что по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю, а управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, является ответчик как управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают услуги электроснабжения исполнителю.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом договорные отношения по поставке коммунальных ресурсов не меняются, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ей ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды на данных объектах ограничен утвержденными нормативами потребления.
Из материалов дела следует, что истец предъявил ответчику к оплате объём электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом N12а в п. Талаги, без вычета ресурса, потребленного собственниками (пользователями) жилых и нежилых помещений, в связи с тем, что расчёты с потребителями ответчик ведёт самостоятельно. Истец в спорном периоде поставил электроэнергию в целом для дома, а не только на содержание мест общего пользования.
Судом установлено, что аналогичный порядок расчетов за электрическую энергию, отпущенную в жилой дом N 12а в п. Талаги, сложился и в отношениях с предыдущими гарантирующими поставщиками - ПАО МРСК "Северо-Запада" и ПАО "Архангельская сбытовая компания", что подтверждается принятыми по делам А05-15934/2017 и А05-13770/2018 судебными актами.
Ссылку ответчика на договор N 11-006161 от 01.10.2018 между истцом и ответчиком, суд отклоняет как не имеющую значение для дела, так как стороны к исполнению данного договора в отношении жилого дома 12а в п. Талаги не приступали (показания индивидуальных приборов учета гарантирующему поставщику не передавались, плата за агентские услуги не взималась, письмом от 30.04.2019 Компания уведомила Общество об отказе от заключения данного договора).
Суд также учитывает, что собрание собственников помещений в указанном доме не собиралось, решение об изменении схемы расчетов с ресурсоснабжающей организацией не принималось.
Учитывая изложенное, а также то, что иных возражений относительно заявленных требований ответчик не привел, доказательств оплаты долга не представил, требование истца признается судом обоснованным, в его пользу с ответчика взыскивается 586 003,75 руб. задолженности.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, неустойка в сумме 25 831,23 руб. начислена с 16.02.2019 по 10.06.2019 в соответствии с приведенной нормой с учетом ключевой ставки 7,75 % годовых. Возражений против начисления неустойки ответчик не заявил, контррасчета не представил.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка за просрочку оплаты поставленной электрической энергии, начисленная за период с 16.02.2019 по 10.06.2019.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2019 по день фактической оплаты долга.
Одновременно с указанным требованием, истцом заявлено о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления в сумме 140,90 руб. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 140,90 руб. почтовых расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по госпошлине, а в недостающей части - государственная пошлина в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВКБгрупп" (ОГРН 1132901012375) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 611 834 руб. 98 коп., в том числе 586 003 руб. 75 коп. долга, 25 831 руб. 23 коп. неустойки за период с 16.02.2019 по 10.06.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга 586 003 руб. 75 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2019 по день фактической оплаты долга; 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 140 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВКБгрупп" (ОГРН 1132901012375) в доход федерального бюджета 2037 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
