Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: А05-3869/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N А05-3869/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Комаровой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901003180; место нахождения: Россия 164901, г.Новодвинск, Архангельская обл., ул.Солнечная, дом 13, к.1)
о взыскании 9112руб. 14 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Пинежский А.С., доверенность от 01.09.2019,
от ответчика: Хильченко А.Ю., доверенность от 05.07.2019
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - ответчик) о взыскании 31 892 руб. 99 коп. задолженности за потребленную в январе 2019 года электрическую энергию; 7 461 руб. 74 коп. законной неустойки за период с 15.02.2019 по 22.03.2019, законной неустойки за период с 23.03.2019 по день фактической оплаты долга, а, кроме того, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.
24.06.2019 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 8540 руб. 85 коп. задолженности за потребленную в январе 2019 года электрическую энергию; 571 руб. 29 коп. законной неустойки за период с 16.02.2019 по 22.07.2019, законной неустойки за период с 23.07.2019 по день фактической оплаты долга, а, кроме того, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме 85руб. 70 коп.
Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик с иском не согласился, представил расчет сумм долга и неустойки.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, а также заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-004029 (с протоколом разногласий от 01.11.2018), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В приложении 1б к договору указаны средства измерения и места их установки с указанием точек поставки.
В соответствии с данным приложением электрическая энергия по договору поставляется в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Расчеты за электрическую энергию стороны производят по одноставочному тарифу, дифференцированному по двум зонам суток.
Согласно пункту 5.1 договора учет и контроль поставляемой электрической энергии осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.
Оплата за потребленную электрическую энергию по итогам расчетного периода (календарный месяц) производится на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2.1 договора).
В январе 2019 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период.
В целях оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N 31-00000767 от 31.01.2019 на сумму 7575048руб.90 коп.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в январе 2019 года, не исполнил своевременно и в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 8540 руб. 85 коп. и неустойки.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Поскольку в спорные периоды действовали Основные положения N 442, то срок оплаты электрической энергии по договору должен исчисляться по правилам пункта 81 Основных положений.
Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета.
Ответчик отзыве на заявление указал, что истцом неверно определена категория тарифа по многоквартирным домам, а также истец безосновательно делит в процентном соотношении общий объем потребления провайдеров за месяц (АТК, Ростелеком, Вымпелком", на потребление днем и ночью. По мнению ответчика расход электроэнергии транзитных потребителей необходимо вычитать только из зоны "день".
Истец с учетом возражений ответчика, в части определения категории тарифа представил уточненный расчет взыскиваемой суммы, которую уменьшил на 24385 руб.67 коп. Сумма долга составила 8540руб.85 коп. (31892,99руб. - 24385,67 руб.). Указанная сумма рассчитана в процентном соотношении общего объем потребления провайдерами за месяц (АТК, Ростелеком, Вымпелком", на потребление днем и ночью 67% и 33% соответственно.
Вместе с тем, суд не согласен с позицией ответчика о том, что расход электроэнергии транзитных потребителей необходимо вычитать только из зоны "день" по следующим основаниям.
В подпункте "а" пункта 21 Правил N 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Из ведомостей электропотребления и передачи показаний следует, что многоквартирные жилые дома, в которые поставляется электрическая энергия ответчику, оборудованы общедомовыми приборами учета, запрограммированными на дифференцированный по времени суток учет электроэнергии.
В спорных многоквартирных домах также расположено энергопринимающее оборудование поставщиков телекоммуникационных услуг связи (провайдеров) ПАО "ВымпелКом", ПАО "Ростелеком" и ООО "АТК", с которыми у ООО "ТГК-2 Энергосбыт" заключены договоры на поставку электрической энергии.
Потребляемая оборудованием указанных провайдеров электроэнергия фиксируется общедомовыми приборами учета. В таком случае расход провайдеров должен вычитаться из расхода по общедомовым приборам учета.
Вместе с тем, общедомовые приборы учета, запрограммированы на дифференцированный по времени суток учет электроэнергии, а энергопринимающие устройства провайдеров не оборудованы приборами учета; потребление провайдеров определяется истцом исходя из мощности, установленной договором энергоснабжения с такими организациями. При этом в соответствии с условиями договоров энергоснабжения с ПАО "ВымпелКом", ПАО "Ростелеком" и ООО "АТК", представленных в материалы дела истцом, количество часов работы в сутки энергопотребляющих устройств данных потребителей составляет 24 часа.
В данной ситуации истец для определения дифференцированного по зонам суток объема коммунального ресурса, приходящегося на управляющую компанию, вычитает из дневной и ночной зоны общедомового прибора учета расход провайдеров. При этом распределение объема потребления провайдеров раздельно по каждому времени суток осуществляется истцом исходя из интервалов тарифных зон суток, установленных Приказами Федеральной службы по тарифам от 26.11.2013 N 1473-э "Об утверждении интервалов тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей" и Федеральной антимонопольной службы N 1752/17 "Об утверждении интервалов тарифных зон суток для потребителей на 2018 год (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий)", где на ночную зону приходится время с 23 до 7 часов, на дневную с 7 до 23 часов.
Распределение объема потребления провайдеров исходя из интервалов тарифных зон суток по тем домам, в которых общедомовые приборы учета запрограммированы на дифференцированный по времени суток учет электроэнергии, для установления объема коммунального ресурса, приходящегося на управляющую компанию, в данном случае суд признаёт правильным, поскольку такой подход учитывает как круглосуточный график работы энергопринимающих устройств транзитных потребителей, так и особенности тарифного регулирования (установление отдельных тарифов для дневной и ночной зоны).
Вариант вычитания всего расхода провайдеров только из дневной зоны общедомового прибора учета, предложенный ответчиком, суд признает необоснованным, поскольку он не учитывает особенности хозяйственной деятельности осуществляемой транзитными потребителями.
Так, ПАО "ВымпелКом", ПАО "Ростелеком" и ООО "АТК" являются крупными поставщиками телекоммуникационных услуг связи (телевидение, интернет, телефонная связь) на рынке Архангельской области, в том числе в городе Новодвинске, и пользование такими услугами не ограничено временными рамками (только дневное время), что также следует из договоров энергоснабжения с указанными организациями, в которых установлен круглосуточный график работы энергопринимающих устройств провайдеров.
Кроме того, тариф на электроэнергию, потребляемую в дневные часы (с 7 до 23) выше тарифа на электроэнергию, потребляемую в ночные часы (с 23 до 7), и вычитание всего расхода транзитных потребителей, чьи энергопринимающие установки работают в круглосуточном режиме, только из дневной зоны приведет к искусственному занижению для ответчика стоимости электроэнергии, потребляемой в дневные часы, регулируемая цена на которую выше цены для ночного потребления.
Сведений о том, что ответчик в соответствии с пунктом 70 Основ ценообразования направлял истцу по таким домам письменное уведомление о выборе одноставочного тарифа, не дифференцированного по зонам суток, материалы дела не содержат. Напротив, из расчетов и письменных пояснений ответчика следует, что по тем домам, где истец делит потребление провайдеров на дневную и ночную зоны, ответчик должен рассчитываться с истцом по дифференцированному по 2 зонам суток тарифу.
Обоснованных доводов о необходимости вычета расхода транзитных потребителей только из дневной зоны общедомового прибора учета ответчиком не представлено. Иной методики деления расхода транзитных потребителей на дневную и ночную зоны ответчик суду не привел.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в размере 8540 руб. 85 коп. долга за январь 2019 года, подлежат удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании 571 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 по 22.07.2019, и по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчёту истца, пени составили 571 руб.29 коп., начислены с 16.02.2019 по 22.07.2019 в соответствии с приведенной нормой, применена ключевая ставка Банка России в размере 7,5%. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 571 руб.29 коп. пеней
Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено в сумме 8540 руб. 85 коп, истец с учетом положений статьи 330 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", имеет право на присуждение неустойки, начисленной на сумму основного долга в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 23.07.2019 по день фактической уплаты долга.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901003180; место нахождения: 164901, г.Новодвинск, Архангельская обл., ул.Солнечная,13, к.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2) 9112 руб. 14 коп., в том числе: 8540 руб.85 коп. долга за январь 2019 года, 571 руб.29 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 по 22.07.2019, законной неустойки за период с 23.07.2019 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 85 руб.70 коп. в возмещение судебных издержек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
