Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2019 года №А05-3854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2019 года Дело N А05-3854/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 04.06.2019, поданное в дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роса" (ОГРН 1152901001802; место нахождения: Россия 163059, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Кировская, д. 4 офис 106; Россия 163046, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Поморская, д. 34 корп. 1 вход 7, 1 эт. каб. 1)
к акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022901003070; место нахождения: Россия 164900, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Мельникова, дом 1)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ПСК Энерголайнс" (ОГРН 1142901001539; место нахождения: Россия 163062, г. Архангельск, ул. Ильича, д. 61, корп. 2; адрес конкурсного управляющего С.Е.Тифанова: 163000, Россия, г.Архангельск, пр. Чумбарова -Лучинского, 10, корп. 1, секц.5, оф.1).
о взыскании 203 519 руб. 40 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Роса" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" о взыскании 203 519 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных за поставленный ответчиком в адрес ООО "ПСК "Энерголайнс" гипохлорит натрия.
Определением от 04.04.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в представленном отзыве на иск возражал в отношении заявленных требований, представил документы, свидетельствующие о встречном исполнении, заявил о пропуске исковой давности.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
28.05.2019 судом подписана резолютивная часть решения по данному делу.
04.06.2019 в суд обратился истец с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в 2015 году с расчетных счетов истца перечислялись денежные средства за ООО "ПСК "Энерголайнс" в пользу других лиц, в том числе в адрес АО "Архангельский ЦБК" в сумме 203 519 руб. 40 коп.: платежные поручения N 2 от 17.08.2015 на сумму 34 939 руб. 80 коп., N 3 от 28.08.2015 на сумму 98 700 руб., N 83 от 17.09.2015 на сумму 69 879 руб. 60 коп.
В результате выявленных обстоятельств конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Архангельской области в дело о банкротстве ООО "ПСК "Энерголайнс" с заявлением о признании требований ООО "Роса" в размере 13 051 952 руб. 83 коп. (в том числе 203 519 руб. 40 коп. перечисленных ответчику) неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника.
Определением от 15.08.2017г. по делу NА05-11775/2015 Арбитражный суд Архангельской области отказал в удовлетворении заявленных требований, признав недоказанным факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ООО "ПСК Энерголайнс".
В связи с отсутствием документов, обосновывающих платежи, в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 22.01.2019г. с требованием вернуть неосновательно полученные денежные средства. Отказ ответчика возвратить денежные средства, изложенный в письме от 04.02.2019 N 7-3юр, послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Возражая в отношении заявленных требований ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие поставку гипохлорита натрия в адрес ООО "ПСК Энерголайнс" на сумму 200 903 руб. 85 коп. Указанные накладные подписаны со стороны ООО "ПСК Энерголайнс" без замечаний к качеству и количеству. Кроме того, ответчиком представлен договор поставки N СБ 75/14 от 18.12.2014г., заключенный между ответчиком и ООО "ПСК Энерголайнс".
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Из представленных платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - оплата по счетам-фактурам за ООО "ПСК Энерголайнс" за поставленный гипохлорит натрия на общую сумму 200 903 руб. 85 коп.
Кроме того вопреки мнению истца из текста определения Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2017 по делу NА05-11775/2015 следует, что ООО "Роса" производило платежи за ООО "ПСК Энерголайнс", поскольку у самого истца по настоящему делу имелись обязательственные отношения с ООО "Энерголайнс" и другими лицами, исполнение которых было осуществлено способом, предусмотренным п.1. ст. 313 ГК РФ.
Таким образом суд счел доказанным факт отсутствия неосновательного обогащения на стороне АО "АЦБК" в сумме 200 903 руб. 85 коп.
Исходя из вышеизложенного без надлежащих правовых оснований ответчиком удерживаются денежные средства в размере 2 615 руб. 55 коп.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).
В данном случае из материалов дела усматривается, что истец произвел оплату за поставленный товар по платежным поручениям от 17.08.2015г., 28.08.2015г. 17.09.2015г. При этом последняя поставка товара была осуществлена ОАО "АЦБК" по счету-фактуре N 4400016013 27.11.2015г., следовательно, не позднее 28.11.2015г. у истца возникло право на предъявление требования о возврате неправомерно удерживаемых денежных средств.
Соответственно, трехлетний срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения начал течь с 28.11.2015, и с учетом соблюдения 30 дневного срока для рассмотрения претензии истек 27.12.2018г., тогда как истец обратился в суд 29.03.2019г. (согласно входящему штампу суда), т.е. с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска в полном объёме.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку при предъявлении иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по её уплате.
Руководствуясь статьями 199, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роса" (ОГРН 1152901001802) в доход федерального бюджета 7 070 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка