Дата принятия: 30 июня 2019г.
Номер документа: А05-3853/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2019 года Дело N А05-3853/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 30 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1172901004264; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 60)
к акционерному обществу "Плесецкое дорожное управление" (ОГРН 1032902381676; место нахождения: Россия 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 70, корп.1)
о взыскании 13 497 128 руб. 33 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца: Карпеев И.В. (доверенность от 06.02.2019),
от ответчика: Назаров В.В., Мирман Е.М. (доверенности от 13.05.2019 и 10.01.2019),
установил:
Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Плесецкое дорожное управление" (далее - ответчик) о взыскании 13 497 128 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком при исполнении муниципального контракта от 18.10.2017 N 0124300021017000081 (размер иска уточнен в судебном заседании 30.05.2019).
В обоснование заявленного требование истец сослался на результаты проверки Контрольно-счетной палаты МО "Город Архангельск" законности и эффективности использования в 2017 - 2018 г.г. средств городского бюджета на сезонное содержание объектов дорожной инфраструктуры и объектов благоустройства МО "Город Архангельск".
Представители ответчика с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения открытого конкурса истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 18.10.2017 N 012430002101700008 (далее - контракт), по которому исполнитель принял на себя обязательства на оказание услуг по сезонному содержанию объектов дорожной инфраструктуры и объектов благоустройства муниципального образования "Город Архангельск" в соответствии с технологическим регламентом производства работ по комплексной уборке автомобильных дорог общего пользования местного значения (приложение N 1), Порядком приемки услуг по комплексной уборке дорог (приложение N 2), Порядком приемки услуг по вывозу снега (приложение N 5).
Цена контракта составляет 592 998 638 руб. (пункт 3.1 контракта).
Согласно пункту 4.23 контракта датой окончания оказанных услуг считается дата подписания сторонами контракта актов приемки оказанных услуг по комплексной уборке дорог на каждый отчетный период, актов приемки оказанных услуг по вывозу снега на каждый месяц.
В пункте 4.2 контракта определены сроки оказания услуг (выполнения работ) - с даты подписания контракта по 15 октября 2019 года.
В период исполнения контракта сторонами подписаны пять дополнительных соглашений к контракту.
Контрольно-счетной палатой МО "Город Архангельск" проведена проверка законности и эффективности использования в 2017 г. - текущем периоде 2018 г. средств городского бюджета на сезонное содержание объектов дорожной инфраструктуры и объектов благоустройства МО "Город Архангельск", о чем составлен акт от 08.06.2018 N 6. На основании указанного акта истцу выдано представление от 26.11.2018 N 3 о принятии решений и мер по устранению причин и условий выявленных нарушений.
В акте проверки от 08.06.2018 N 6 отмечены следующие нарушения.
- согласно Приложению N1 "Технологический регламент производства работ по комплексной уборке автомобильных дорог общего пользования местного значения" объем работ по вывозу снега составляет в 2017 г. 97 020 тонн, в 2018 г. - 336 280 тонн, в 2019 г. - 401 175 тонн, при этом предложенная победителем открытого аукциона (ответчиком) цена контракта (592 998 638 руб.) рассчитана в Приложении N 6 "Стоимость оказания услуг" с учетом следующих объемов работ по вывозу снега: в 2017 г. - 97 021 тонна, в 2018 г. - 336 280 тонн, в 2019 г. - 242 050 тонн. Снижение от предусмотренного условиями конкурсной документации (Приложение N1 к Технологическому регламенту производства работ по комплексной уборке автомобильных дорог) объема работ по вывозу снега в 2019 г. составило 145 030 тонн или 36,2%, что является нарушением части 1 статьи 54 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и, муниципальных нужд" (далее - Закон N 44 ФЗ), согласно которой по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При сокращении предусмотренного условиями конкурсной документации объема работ по вывозу снега в 2019 г. на 145 030 тонн или на 36,2%, установленная стоимость оказания услуг по вывозу снега (за одну тонну) завышена; в 2017 г. - на 29,37 руб, в 2018 г. - на 30,31 руб., в 2019 г. - на 30,15 руб. В итоге в 2017 году исполнителю излишне перечислено 679 773 руб. 06 коп., за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 - 5 979 009 руб. 40 коп.
- дополнительным соглашением от 29.12.2017 N 1 к контракту общая стоимость услуг по комплексной уборке проезжей части дорог категории "3" в зимний период 2017-2019 г.г. увеличена не пропорционально дополнительному объему работ; откорректированная дополнительным соглашением от 18.01.2018 N 2 цена муниципального контракта необоснованно завышена на 24 141 руб. 55 коп.
- в нарушение пункта 5.1.2 контракта заказчиком приняты услуги по комплексной уборке проезжей части дорог "1", "2" и "3" категорий и тротуаров в зимний период, общее количество дней зимнего содержания которых превышает определенное условиями контракта количество дней зимнего содержания (71 день); согласно актам приемки оказанных услуг по комплексной уборке дорог от 31.10.2017, от 15.11.2017, от 30.11.2017, от 15.12.2017, от 22.12.2017, от 27.12.2017, от 29.12.2017 и от 31.12.2017 общее количество дней комплексной уборки проезжей части дорог "1", "2" и "3" категорий и тротуаров в зимний период составило 73 дня, в результате в нарушение пункта 5.2.7 контракта по актам приемки оказанных услуг по комплексной уборке дорог заказчиком оплачено исполнителю за 2 дня комплексной уборки проезжей части дорог "I", "2" и "3" категорий и тротуаров в зимний период на общую сумму 1 844 825 руб. 17 коп.
- в нарушение пункта 5.1.2 контракта заказчиком по актам приемки оказанных услуг по комплексной уборке дорог от 22.12.2017, от 27.12.2017 и от 29.12.2017 приняты услуги по комплексной уборке проезжей части дорог "3" категории, площадь которых превышает определенную условиями контракта площадь дорог данной категории. Согласно Приложению N 6 "Стоимость оказания услуг" к контракту площадь дорог "3" категории составляет 889 604,88 кв. м, при этом по акту приемки оказанных услуг по комплексной уборке дорог от 22.12.2017 приняты услуги по комплексной уборке дорог данной категории площадью 958 213,44 кв.м, по актам приемки оказанных услуг по комплексной уборке дорог от 27.12.2017 и от 29.12.2017 - 911 434,88 кв.м. В результате нарушения пункта 5.2.7 контракта заказчиком по актам приемки оказанных услуг по комплексной уборке дорог от 22.12.2017, от 27.12.2017 и от 29.12.2017 произведена оплата услуг по комплексной уборке проезжей части дорог "3" категории на общую сумму 42 228 руб. 67 коп.
- в нарушение положений Порядка приемки услуг по комплексной уборке дорог (Приложение N 2 к контракту) при установлении фактов нарушений условий контракта в ряде актов приемки оказанных услуг по комплексной уборке дорог из оплаты не исключается вся сумма, предъявляемая за выполнение работ по комплексной уборке за отчётный период (15 дней) на объекте (улице), уменьшение стоимости работ по комплексной уборке дорог производится за меньший период (от 1 до 7 дней). Так, в пунктах 2.1.5 и 2.1.6 акта приемки оказанных услуг по комплексной уборке дорог от 15.12.2017 исключены работы по комплексной уборке тротуаров площадью 121236 кв.м за 2 дня и площадью 207055 кв.м за 3 дня на общую сумму 146 818,29 руб., тогда как согласно требованиям Порядка приемки услуг по комплексной уборке дорог из оплаты подлежит исключению вся сумма, предъявляемая за выполнение работ по комплексной уборке за отчётный период (15 дней) на данных объектах. В результате нарушения пункта 5.2.7 контракта заказчиком по акту приемки оказанных услуг по комплексной уборке дорог от 15.12.2017 приняты работы по комплексной уборке тротуаров площадью 121 236 кв.м за 13 дней и площадью 207 055 кв.м за 12 дней, общая сумма переплаты по этому акту приемки оказанных услуг по комплексной уборке дорог составила 690 323 руб. 75 коп. Аналогичные нарушения требований Порядка приемки услуг по комплексной уборке дорог в части не исключения при установлении фактов нарушений условий контракта из актов приемки оказанных услуг по комплексной уборке дорог всей суммы, предъявляемой за выполнение работ по комплексной уборке за отчётный период (15 дней) на объекте (улице), установлены в актах приемки оказанных услуг но комплексной уборке дорог от 22.12.2017, от 15.02.2018 и от 31.03.2018; общая сумма принятых и оплаченных заказчиком с нарушением пункта 5.2.7 контракта работ по комплексной уборке дорог и тротуаров составила 1 612 322 руб. 59 коп.
- в нарушение требований Порядка приемки услуг по комплексной уборке дорог при расчете подлежащей исключению из акта приемки оказанных услуг по комплексной уборке дорог стоимости работ общая площадь проезжей части по дорожным объектам (проезжая часть пр. Троицкий от ул. Свободы до ул. Суворова и территория ЖДВ проезжая часть (стоянка такси, стоянка автобусов)) занижена на 10 128 кв. м (15 314 кв. м - 5 186 кв. м). В результате нарушения пункта 5.2.7 контракта заказчиком но акту приемки оказанных услуг по комплексной уборке дорог от 15.02.2018 приняты и оплачены работы на сумму 80 910 руб. 13 коп.
- согласно реестрам путевых листов по вывозу снега, собранного с улиц и тротуаров г. Архангельска, за периоды с 01.12.2017 по 31.12.2017, с 16.01.2018 по 31.01.2018, с 01.02.2018 по 15.02.2018 выгрузка снега осуществлялась исполнителем в том числе в пунктах разгрузки "Лесная речка" и "Лахтинское шоссе", которые в соответствии с Генеральной схемой очистки территории МО "Город Архангельск" не определены в качестве снежных свалок, служащих для складирования снега, вывозимого с городских территорий. В нарушение пункта 5.3.16 контракта и Приложения N4 "Порядок приемки оказанных услуг по вывозу снега" за указанные периоды исполнителем на пункт разгрузки "Лесная речка" осуществлена выгрузка снега в общем объеме 2 224 куб.м (1 538,08 т), на пункт разгрузки "Лахтинское шоссе" - 2 358 куб.м (1 674,2 т), в результате нарушения пункта 5.2.7 контракта заказчиком исполнителю произведена оплата услуг по вывозу снега на общую сумму 509 953 руб. 19 коп., в том числе в 2017 г. - 21 683 руб. 20 коп., в 2018 г. - 488 269 руб. 99 коп.
- в нарушение условий контракта в реестрах путевых листов по вывозу снега, собранного с улиц и тротуаров г. Архангельска за периоды с 23.12.2017 по 27.12.2017, с 28.12.2017 по 29.12.2017 и с 30.12.2017 по 31.12,2017 количество вывезенного снега в общем объеме 9960 куб.м (в реестрах путевых листов за период с 23.12.2017 по 27Л2.2017 - 3000 куб. м, с 28.12.2017 по 29.12.2017 и с 30.12.2017 по 31.12.2017 - по 3 480 куб.м в каждом) не расшифровано в разрезе дат, в течение которых осуществлялась вывозка снега на снегоприемные пункты, не указаны марка машины и ее государственный регистрационный номер, номер путевого листа и количество снега, вывезенного за конкретную дату. В актах приемки оказанных услуг по вывозу снега от 27.12.2017, от 29.12.2017 и от 31.12.2017 количество вывезенного снега в объеме, соответственно, 3000 куб.м, 3480 куб.м и 3480 куб.м указано также одной строкой без указания предусмотренных Приложением N 5 к контракту сведений (марка машины и количество в куб.м вывезенного данным автотранспортным средством снега). Из указанного в реестрах путевых листов по вывозу снега, собранного с улиц и тротуаров г. Архангельска, за периоды с 23.12.2017 по 27.12.2017, с 28.12.2017 по 29.12.2017 и с 30.12.2017 по 31.12.2017 и в актах приемки оказанных услуг по вывозу снега от 27.12.2017, от 29.12.2017 и от 31.12.2017 объема вывезенного на снегоприемные пункты снега в количестве 9960 куб.м не подтвержден записями Журналов приемки снега на снегоприемные пункты по адресам: окружная автодорога в районе второго въезда в ГК "Электрон" в Октябрьском территориальном округе и по ул. Усть-Двинская - ул. Советская Соломбальского территориального округа объем снега в количестве 199 куб.м. В результате в нарушение пункта 5.2.7 контракта заказчиком оплачены фактически не оказанные исполнителем услуги по вывозке 199 куб. м снега на сумму 16 855 руб. 30 коп. (199 куб.м х 0,55 х 154.00 руб.). В нарушение Приложения N 4 к контракту отраженные за периоды с 01.01.2018 по 15.01.2018. с 16.01.2018 по 31.12.2018, с 01.02.2018 по 28.02.2018, с 01.03.2018 по 15.03.2018, с 16.03.2018 по 31.03.2018 в реестрах путевых листов по вывозу снега, собранного с улиц и тротуаров г. Архангельска, и в актах приемки выполненных работ по вывозу снега от 15.01.2018, от 31.01.2018, от 15.02.2018, от 28.02.2018, от 15.03.2018, от 31.03.2018 записи о количестве доставленного снега в общем объеме 4 493 куб. м. (3171 т. - 67 т.) не подтверждены записями Журналов приема снега. В результате нарушения пункта 5.2.7 контракта заказчиком оплачены фактически не оказанные исполнителем услуги по вывозке 199 куб.м снега на сумму 504 194 руб. 04 коп.
- согласно реестру путевых листов по вывозу снега, собранного с улиц и тротуаров г. Архангельска, и акту приемки выполненных работ по вывозу снега от 15.01.2018 за период с 01.01.2018 по 15.01.2018 на СПП в ГК "Электрон" осуществлена выгрузка снега с автотранспортного средства с г.р.з. М275ОА, сведения о котором отсутствуют в представленном истцом к проверке Перечне автотранспортных средств, осуществляющих вывозку снега на снегоприемные пункты в рамках контракта. Согласно сведениям указанного реестра путевых листов выгрузка снега осуществлялась 12.01.2018 и 14.01.2018, общий объем принятого на СПП в ГК "Электрон" снега составил 428 куб.м (235,4 т), в результате в нарушение пункта контракта, заказчиком произведена оплата услуг по вывозке снега на общую сумму 37 421руб. 54 коп. Согласно реестру путевых листов по вывозу снега, собранного с улиц и тротуаров г. Архангельска, и акту приемки выполненных работ по вывозу снега от 31.03.2018 за период с 15.03.2018 по 31.01.2018 на СПП в ГК "Электрон" осуществлена выгрузка снега с автотранспортного средства с г.р.з. П222ОХ, сведения о котором отсутствуют в представленном к проверке Перечне авчотранспортных средств, осуществляющих вывозку снега на пункты в рамках контракта. Общий объем принятого на СПП в ГК "Электрон" снега составил 1277 куб м (906 67 т), в результате заказчиком в рамках контракта исполнителю необоснованно произведена оплата услуг по вывозке снега на общую сумму 144 133 руб. 33 коп.
- в ходе проверки установлены случаи несоответствия записей путевого листа автотранспортного средства с данными товарно - транспортной накладной, на основании которых в соответствии с Приложением N4 к контракту исполнителем составляется реестр путевых листов и формируется акт приемки выполненных работ по вывозу снега, также установлены случаи внесения исполнителем в реестр путевых листов сведении об объеме вывезенного снега, количество которого превышает указанное в приложенной к путевому листу, товарно - транспортной накладной значение. В результате внесения исполнителем в реестр путевых листов за период с 16. 01. 2018 по 31. 01. 2018. сведений об объеме вывезенного снега, количество которого превышает указанное в путевых листах и товарно - транспортной накладной значение, заказчиком в нарушение пункта 5.2.7 контракта произведена оплата за фактически не оказанные исполнителем услуги по вывозке 96 куб.м (68,16 т) снега на сумму 10 835 руб. 39 коп.
- согласно представленным к проверке путевым листам за декабрь 2017 г. -январь 2018 г. объем одной выгрузки снега, доставленного на СПП в ГК "Электрон" грузовым самосвалом КАМАЗ с г.р.з. М927ЕН/29, увеличился за месяц (с 26.12.2017 по 31.01.2018) на 5 куб.м (с 10 куб.м до 15 куб.м) или на 50%, а количество доставляемого за один рейс снега увеличилось на 5,14 т или почти в два раза. Двукратное увеличение количества доставляемого за один рейс на снегоприемный пункт снега произошло в связи с увеличением объема одной выгрузки, а также увеличением с 16.01.2018 коэффициента плотности снега с 0,55 т/мЗ до 0,71 т/куб.м, применяемого заказчиком для пересчета в тонны объема выгруженного снега. Результаты весового контроля и замеров объема снега, доставленного 22.03.2018 грузовым самосвалом КАМАЗ с г.р.з. М927ЕН/29 на СПП в ГК "Электрон", свидетельствуют о значительном завышении предъявляемого исполнителем к оплате объема оказанных услуг по вывозке снега, начиная с середины января 2018 г. Так, в ходе весового контроля и замеров объема снега установлено, что объем одной выгрузки снега, доставленного 22.03.2018 на СПП в ГК "Электрон" грузовым самосвалом КАМАЗ с г.р.з. М927ЕН/29, составил 7,5 куб. м, вес снега - 5,24 т, при этом, начиная с 16.01.2018 исполнителем предъявляются услуги по вывозке снега (за один рейс) в объеме 14 (15) куб.м, что при пересчете с применяемым заказчиком коэффициентом удельной плотности снега (0,71 т/куб.м) составляет 9,94 (10,64) тонн. Таким образом, предъявленный исполнителем объем оказанных услуг по вывозке снега грузовым самосвалом КАМАЗ с г.р.з. М927ЕН/29 за период с 26.12.2017 по 31.01.2018 завышен на 968,5 куб.м (2176 куб. м - (161*7,5 куб. м), в результате заказчиком в рамках контракта излишне оплачено 105 271 руб. 41 коп.
- в ходе проверки произведен расчет стоимости оказанных в рамках контракта услуг по вывозке снега с применением значения средней плотности снега - 0,68 т/куб.м, начиная с 16.01.2018, согласно которому за период с 16.01.2018 по 31.03.2018 заказчиком излишне произведена оплата услуг по вывозке 7 642,51 тонн снега на общую сумму 1 214 929 руб. 81 коп.
В акте от 08.06.2018 N 6 содержится вывод о том, что в нарушение условий контракта приняты и оплачены фактически невыполненные услуги по контракту на общую сумму 13 515 030 руб. 08 коп.
Считая указанную сумму неосновательным обогащением исполнителя по контракту, истец направил ответчику требование от 24.12.2018 N 17-14/7232 о возврате денежных средств в месячный срок. Поскольку ответчик требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В процессе рассмотрения дела в суде истец уменьшил размер иска до 13 497 128 руб. 33 коп., поскольку ответчик признал техническую ошибку в расчетах и вернул необоснованно полученную часть суммы.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В рассматриваемой ситуации истцом не доказан факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие к тому правовых оснований.
Спорная сумма денежных средств получена ответчиком по сделке - контракту, на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг во исполнение данной сделки.
Требование истца основано лишь на материалах проверки Контрольно-счетной палаты МО "Город Архангельск", которые не могут признаваться достаточным доказательством нарушений условий контракта учреждения в части завышения стоимости работ.
Действительно, согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Между тем спор подлежит разрешению с учетом следующих норм права и фактических обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
На основании статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Виды работ и их стоимость согласованы сторонами в контракте, в приложении к контракту N 6, в дополнительных соглашениях к контракту и в приложения к дополнительным соглашениям.
Предусмотренные контрактом работы в спорный период выполнены ответчиком своевременно и в установленном объеме. Результат работ принят истцом без каких-либо претензий, в том числе по объему, качеству и цене работ.
Согласно пункту 6.9 контракта подписанный заказчиком и исполнителем акт приемки оказанных услуг (выполненных работ) и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты выполненных работ.
Пунктами 5.2.7 и 5.2.8 контракта определено, что заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты оказанных услуг (выполненных работ) в случаях, если указанные услуги (работы) работы не соответствуют требованиям контракта, при отсутствии документов, подтверждающих количество и качество применяемых материалов, журнала оказания услуг по снегоочистке.
Следовательно, принимая выполненные ответчиком работы и подписывая акты приемки оказанных услуг, содержащих сведения об их стоимости и порядке ее определения (с учетом расценок и коэффициентов), истец согласился с указанной в актах ценой и стоимостью выполненных работ.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Сделанные в результате проверки Контрольно-счетной палатой МО "Город Архангельск" как контролирующим органом деятельности истца выводы об избыточных расходах на оплату выполненных ответчиком работ, предусмотренных контрактом, не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика.
Акт, принимаемый на основании результатов подобной проверки, касается публичных отношений, а именно избыточно израсходованных ответчиком бюджетных денежных средств. Вместе с тем ответчик не является участником бюджетного процесса, и в случае применения ненадлежащих расценок истцом не должно нести неблагоприятные для себя последствия. Также акт контрольного органа не может повлиять на права и обязанности ответчика в частноправовых отношениях.
Таким образом, поскольку спорная сумма денежных средств является оплатой за работы, выполненные ответчиком в соответствии с условиями контракта и принятые заказчиком (истцом), заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.
Следует отметить и то, что на момент рассмотрения дела в суде контракт продолжает действовать и обязательства по нему сторонами исполняются.
Как установлено пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно, при вынесении настоящего решения суд не может располагать доказательствами, что установленная пунктом 3.1 контракта цена работ ответчикам превышена.
Суд также признает обоснованными следующие доводы ответчика об отсутствии с его стороны нарушений условий контракта.
- конкурсной документацией на производство работ по комплексной уборке автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Архангельск", а именно в приложении N 6 к контракту была предусмотрены стоимость вывозки 1 т. снега в 2017 г. -162,134658 руб., в 2018 г. -162,134658 руб., в 2019 г. - 162,134658 руб.; в приложении N1 к технологическому регламенту был предусмотрен планируемый объём по вывозке снега на 2017 г. - 97 020 т., на 2018 г. - 321 372 т., на 2019 г. - 401 175 т. При этом конкурсная документация была подготовлена истцом. В результате конкурсных процедур, стоимость контракта снижена на 1%, следовательно, стоимость каждой позиции расчета подлежала уменьшению на 1%. Стоимость вывозки снега должны была составить 160,53 руб. Однако, при заключении контракта истцом была установлена стоимость вывозки 1 тонны снега в 2017 году - 154 руб. (снижение на 5%), 2018 год -158,97 руб. (снижение на 2%), 2019 год - 158,08 рублей (снижение на 2,5%). Таким образом, стоимость вывозки одной тонны снега была определена самим истцом. По указанной стоимости заключён контракт, принимались и оплачивались выполненные работы по вывозке снега, что подтверждается актами приёмки.
- вывод о том, что цена контракта необоснованно завышена на 24 141, 55 руб. несостоятелен, поскольку дополнительное соглашение от 18.01.2018 по корректировке на указанную сумму подготовлено самим истцом.
- проверкой ошибочно установлена что излишняя оплата работ за 2 дня комплексной уборки в сумме 1 844 825,17 руб.: в пункте 2 технологического регламента производства работ по комплексной уборке автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Архангельск" (приложение N1 к контракту) указано, что период зимней уборки улично-дорожной сети Архангельска устанавливается с 20 октября по 21 апреля. Соответственно период с 20.102017 по 31.12.2017 составляет 73 календарных дня. Именно это количество дней ответчик оказывал услуги по зимней уборке в 2017 году. Вывод о необходимости оплаты за 71 день оказания услуг не основан на положениях контракта.
- по поводу превышения оплаты на сумму 42 228, 67 руб.: действительно, по условиям контракта услуги по уборке дорог "3" категории должны выполняться на площади 889 604,88 кв.м; однако с 01.12.2017 возникла необходимость уборки дополнительных площадей - увеличение произошло на 21 830 кв.м; в этой связи с 01.12.2017 по устному распоряжению истца услуги по уборке дорог "3" категории фактически оказывались на большую площадь 911 434,88 м2 (889 604,88 м2 + 21 830 м2); в дальнейшем стороны подписали дополнительное соглашение N1 от 29.12.2017, которым площадь уборки была установлена 911 434,88 м2, т.е.
приведена в соответствии с фактически оказываемыми услугами. Согласно актам приёмки оказанных услуг за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 уборка произведена на площади 28 254 481,20 кв.м, следовательно, 28 254 481,20 м2 / 31 день декабря = 911 434,88 кв.м. Оплата в спорной сумме произведена правомерно за фактически оказанные услуги в соответствии с актами приёмки оказанных услуг.
- необоснован вывод, что при установлении фактов нарушений контракта из оплаты работ следовало исключить всю сумма за отчётный период (15 дней): согласно порядку приёмки услуг по комплексной уборке дорог (приложение N 2), на основании актов нарушений производится расчет площадей проезжей части дорог и тротуаров, исключаемых из объема выполненных работ; данные величины берутся из перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, подлежащих комплексной уборке; стоимость (цена) непринятых работ за 1 сутки определяется путем умножения площади, исключаемой из объема работ, на стоимость (цену) комплексной уборки 1 (одного) кв.м. в 1 (одни) сутки для соответствующей категории дорог, тротуаров, определенную контрактом; стоимость (цена) непринятых работ за месяц определяется путем сложения стоимостей (цен) непринятых работ за каждые сутки проверяемого месяца, для соответствующей группы дорог, тротуаров; выполненные (принятые) работы оформляются Актом приёмки оказанных услуг по комплексной уборке дорог за отчётный период, учитывающем суммарную стоимость непринятых в ходе контроля работ по категориям дорог, тротуарам. Следовательно, из оплаты оказанных услуг исключаются только дни не принятых услуг. Исключение из оплаты сумм, предъявляемых за надлежаще выполненные работы по комплексной уборке за весь отчётный период (15 дней), не соответствует условиям контракта.
- в акте проверки необоснованно заключено, что в нарушение условий контракта заказчиком по акту от 15.02.2018 приняты и оплачены работы на сумму 80 910, 13 руб.: согласно контракту и порядку приёмки услуг по комплексной уборке дорог (приложение N 2) при выявлении нарушений (отступлений) от условий контракта оформляется предписание на устранение выявленных нарушений. так же при подписании актов приемки оказанных услуг по комплексной уборке дорог прикладывается ведомость непринятых работ по комплексной уборке дорог (которая является неотъемлемым приложением к акту); данная ведомость была составлена и подписана сторонами; в ведомости указаны площади не принятых к выполнению объектов, которые и были отражены в акте выполненных работ от 15.02.2018; иных подписанных ведомостей непринятых работ или каких-либо претензий со стороны истца за период с 01.02.18 по 15.02.2018 года не было.
- оспаривая результаты проверки о том, что пункты разгрузки снега "Лесная речка" и "Лахтинское шоссе" не определены в качестве снежных свалок и оплата работ в сумме 509 953,16 руб. по вывозу снега в эти пункты произведена ошибочно, ответчик обоснованно сослался на следующие обстоятельства: согласно условиям контракта места разгрузки, складирования и хранения вывезенного с улиц города снега прямо не определены; исполнитель обязан осуществлять размещение снега в полном соответствии с требованиями экологического (природоохранного) законодательства, санитарными, санитарно-эпидемиологическими, гигиеническими, иными установленными требованиями (не размещать снег в водных объектах, водоохранных зонах и др.), в том числе, размещать снег в местах, рекомендуемых заказчиком; пункты разгрузки снега "Лесная речка" и "Лахтинское шоссе" были согласованы в качестве свалок снега, что подтверждается письмом администрации Исакогорского округа; сам по себе факт того, что эти места не обозначены на генеральной схеме не может являться основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку последний по согласованию с администрацией округа фактически оказывал предусмотренные контрактом услуги по вывозке снега в указанные места.
- утверждение ответчика о не оказанных услугах по вывозке снега на сумму 16 855, 30 руб. и на сумму 504 194,04 руб. опровергается реестрами путевых листов путевыми листами, товарно-транспортными накладными и талонами снегоприёмных пунктов, в которых отражены сведения об объёмах ввозки снега.
- по поводу оплаченной работа автомобилей с г.р.з. М275ОА и Н222ОХ на сумму 37 421, 54 руб. и на сумму 144 133,33 руб. ответчик пояснил следующее: в дни обильных и продолжительных снегопадов и по решению оперативной группы по реагированию и ликвидации последствий ураганных ветров, обильных снегопадов, образований наледи и других экстремальных погодных явлений для устранения последствий снегопада было поручено изыскать снегоуборочную технику в подрядных и сторонних организациях, для обеспечения усиления и своевременной уборки улично-дорожной сети, в том числе тротуаров; в этой связи для выполнения работ по уборке города от снега привлекалась вся возможная снегоуборочная техника; факт работы указанной техники подтвержден путевыми листами, копии которых приобщены к материалам дела.
- по факту излишней оплате работ по вывозке снега на а/м КАМАЗ с г.р.з. М927ЕН в сумме 105 271,41 руб. ответчик пояснил следующее: по условиям контракта оплата работ по вывозке снега производится за объем, собранный и вывезенный с улиц города; при транспортировке к месту взвешивания или обмера снег уплотняется (трамбуется), а часть его может просто растаять, следовательно, при разгрузке снега, его объем может не соответствовать погруженному объему; замеры, проводимые специалистами КСП, при контрольных проверках, являются частными случаями и могли зависеть от множества факторов: температуры окружающей среды, времени доставки снега до пункта взвешивания, расстояния доставки и т.д., и его результаты никак не могут влиять на весь объем вывезенного снега автосамосвалом М927ЕН 29 за период 16.01.18 г по 31.03.2018, поэтому вывод о завышении объёма вывозки снега данным транспортным средством не подтверждён.
- истцом необоснованно рассчитана плотность снега исходя из среднего её значения - 0,68 т/куб.м, поэтому переплаты в сумме 1 214 929,81 руб. не имеется: сторонами были взяты пробы снега для испытания в лаборатории, на снежных свалках, после выгрузки из автомобилей, а также непосредственно из кузова автосамосвала после погрузки шнеко-роторным снегопогрузчиком; испытания выполнялись аккредитованной лабораторией ООО "Севзапдорстрой", по результатам которых плотность снега составила 0,71 г/куб.см, при температуре окружающего воздуха -13°С; данный показатель плотности был принята истцом и ответчиком для пересчёта объёма привезённого снега в тоннаж; кроме того, испытания проводились при температуре в -13°С, средняя температура за зимний период составила -6,7°С; поскольку плотность снега возрастает, с возрастанием температуры в силу увеличивающейся влажности, то объёмный вес определялся в оптимальных условиях.
Оснований для переоценки заявленных ответчиком возражений суд не установил.
При изложенных выше обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
