Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: А05-3852/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N А05-3852/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Елсакова Анатолия Викторовича (ОГРН 304290131700144; место жительства: Россия 127051, г. Москва)
к индивидуальному предпринимателю Русанову Владимиру Николаевичу (ОГРН 312290115900025; место жительства: Россия 163002, г.Архангельск)
о взыскании 301 000 руб.,
при участии в заседании представителя истца Киевской Н.А. по доверенности от 07.09.2018;
установил:
индивидуальный предприниматель Елсаков Анатолий Викторович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Русанову Владимиру Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 3 616 000 руб., в том числе 1 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 07.09.2018, 2 616 000 руб. неустойки, начисленной за период с 08.09.2018 по 08.04.2019 за нарушение сроков оплаты по договору.
Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об уточнении их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
07.09.2018 года между предпринимателем Елсаковым Анатолием Викторовичем и предпринимателем Смолярж Соломоном Яковлевичем (продавцы по договору) и предпринимателем Русановым Владимиром Николаевичем (покупатель по договору) заключен договор купли-продажи в соответствии с которым предприниматели Елсаков А.В. и Смолярж С.Я. продали и передали предпринимателю Русанову В.Н. в 1/2 доле каждый в собственность помещение, расположенное по адресу: город Архангельск, проспект Троицкий, дом 95. корпус 1, помещение1.
Согласно пункту 2.2. договора помещение приобретено Покупателем за 12 000 000 руб.
Пунктом 2.3. договора предусмотрен следующий порядок расчета: передача собственных средств Продавцам по 2 000 000 руб. каждому - в безналичной форме в день заключения договора; передача собственных средств Продавцам по 500 000 руб. каждому в безналичной форме ежемесячно, начиная с 08.09.2018 до первого числа каждого следующего месяца. Датой получения денежных средств Продавцами считается дата поступления денежных средств на счета Продавцов.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2019 право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано за ответчиком 02.10.2018.
Покупателем были произведены следующие платежи: 2 000 000 руб. по платежному поручению от 13.09.2018 N 61, и по 500 000 руб. по платежным поручениям от 10.10.2018 N 89, от 13.11.2018 N 128, от 28.12.2018 N 10.
Поскольку плата по договору купли-продажи произведена ненадлежащим образом истец в целях досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 13.02.2019 с требованием о погашении задолженности и об уплате пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии счастью 1 статьи 594 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 того же Кодекса.
Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (часть 1 статьи 489 ГК РФ).
Факт передачи ответчику имущества по договору от 07.09.2018 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Из условий договора купли-продажи (пункт 2.3.) следует, что за период с даты заключения договора по февраль 2019 года ответчик должен был внести истцу первый платеж на сумму 2 000 000 руб. и пять платежей по 500 000 руб. до первого числа каждого месяца, начиная с 08.09.2018.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Доказательств исполнения обязательств по внесению ответчику платежей за март и февраль 2019 года ответчик в материалы дела не представил, доводов и расчетов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.
С учетом указанного требование о взыскания основного долга в сумме 1 000 000 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Помимо задолженности истцом заявлено требование о взыскании 2 616 000 руб., начисленной в связи с просрочкой платежей за период с даты заключения договора по февраль 2019 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.1. договора за нарушение Покупателем обязательства, установленного пунктом 2.3. настоящего договора, Покупатель обязуется уплатить Продавцам пени в размере 0,1 % от цены помещения, указанной в п. 2:1 договора, за каждый день просрочки.
Из расчета истца следует, что неустойка в общей сумме 2 616 000 руб. начислена в связи с просрочкой первого платежа в сумме 2 000 000 руб. и пяти ежемесячных платежей по 500 000 руб.
При этом размер неустойки по каждому из платежей определен истцом исходя из общей цены имущества, отчуждаемого по договору (12 000 000 руб.)
Суд находит такой подход противоречащим принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку начисление неустойки на общую сумму договора без учета исполнения части обязательств (внесения части платежей) и условий о порядке оплаты в рассрочку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те оплаты, которые уже произведены, и оплаты, срок которых не наступил. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
Ответчиком в настоящем деле ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.
Вместе с тем неустойка за нарушение обязательства по внесению платежей в сумме 2 000 000 руб. и 500 000 руб. в размере 0,1% от цены помещения (2 000 000 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Так, исходя из расчета истца неустойка за просрочку платежа на сумму 2 000 000 руб. за 5 дней просрочки составляет 60 000 руб., за просрочку платежа 500 000 руб. за 98 дней просрочки - 1 176 000 руб.
При этом истец также никак не обосновывает такой высокий размер неустойки и не доказывает, что требуемая сумма неустойки не повлечет получение необоснованной выгоды.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о недопустимости в данном конкретном случае начисления неустойки на общую сумму договора без учета условий о рассрочке внесения платежей по договору.
Исходя из размеров платежей, в связи с просрочкой внесения которых заявлено требование о взыскании пени, общая сумма пени составит 107 000 руб. по следующему расчету:
- с 11.09.2018 по 13.09.2018 на сумму 2 000 000 руб. - 6000 руб.;
- с 02.10.2018 по 10.10.2018 на сумму 500 000 руб. - 4500 руб.;
- с 02.11.2018 по 13.11.2018 на сумму 500 000 руб. - 6000 руб.;
- с 04.12.2018 по 28.12.2018 на сумму 500 000 руб. - 12 500 руб.;
- с 09.01.2019 по 08.04.2019 на сумму 500 000 руб. - 45 000 руб.;
- с 02.02.2019 по 08.04.2019 на сумму 500 000 руб. - 33 000 руб.
При расчете судом учтены положения статьи 193 ГК РФ, выходные и праздничные дни в спорном периоде, даты оплат ответчика, ставка пени 0,1 % от суммы просроченного платежа.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части пени на сумму 107 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании пени в остальной части суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на сторон пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Русанова Владимира Николаевича в пользу индивидуальный предприниматель Елсакова Анатолия Викторовича 1 107 000 руб., в том числе: 1 000 000 руб. долга и 107 000 руб. неустойки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Русанова Владимира Николаевича в доход федерального бюджета 12 576 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
