Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 июля 2019 года №А05-3828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N А05-3828/2018
Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2019 года
Полный текст определения изготовлен 23 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 11, 16 июля 2019 года заявление конкурсного управляющего ООО "Кирилюк Валентины Николаевны
к лицам, участвующим в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника (ответчикам):
- Хилобок Леониду Александровичу (г.Северодвинск),
- Кузнецову Алексею Григорьевичу (г.Архангельск),
- Смирновой Елене Ивановне (г.Архангельск) в части безналичных платежей,
- Федорову Александру Андреевичу (г.Архангельск)
о признании недействительными сделок по выплате обществом с ограниченной ответственностью "Энергомакс" дивидендов и применении последствий недействительности сделок,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергомакс" (ОГРН 1032900027786; ИНН 2901118097; место нахождения: г.Архангельск, ул.Карла Маркса, д.31, корп.1, офис 27),
при участии в судебном заседании представителей: конкурсный управляющий Кирилюк В.Н., от Смирновой Е.И. - Путилин Д.А. (доверенность от 14.02.2019), от Федорова А.А. - Тарасов А.А. (доверенность от 26.02.2019), от кредитора ООО "Транс-Электро" - Барболин М.С. (доверенность от 14.12.2018), кредитор Цветков М.А., от Кузнецова А.Г. - Антонов А.А. (доверенность от 09.07.2019),
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2018 принято заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергомакс" (далее - должник, ООО "Энергомакс", общество), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Решением Арбитражного суда Архангельской области 18.06.2018 ООО "Энергомакс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Кирилюк Валентина Николаевна.
Конкурсный управляющий должника Кирилюк В.Н. обратилась в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о банкротстве ООО "Энергомакс" с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просила:
- признать недействительной (ничтожной) сделку по выплате дивидендов Кузнецову Алексею Григорьевичу в размере 365 850 рублей, Смирновой Елене Ивановне в размере 3 146 310,00 рублей, Хилобок Леониду Александровичу в размере 3 073 140,00 рублей, Федорову Александру Андреевичу в размере 731 700 рублей;
- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Кузнецова Алексея Григорьевича 365 850 рублей, Смирновой Елены Ивановны 3 146 310 рублей, Хилобока Леонида Александровича 3 073 140 рублей, Федорова Александра Андреевича 731 700 рублей в пользу ООО "Энергомакс".
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2019 выделено в отдельное производство требование конкурсного управляющего ООО "Энергомакс" о признании недействительной (ничтожной) сделку по выплате дивидендов Смирновой Елене Ивановне в размере 951 210 рублей (выданных по расходным кассовым ордерам) и применении последствий ее недействительности в виде взыскания со Смирновой Елены Ивановны 951 210 рублей в пользу ООО "Энергомакс".
Таким образом, предметом рассмотрения настоящего спора является требование о признании недействительной сделкой по выплате дивидендов Кузнецову Алексею Григорьевичу в размере 365 850 рублей, Смирновой Елене Ивановне в части безналичных платежей в размере 2 195 100 рублей, Хилобок Леониду Александровичу в размере 3 073 140 рублей, Федорову Александру Андреевичу в размере 731 700 рублей; применении последствий недействительности названной сделки в указанной части.
Заявление конкурсного управляющего рассматривается в настоящем судебном заседании в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании конкурсный управляющий, представитель кредитора ООО "Транс-Электро" поддержали заявленное требование.
Представители Федорова А.А., Смирновой Е.И. и Кузнецова А.Г. просили отказать в удовлетворении требования. Кроме того представитель Кузнецова А.Г. поддержал довод своего доверителя о неполучении денежных средств по двум расходным кассовым ордерам.
Заслушав представителей, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из решения участника ООО "Энергомакс" от 11.02.2013 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕРГЮЛ), участниками ООО "Энергомакс" с февраля 2013 года являются:
Хилобок Леонид Александрович доля 42%,
Смирнова Елена Ивановна доля 43%,
Федоров Александр Андреевич доля 10 %,
Кузнецов Алексей Григорьевич доля 5%.
Согласно представленным конкурсным управляющим копиям протоколов общих собраний участников ООО "Энергомакс" от 14 марта 2016 года и от 28 апреля 2016 года участниками общества приняты решения о распределении прибыли, а именно:
решением от 14.03.2016 - распределить чистую прибыль по итогам 2015 года в размере 5 000 000 руб., выплату произвести частями в течение 90 дней.
решением от 28.04.2016 - распределить чистую прибыль по итогам 1 квартала 2016 года в размере 11 494 253 руб., выплату произвести частями в течение 90 дней.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением, в котором указал, что провел анализ операций должника, и установил, что в период с 16.03.2016 по 07.06.2016 с расчетного счета и из кассы должника участникам должника были перечислены или выданы денежные средства с указанием в назначении платежа "выплата дивидендов".
Как полагал конкурсный управляющий, всего за период с 16.03.2016 по 07.06.2016 было выплачено дивидендов на сумму 7 317 000 руб., из них
-в пользу Хилобок Л.А. всего 3 073 140 руб., в том числе 2 195 100 руб. перечислено на лицевой счет и 951 210 руб. выдано из кассы общества,
-в пользу Смирновой Е.И. всего 3 146 310 руб., в том числе 2 195 100 руб. перечислено на лицевой счет и 951 210 руб. выдано из кассы общества,
-в пользу Федорова А.А. 731 700 руб. перечислено на лицевой счет,
-в пользу Кузнецова А.Г. 365 850 руб. выдано из кассы общества.
Определением суда от 17.07.2019 (резолютивная часть объявлена 11.07.2019) отказано в удовлетворении выделенного в отдельное производство заявления о признании недействительной выплаты дивидендов Смирновой Е.И. в размере 952 210 руб. ввиду недоказанности передачи денежных средств из кассы Общества указанному ответчику.
Кузнецов А.Г. к настоящему судебному заседанию заявил, что не получал из кассы Общества 17.05.2016 сумму 60 900 руб. и 27.05.2016 сумму 34 800 руб.
В подтверждение выдачи из кассы Общества 60 900 руб. и 34 800 руб. конкурсный управляющий представил на обозрение суда подлинники, а также для материалов дела копии расходных кассовых ордеров N 166 от 17.05.2016 и N 186 от 27.05.2016.
Судом установлено, что в расходном кассовом ордере N 166 от 17.05.2016 (в котором указано, что выдано Кузнецову А.Г. основание дивиденды сумма 60 900 руб.) отсутствуют подписи руководителя, бухгалтера и кассира, не заполнена строка "Получил" (сумма прописью), отсутствует дата и подпись получателя.
В расходном кассовом ордере N 186 от 27.05.2016 (в котором указано, что выдано Кузнецову А.Г. основание дивиденды сумма 34 800 руб.), не заполнена строка "Получил" (сумма прописью), отсутствует дата и подпись получателя.
Как установлено пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (в редакции N 3558-У от 03.02.2015, далее Указание ЦБ) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.
Согласно пункту 6 Указания ЦБ выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.
Пунктом 6.1 Указания ЦБ установлено, что при получении расходного кассового ордера кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя), кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту, выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере.
Как следует из пункта 6.2 Указания ЦБ, при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер получателю наличных денег для проставления подписи. После выдачи наличных денег расходному кассовому ордеру кассир подписывает его.
Таким образом, выдаче наличных денежных средств из кассы общества предшествует проставление подписи их получателем.
Поскольку представленные расходные кассовые ордера N 166 от 17.05.2016 и N 186 от 27.05.2016 не полностью заполнены и не содержат подписи Кузнецова А.Г., а значит, не доказано, что Кузнецов А.Г. являлся получателем денежных средств, указанных в ордерах, на суммы 60 900 руб. и 34 800 руб. соответственно.
Учитывая, что Кузнецов А.Г. обстоятельства получения денежных средств из кассы общества отрицает, и надлежащих допустимых доказательств передачи денежных средств от общества в пользу названного ответчика не представлено, то следует признать, что не доказаны обстоятельства выдачи Кузнецову А.Г. из кассы общества дивидендов 17.05.2016 и 27.05.2016 на суммы 60 900 руб. и 34 800 руб.
По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В отсутствие надлежащих доказательств заявленные требования в части выплаты Кузнецову А.Г. 17.05.2016 суммы 60 900 руб. и 27.05.2016 суммы 34 800 руб. не могут быть удовлетворены судом, подлежат отклонению.
В то же время представленной выпиской с расчетного счета должника, открытого в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г.Архангельске, а также расходными кассовыми ордерами должника (содержащими все необходимые реквизиты) подтверждается, что с расчетного счета должника и из кассы должника участники получили дивиденды:
Хилобок Л.А. всего 3 073 140 руб., в том числе 2 195 100 руб. перечислено на счет и 951 210 руб. получено из кассы общества,
Смирнова Е.И. всего 2 195 100 руб. перечислено на счет,
Федоров А.А. 731 700 руб. перечислено на счет,
Кузнецов А.Г. 219 500 руб. получено из кассы общества.
Документально доказана выплата дивидендов, произведенная следующими платежами:
Хилобок Леонид Александрович
Дата
Сумма, руб.
16.03.2016
Перечислено с расчетного счета
450 000
17.03.2016
Выдано из кассы
180 000
31.03.2016
Выдано из кассы
120 000
11.04.2016
Выдано из кассы
120 000
12.04.2016
Перечислено с расчетного счета
600 000
22.04.2016
Выдано из кассы
30 000
22.04.2016
Перечислено с расчетного счета
75 000
29.04.2016
Перечислено с расчетного счета
300 000
29.04.2016
Выдано из кассы
120 000
05.05.2016
Выдано из кассы
36 600
05.05.2016
Перечислено с расчетного счета
91 500
16.05.2016
Перечислено с расчетного счета
365 400
17.05.2016
Выдано из кассы
146 160
27.05.2016
Перечислено с расчетного счета
208 800
27.05.2016
Выдано из кассы
83 520
07.06.2016
Выдано из кассы
41 760
07.06.2016
Перечислено с расчетного счета
104 400
Всего
3 073 140
Смирнова Елена Ивановна
Дата
Сумма, руб.
18.03.2016
Перечислено с расчетного счета
450 000
30.03.2016
Перечислено с расчетного счета
300 000
08.04.2016
Перечислено с расчетного счета
300 000
22.04.2016
Перечислено с расчетного счета
75 000
29.04.2016
Перечислено с расчетного счета
300 000
05.05.2016
Перечислено с расчетного счета
91 500
16.05.2016
Перечислено с расчетного счета
365 400
27.05.2016
Перечислено с расчетного счета
208 800
07.06.2016
Перечислено с расчетного счета
104 400
Всего
2 195 100
Федоров Александр Андреевич
Дата
Сумма, руб.
16.03.2016
Перечислено с расчетного счета
150 000
30.03.2016
Перечислено с расчетного счета
300 000
08.04.2016
Перечислено с расчетного счета
300 000
22.04.2016
Перечислено с расчетного счета
75 000
29.04.2016
Перечислено с расчетного счета
300 000
05.05.2016
Перечислено с расчетного счета
91 500
16.05.2016
Перечислено с расчетного счета
365 400
27.05.2016
Перечислено с расчетного счета
208 800
07.06.2016
Перечислено с расчетного счета
104 400
Всего
731 700
Кузнецов Алексей Григорьевич
Дата
Сумма, руб.
18.03.2016
Выдано из кассы
75 000
30.03.2016
Выдано из кассы
50 000
08.04.2016
Выдано из кассы
50 000
22.04.2016
Выдано из кассы
12 500
29.04.2016
Выдано из кассы
50 000
05.05.2016
Выдано из кассы
15 250
16.05.2016
Выдано из кассы
17 400
Всего
270 150
Полагая, что оспариваемые платежи осуществлены в пользу заинтересованных лиц в преддверии банкротства, в условиях наращивания размера кредиторской задолженности непосредственного после совершения выплаты дивидендов, конкурсный управляющий просит признать выплаты дивидендов недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как сделку, совершенную в целях причинения имущественного вреда кредиторам.
Также конкурсный управляющий ссылался на статью 10 ГК РФ (вывод имущества в преддверии банкротства) и на статью 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование конкурсного управляющего подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон 14-ФЗ) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.
Исходя из абзаца 4 пункта 8 статьи 23 Закона N 14-ФЗ, общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплат или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.
Оспариваемые платежи осуществлены в период с 16.03.2016 по 07.06.2016, дело о банкротстве должника возбуждено 14.05.2018, то есть дивиденды выплачивались за два года до возбуждения дела о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника
Пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей.
В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее ВАС РФ) от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору).
Ответчики являются участниками Общества, следовательно, на основании статьи 19 Закона о банкротстве признаются заинтересованными лицами по отношению к должнику.
Таким образом, поскольку оспариваемые платежи осуществлены в отношении заинтересованных лиц в период подозрительности, установленной пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, заявителю необходимо доказать, что на моменты выплат Общество отвечало признакам или в результате совершения выплат стало отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу, что конкурсный управляющий не смог доказать, что по состоянию на 14.03.2016 (дата принятия решение о выплате дивидендов за 2015 года) или на 16.03.2016-22.04.2016 (период первых выплат дивидендов) Общество отвечало признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества или непосредственно после указанных дат стало им отвечать.
В соответствии с данными бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2015 активы должника составляли 54 779 000 руб., из них основные средства 5 174 000 руб., оборотные активы 49 605 000, тогда как кредиторская задолженность составляла 42 310 000 руб.
Согласно отчету о финансовых результатах за 2015 год выручка составила 131 254 тыс. руб., валовая прибыль 33 788 тыс.руб., прибыль до налогообложения 13 364 тыс.руб., чистая прибыль 12 282 тыс.руб.
Бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015 год, содержащая вышеуказанные данные, была своевременно направлена в налоговый орган.
Кроме того, как следует из представленной выписки с расчетного счета за период с 05.04.2016 по 27.07.2018, в последующий период, то есть после мая 2016 года, Общество продолжало расплачиваться с кредиторами, с бюджетом; так даже за следующий (2017) год, на расчетный счет должника поступило 28 млн.руб., за счет которых Общество расплачивалось с кредиторами.
Также суд считает недоказанным довод кредитора ООО "Транс-Электро" о том, что в спорный период участниками Общества было принято решение о прекращении деятельности, и что они намеренно выводили денежные средства под видом выплаты дивидендов.
Так решение о выплате дивидендов за 2015 год принято в марте 2016 года, тогда как Общество продолжало осуществлять деятельность в качестве электросетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, вплоть до конца 2016 года. Агентство по тарифам и ценам Архангельской области 26.12.2016 издало распоряжение "О прекращении рассмотрения дела о корректировке необходимой валовой выручки и тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, оказываемые ООО "Энергомакс". В связи с чем с 01.01.2017 Общество не могло оказывать услуги по передаче электроэнергии, с 01.01.2017 Общество передало объекты электросетевого хозяйства в аренду ООО "Транресурс". Федоров А.А. избран директором ООО "Транресурс" (электросетевой организации) лишь в мае 2017 года (то есть через год после оспариваемых платежей), а Кузнецов А.Г., и Хилобок Л.А. избирались на должности в ООО "Транресурс" в еще более поздние периоды.
Контрагенты ООО "Торговая фирма "Петровский и К", ООО "Лунный лев" и ООО "Ирида" заявили о намерении расторгнуть договоры аренды в ноябре 2016 года.
То есть самое ранее из описанных событий произошли в ноябре 2016 года, тогда как оспариваемые платежи производились с 16.03.2016 по 07.06.2016.
Что касается заключения должником договоров уступки, проведения зачетов, то подобные соглашения заключались должником и ранее (в 2014-2015 годы), а не только непосредственно после принятия решений о выплате дивидендов.
Условий заключения конкретных договоров уступки с предоставлением дисконтов не являются предметом рассмотрения настоящего спора.
Ввиду вышеизложенного суд не нашел оснований считать злонамеренными действия участников, принявших решение, а также получивших в начале 2016 года дивиденды за 2015 год.
Всего за 2015 год принято решение распределить прибыль на сумму 5 000 000 руб.
По правилу, установленному пунктом 2 статьи 28 Закона N 14-ФЗ, часть прибыли, предназначенная для распределения между участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.
В силу положений статьи 214, пунктов 1, 3 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы, удержание и уплата налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в отношении доходов, полученных в виде дивидендов, осуществляются налоговым агентом (в рассматриваемом случае Обществом) по налоговым ставкам, предусмотренным статьей 224 кодекса, которая для налоговых резидентов РФ установлена в размере 13 процентов.
Таким образом, суммы дивидендов, которые могли получить участники по итогам 2015 года (за минусом 13% НДФЛ), должны были составить:
Хилобок Л.А. (доля 42%) 2 100 000 руб., к выплате за минусом налога 1 827 000 руб.
Смирнова Е.И. (доля 43%) 2 150 000 руб., к выплате за минусом налога 1 870 500 руб.
Федоров А.А. (доля 10%) 500 000 руб. к выплате за минусом налога 435 000 руб.
Кузнецов А.Г. (доля 5%) 250 000 руб. к выплате за минусом налога 217 500 руб.
Поскольку судом не установлено иное, следует признать, что не имеется оснований для признания недействительными выплат дивидендов за 2015 год участникам Общества, в том числе Хилобок Л.А на сумму 1 827 000 руб., Смирновой Е.И. на сумму 1 870 500 руб., Федорову А.А. на сумму 435 000 руб., Кузнецову А.Г на сумму 217 500 руб.
В то же время за весь оспариваемый период каждый из участников получил большую сумму (документально доказанную), а именно:
Хилобок Л.А. 3 073 140 руб.,
Смирнова Е.И. 2 195 100 руб.
Федоров А.А. 731 700 руб.
Кузнецов А.Г. 219 500 руб.
Следовательно, разница между этими величинами является суммой дивидендов, которые участники получили по итогам 1 квартала 2016 года. То есть сумма дивидендов, полученных на основании решения от 28.04.2016, составила:
Хилобок Л.А.
1 246 140 руб.
Смирнова Е.И.
324 600 руб.
Федоров А.А.
296 700 руб.
Кузнецов А.Г.
52 650 руб.
Всего
1 920 090 руб.
Вместе с тем в материалах дела отсутствует бухгалтерская (финансовая) отчетность за 1 квартал 2016 год, в налоговый орган она также не представлялась.
Обязанность доказывания того, что решение было принято законно и обоснованно (о чем неоднократно заявляли ответчики), лежит именно на участниках Общества. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ финансовой отчетности за 1 квартал 2016 год участниками не представлено.
Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016 год отчетность была утверждена руководством общества 31.03.2017, в эту же дату направлена в налоговый орган. Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности на 31.12.2016 активы Общества составили 72 952 000 руб.
Пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" установлено, что обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится в случае, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 млн. руб. или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 млн. руб.
Учитывая, что в соответствии с данными бухгалтерской отчетности за 2016 год, представленной в налоговый орган, должник обладал активами на сумму 72 млн.руб. следовательно, отчетность должника подлежала обязательному аудиту. Доказательств проведения обязательного аудита финансовой отчетности, составленной по итогам 2016 года не имеется.
Доказательств проведения обязательного аудита финансовой отчетности, составленной по итогам 1 квартала 2016 года либо доказательств, свидетельствующих, что размер активов на конец 1 квартала 2016 года, был меньше 60 млн.руб. также не представлено.
Таким образом, в отсутствие финансовой отчетности за 1 квартал 2016 года, а также данных аудиторской проверки, не имеется оснований утверждать, что принятое 28.04.2016 решение о выплате дивидендов является законным и обоснованным.
Также материалами дела подтверждаются, что выплата дивидендов за 1 квартал 2016 года на общую сумму 1 920 090 руб. принесла имущественный вред конкурсным кредиторам должника.
Вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - это в том числе уменьшение стоимости или размера имущества должника, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацу тридцать четвертому статьи 2 Закона о банкротстве для целей данного Закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
По состоянию на 28.04.2016, на 07.06.2016 (период выплаты дивидендов за 1 квартал 2016 года) у должника имелись денежные обязательства, неисполненные перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника определениями суда по настоящему уделу:
Это требования кредитора ООО "АСЭК", включены в третью очередь реестра, в том числе долг за услуги по техническому обслуживанию за период с октября 2014 по апрель 2016 года на сумму 328 000 руб.
Требования кредитора Цветкова М.А., включены в третью очередь реестра, в том числе 284 282 руб. долга по договору займа от 30.04.2015 сроком возврата 31.05.2015, а также неустойка, которая за период с 31.05.2015 по 31.06.2016 составила 645 920 руб. (из расчета 0,2% в день на сумму займа 880 000 руб).
Требования кредитора ООО "Билд", включены в третью очередь реестра, в том числе долг по аренде за сентябрь 2015 года на сумму 11 873 руб. 93 коп. (акт от 30.09.2015 на сумму 97 976 руб ., оплачен в части в размере 86 102 руб. 07 коп.).
Требования кредитора АО "Архангельский опытный водорослевый комбинат" включены в третью очередь реестра, в том числе долг по аренде электрооборудования за март, апрель 2016 года на сумму 6800 руб., долг по аренде высоковольтных кабельных линий за март, апрель 2016 на сумму 13 200 руб.
Требования кредитора ООО "Дискотека М-33", признаны подлежащими после требований кредиторов, включенных в реестр, в долг по аренде за период с мая 2015 года по апрель 2016 года на сумму 460 000 руб.
Кроме того включены в третью очередь реестра требования по пеням и процентам за пользование чужими денежными средствами кредиторов ООО "Транс-электро" и ПАО "МРСК" за периоды, начиная с 29.05.2015.
При этом вышеперечисленные договорные обязательства перед кредиторами считаются неисполненными с даты наступления сроков оплаты обязательств, а не с даты вынесения (вступления в законную силу) судебных решений, на что ссылался представитель ответчика Федорова А.А.
Общая сумма перечисленных требований кредиторов соразмерна выплатам дивидендов, произведенным по итогам 1 квартала 2016 года. Задолженность перед указанными конкурсными кредиторами не погашена до настоящего времени.
Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 07.06.2019 всего в реестр требований кредиторов включено требований на сумму 24 862 217 руб., текущие расходы на проведение конкурсного производства составили 613 681 руб.
Тогда как в конкурную массу должника включены основные средства, реализованные за 4 962 036 руб. и дебиторская задолженность на сумму 410 000 руб. При этом дебиторскую задолженность ООО "Энерголюкс" на сумму 10 121 809 руб. суд не учитывает, поскольку к настоящему судебному заседанию конкурсное производство, открытое в отношении указанного юридического лица завершено (определение арбитражного суда от 10.07.2019 по делу NА05-6915/2015), требования конкурсных кредиторов третьей очереди реестра (в том числе ООО "Энергомакс") остались не погашенными.
Таким образом, выявленного имущества в конкурсной массе должника, явно недостаточно для расчетов со всеми кредиторами должника, включенными реестр.
Следовательно, выплата дивидендов за 1 квартал 2016 года на общую сумму 1 920 090 руб. принесла имущественный вред конкурсным кредиторам должника.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 данного Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 7 Постановления N 63 ВАС РФ).
Будучи участниками Общества при принятии решения о распределении его прибыли за 1 квартал 2016 год, ответчики обладали доступом к документации должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ и должны были знать о наличии у Общества признаков неплатежеспособности.
Ввиду вышеизложенного оспариваемые выплаты на сумму 1 920 090 руб. суд признает недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.
В силу указанного подлежит удовлетворению требование о применении последствий сделки в виде взыскания с ответчиков в пользу Общества денежных средств в размере 1 920 090 коп., в том числе подлежит взысканию с Хилобок Л.А. 1 246 140 руб., со Смирновой Е.И. 324 600 руб., с Федорова А.А. 296 700 руб., с Кузнецова А.Г. 52 650 руб.
В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.
Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 установлено, что заявление об оспаривании сделки оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок. При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию.
В данном случае требование рассматривается по правилам об оспаривании сделки. При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, судебные расходы в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, пункт 21 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Следовательно, понесенные должником расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. взыскиваются с ответчиков (как с получателей выплат, признанных недействительными). Расходы взыскиваются с четырех ответчиков, следовательно, по 1500 руб. с каждого из них.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1-61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать недействительной сделку общества с ограниченной ответственности "Энергомакс" по выплате дивидендов участникам на сумму 1 920 090 руб., в том числе
Хилобок Леониду Александровичу в размере 1 246 140 руб.,
Смирновой Елене Ивановне в размере 324 600 руб.,
Федорову Александру Андреевичу в размере 296 700 руб.,
Кузнецову Алексею Григорьевичу в размере 52 650 руб.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств:
Взыскать с Хилобок Леонида Александровича в пользу общества с ограниченной ответственности "Энергомакс" 1 246 140 руб. и 1500 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать со Смирновой Елены Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственности "Энергомакс" 324 600 руб. и 1500 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с Федорова Александра Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственности "Энергомакс" 296 700 руб. и 1500 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с Кузнецова Алексея Григорьевича в пользу общества с ограниченной ответственности "Энергомакс" 52 650 руб. и 1500 руб. расходов по государственной пошлине.
Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Т.Н.Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка