Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2019 года №А05-3806/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N А05-3806/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" от 03.06.2019 о составлении мотивированного решения, поданное в дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
к государственному унитарному предприятию Архангельской области "Фармация" (ОГРН 1022900540618; место нахождения: Россия 163062, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Папанина, дом 19)
о взыскании 36 151 руб. 52 коп.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское" (ОГРН 1052918013950; место нахождения: Россия 164110, г. Каргополь, Архангельская область, ул. Ленина, дом 35).
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Архангельской области "Фармация" о взыскании 36 151 руб. 52 коп., в том числе: 35 227 руб. 48 коп долга за безучетное потребление электрической энергии по счетам от 31.12.2018 N 26-000411, N26-000412.
Определением Арбитражного суда Архангельской области 04.04.2019 принято к производству заявление, возбуждено производство по делу NА05-3806/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Электросетевое предприятие" муниципального образования "Каргопольское".
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
25.04.2019 ответчиком посредством системы "Мой Арбитр" представлен отзыв, в котором он с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что подключение стороннего провода к сетям третьего лица до прибора учета ответчика не соответствует определению безучетного потребления, ООО "ТГК-2 Энергосбыт" не является надлежащим истцом по делу, акты составлены с нарушением требований Основных положений N 442.
Третье лицо в представленном письменном мнении поддержало позицию истца.
29 мая 2019 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым с государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 36 151 руб. 52 коп., в том числе: 35 227 руб. 48 коп. долга за безучетное потребление электрической энергии по счетам от 31.12.2018 N 26-000411, N 26-000412, 924 руб. 04 коп. законной неустойки за период с 16.02.2019 по 31.03.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с 01.04.2019 по день фактической оплаты, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Картотеке арбитражных дел 30.05.2019
03 июня 2019 года ГУП Архангельской области "Фармация" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N16-000389 от 09.11.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
В Приложении N1 к договору сторонами согласованы точки поставки электрической энергии. К числу объектов электроснабжения относится, в том числе: аптека N 14, расположенная по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, г. Каргополь, ул. Советская.
В силу пунктов 2.3.3, 2.3.4 договора потребитель обязался обеспечивать исправность приборов учета, расположенных в границе ответственности потребителя, и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета; выполнять действия, обеспечивающие функционирование прибора учета в соответствии с их назначением на всей стадии жизненного цикла, со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание, проведение своевременной поверки.
Гарантирующий поставщик в свою очередь вправе осуществлять контроль за соблюдением договора (п. 2.2.1 договора), в том числе контроль и учет количества поставляемой электрической энергии.
29 ноября 2018 года и 13 декабря 2018 года работниками третьего лица была проведена проверка приборов учета электроэнергии в аптеке N 14, в ходе которой было установлено, что ответчик допустил безучетное потребление электроэнергии, которое выразилось в подключении нагрузки до прибора учета.
В связи с выявленными фактами работниками третьего лица в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения), 17.06.2016 в присутствии представителя потребителя Поповой С.В. составлены Акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 6/2018 от 29.11.2018, N 7/2018 от 13.12.2018.
Указанные акты подписаны представителем ответчика Поповой С.В. без замечаний.
Для оплаты безучетного потребления электрической энергии ответчику выставлены счета от 31.12.2018 N 26-000411, N 26-000412.
14.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2019 N16-08/18-040000001726 об уплате задолженности в размере 35 227 руб. 48 коп. Факт направления претензии подтвержден копией списка внутренних почтовых отправлений от 18.02.2019 N63.
Неоплата стоимости неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии послужила основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N442).
Согласно абзацу третьему пункта 145 названных Основных положений N442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
При этом под эксплуатацией прибора учета для целей названного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац 4 пункта 145 Основных положений N 442).
Таким образом, по общему правилу обязанность по обеспечению сохранности прибора учета лежит на его собственнике.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В данном случае на истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны ответчика как потребителя.
В свою очередь, ответчик, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.
В силу пункта 2 указанных Основных положений N442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Изложенное в пункте 2 Основных положений определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии. Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.
Для квалификации потребления как безучетного, достаточно выявления факта стороннего подключения к сетям с нарушением порядка технологического присоединения, то есть в обход приборов учета, не исключающего потребления электроэнергии.
В данном случае имело место нарушение, выразившееся в подключении сторонней нагрузки до точки коммерческого учета, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Исходя из схемы, содержащейся в актах безучетного потребления электроэнергии и отзыва ответчика, точка присоединения находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика.
В соответствии с пунктом 167 Основных положений N442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу пункта 192 Основных положений N442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N442.
Акт должен содержать сведения о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Представленные в материалы дела акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 6/2018 от 29.11.2018, N 7/2018 от 13.12.2018 не содержат нарушений требований, предусмотренных пунктом 193 Основных положений N442. Акты составлены в присутствии представителя лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии - Поповой С.В. которая подписала акты без возражений и замечаний.
Ответчик ссылается на то, что указанные акты не являются надлежащим доказательством потребления электрической энергии без соответствующего учета, поскольку подписан от имени потребителя неуполномоченным лицом.
Во всех актах составленных сотрудниками третьего лица указано, что они составлены в присутствии представителя потребителя Поповой С.В..
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Попова С.В. на момент проведения проверки являлась директором аптеки N 14 - филиала предприятия.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия Попово С.В. указанной в актах, явствовали из обстановки, в которой она действовала, поскольку на момент проверки находилась непосредственно в проверяемых помещениях, предоставила доступ работникам сетевой организации к электроустановкам, участвовала в осмотре и составлении акта, и не заявляла об отсутствии у него полномочий на совершение вышеуказанных действий. В этой связи у сотрудников сетевой организации, проводивших проверку, отсутствовали основания полагать, что указанное лицо являлось неуполномоченным для присутствия при проведении проверки и подписания акта о неучтенном потреблении, поскольку его полномочия явствовали из обстановки.
Энергетическое законодательство, в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основные положения N442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии. Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой ГК РФ о представительстве.
В соответствии с положениями указанной главы Гражданского кодекса РФ представительство в гражданских правоотношениях может быть основано на доверенности, а также может иметь место в силу закона или обстоятельств, которыми обуславливается наличие полномочий на представление интересов другого лица.
Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.
Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (данный правовой подход следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 3172/12, от 03.07.2012 N 3170/12, от 24.06.2014 N 1332/14).
Доводы ответчика о том, что акт от13.12.2018 N 7/2018 является необоснованным и повторное составление акта Основными положениями не предусмотрено отклоняется судом, поскольку Основные положения N 442 не содержат запрета на повторное проведение проверок объекта, в котором было выявлено безучетное потребление электроэнергии.
В данном случае актом от 13.12.2018 N 7/2018 зафиксировано, что же нарушение, что и актом от 29.11.2018 N 6/2018, что свидетельствует о том, что выявленное 29.11.2018 нарушение - подключение нагрузки до прибора учета потребителем не устранено, что свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии в период с 30.11.2018 по 13.12.2018.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано составление актов о неучтенном потреблении с нарушениями законодательства.
По правилам пунктов 194, 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
В соответствии с абзацем 4 пункта 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
Таким образом, право на взыскание стоимости безучетного потребления электроэнегрии неразрывно связано с правовым статусом организации как гарантирующего поставщика на соответствующей территории, возникает с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 N763 статус гарантирующего поставщика электрической энергии с 01.10.2018 присвоен обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в отношении зоны деятельности ПАО "МРСК Северо-Запада".
На основании изложенного требование истца к ответчику в части объема безучетного потребления за периоды с 01.10.2018 по 29.11.2018 и с 30.11.2018 по 13.12.2018 суд признаёт обоснованным.
Судом установлено, что произведённый расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии и расчёт стоимости электрической энергии соответствуют требованиям Основных положений. Контррасчета объемов безучетного потребления ответчиком не представлено.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 35 227 руб. 48 коп. ответчик в материалы дела не представил.
Следовательно, требование истца о взыскании 35 227 руб. 48 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
С учетом пункта 82 Основных положений N442 срок оплаты наступил 15.02.2019, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку начиная с 16.02.2019.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу задолженность не погашена, расчет неустойки правомерно произведен истцом исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения (7,75% годовых).
Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан законным и обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено.
В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании неустойки, начисленной за общий период с 16.02.2019 по 31.03.2019 подлежащим удовлетворению в сумме 924 руб. 04 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, за период с 01 апреля 2019 года до дня фактической уплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", руководствуясь статьями 106, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" (ОГРН 1022900540618) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 36 151 руб. 52 коп., в том числе: 35 227 руб. 48 коп. долга за безучетное потребление электрической энергии по счетам от 31.12.2018 N 26-000411, N 26-000412, 924 руб. 04 коп. законной неустойки за период с 16.02.2019 по 31.03.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с 01.04.2019 по день фактической оплаты, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка