Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: А05-3799/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N А05-3799/2019
Резолютивная часть определения вынесена 10 июня 2019 года. Полный текст определения изготовлен 18 июня 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Специализированное транспортное обслуживание населения - Архангельск" (ОГРН 1102901008792; место нахождения: Россия 163059, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Партизанская, дом 31, корп.1 каб.3; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 61, офис 43 - ООО "Юридическая фирма Демон")
к ответчику - публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6)
о понуждении к заключению договора,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Ефимов В.В. (доверенность от 26.12.2017),
от ответчика - Борецкая А.С. (доверенность от 26.12.2018),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Специализированное транспортное обслуживание населения - Архангельск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием обязать публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N2" (далее - ответчик) заключить договор поставки тепловой энергии с целью компенсации тепловых потерь на условиях, содержащихся в оферте N2 от 10.01.2019.
До начала судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований было принято судом.
От ответчика в суд поступило встречное исковое заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии.
Представитель истца возражает против принятия встречного иска.
Заслушав представителей сторон, исследовав содержание встречного иска и приложенные к нему документы, суд считает, что встречный иск подлежит возвращению по следующим основаниям.
Статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Частью 3 указанной статьи Кодекса предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно если: встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом все эти условия должны быть в наличии одновременно.
Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение такой цели судопроизводства как скорое и объективное рассмотрение дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
Следовательно, возможность предъявления встречного иска установлена с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела, в связи с чем встречный иск принятию не подлежит, если это может привести к усложнению и затягиванию рассмотрения дела. То есть, направленность встречного требования к зачёту первоначального иска, а также наличие между встречным и первоначальным исками взаимной связи является основанием для принятия встречного иска только в том случае, если их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Предметом встречного иска является урегулирование разногласий по договору, что полностью совпадает с предметом первоначального иска (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).
В данном случае рассмотрение предъявленного ответчиком встречного иска совместно с первоначальным иском является нецелесообразным, поскольку их совместное рассмотрение не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом суд учел, что ответчик не настаивает на принятии встречного иска.
Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" подлежит возвращению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина подлежит возврату из бюджета. В связи с этим ответчику из федерального бюджета возвращается 6 000 рублей уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить встречное исковое заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) об урегулировании разногласий по договору.
Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 25.09.18 N 39620, от 25.09.18 N 39621 и от 25.09.2018 и N 39622. Выдать три справки на возврат госпошлины.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
