Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня 2019 года №А05-3791/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N А05-3791/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело N А05-3791/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Шахбазяна Гагика Ашотовича (ОГРН 304290126600158)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901604855; место нахождения: Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Набережная, дом 51)
о признании недействительными решений от 28.11.2018 NN 10248, 10249, 10250 в части,
установил:
индивидуальный предприниматель Шахбазян Гагик Ашотович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Инспекция):
- решения от 28.11.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, N 10248 в части штрафа в размере, превышающем 1000руб.;
- решения от 28.11.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, N 10249 в части штрафа в размере, превышающем 1000руб.;
- решения от 28.11.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, N 10250 в части штрафа в размере, превышающем 1000руб.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2019 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу NА05-3791/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Ответчиком проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций предпринимателя по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2018 года, за 3 квартал 2017 года, за 4 квартал 2017 года, по результатам которых составлены акты налоговых проверок N 07-31/1467 от 01.08.2018, N 07-31/389 от 02.02.2018, N 07-31/802 от 29.04.2018.
Рассмотрев указанные акты и другие материалы камеральных налоговых проверок, Инспекция в отношении предпринимателя вынесла следующие решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми заявителю предложено уплатить ЕНВД, пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): от 19.09.2018 N 07-31/1294, которым предпринимателю предложено уплатить ЕНВД в сумме 49175руб., пени по ЕНВД в сумме 1713,89руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4917,50руб.; от 30.08.2018 N 07-31/1110, которым предпринимателю предложено уплатить ЕНВД в сумму 47333руб., пени по ЕНВД в сумме 3576,49руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4733,30руб.; от 30.08.2018 N 07-31/1115, которым предпринимателю предложено уплатить ЕНВД в сумме 47333руб., пени по ЕНВД в сумме 2444,83руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4733,30руб.
Решения Инспекции от 19.09.2018 N 07-31/1294, от 30.08.2018 N 07-31/1110, от 30.08.2018 N 07-31/1115 налогоплательщиком не обжалованы, вступили в силу.
На основании вступивших в законную силу решений Инспекцией предпринимателю выставлены требования от 01.11.2018 NN 1847, 1852, 1853 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком исполнения до 23.11.2018.
Требование от 01.11.2018 N 1847 исполнено заявителем частично, уплачены сумма недоимки по ЕНВД - 49175руб., пени по ЕНВД - 1713,89руб. Требование от 01.11.2018 N 1852 исполнено заявителем частично, уплачены сумма недоимки по ЕНВД - 47333руб., пени по ЕНВД - 3576,49руб. Требование от 01.11.2018 N 1853 исполнено заявителем частично, уплачены сумма недоимки по ЕНВД - 47333руб., пени по ЕНВД - 2444,83руб.
Неисполнение предпринимателем требований от 01.11.2018 NN 1847, 1852, 1853 в части предложения уплатить штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4917,50руб., 4733,30руб. и 4733,30руб. соответственно, послужило основанием для вынесения решений от 28.11.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на суммы штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ: N 10248 на взыскание штрафа в размере 4917,50руб.; N 10249 на взыскание штрафа в размере 4733,30руб., N 10250 на взыскание штрафа в размере 4733,30руб.
Решения от 28.11.2018 NN 10248, 10249, 10250 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств обжалованы предпринимателем в вышестоящем налоговом органе. Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22.01.2019 NN 07-10/2/00834@, 07-10/2/00835@ и 07-10/2/0836@ в удовлетворении апелляционных жалоб предпринимателя на указанные решения отказано.
Заявитель не согласен с решениями Инспекции от 28.11.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств NN 10248, 10249, 10250 и просит уменьшить сумму штрафа до 1000руб. по каждому из решений ввиду наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно: начисление штрафа связано с тем, что предприниматель заблуждался в оценке правовых последствий при определении применяемого физического показателя для исчисления ЕНВД, в связи с чем предприниматель ошибочно учел арендуемую площадь не в полном объеме; при проверке налоговых деклараций по ЕНВД за предшествующие периоды Инспекция не усматривала нарушений со стороны предпринимателя в определении налоговой базы, что способствовало совершению предпринимателем налогового правонарушения в последующих периодах; уплата штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в указанных размерах может негативно сказаться на финансовом состоянии заявителя, приведет к затруднениям в исполнении обязательств по уплате налогов, повлечет неблагоприятные последствия для работников предпринимателя.
Ответчик в отзыве указал, что с заявленными требованиями не согласен, при вынесении решений от 19.09.2018 N 07-31/1294, от 30.08.2018 N 07-31/1110, от 30.08.2018 N 07-31/1115 Инспекцией учтено смягчающее ответственность предпринимателя обстоятельство, а именно, несоразмерность деяния тяжести наказания, с учетом которого размер налоговой санкции снижен в два раза. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое состояние предпринимателя. Ответчик ссылается на данные выписок по расчетным счетам заявителя, свидетельствующие о больших остатках и оборотах поступлений денежных средств. Вышестоящим налоговым органом обстоятельства, смягчающие ответственность, не установлены. Ответчик полагает, что налоговые санкции применены в пределах, установленных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с учетом требований справедливости и соразмерности. Кроме того, Инспекция полагает, что у заявителя отсутствуют правовые основания для обжалования спорных решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств в банках, принятых Инспекцией в соответствий со ст. 46 НК РФ, т.к. они приняты на основании частично неисполненных требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, процентов NN1847, 1852, 1853 от 01.11.2018, которые являются законными, не отменены, в судебном порядке не обжалованы (отсутствует судебный акт о признании их незаконными).
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ.
Одновременно статьей 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право, а статья 32 НК РФ возлагает на налоговый орган обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах - налогового контроля.
Согласно статьям 82, 87 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции, в том числе посредством проведения налоговых проверок - камеральных и выездных.
В силу статьи 100 НК РФ после проведения в отношении налогоплательщика налоговой проверки уполномоченным должностным лицом налогового органа составляется акт проверки.
Акт проверки и иные материалы проверки, с учетом возражений налогоплательщика, рассматриваются, согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ, руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.
Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с пунктом 8 указанной статьи такое решение вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение.
На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 НК РФ).
На основании пунктов 2, 8 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.
Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога в установленный срок является основанием для принудительного взыскания указанных в нем сумм в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 45 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 10 статьи 46 НК РФ).
Таким образом, взыскание недоимки, пеней и штрафа с организаций и индивидуальных предпринимателей в бесспорном порядке представляет систему последовательных обязательных действий налоговых органов.
Принудительному взысканию с налогоплательщика налога, сбора, а также пени обязательно должно предшествовать направление требования об их уплате.
Из материалов дела следует, что ответчиком предприняты меры по бесспорному взысканию штрафов в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а именно, на основании вступивших в законную силу решений от 19.09.2018 N 07-31/1294, от 30.08.2018 N 07-31/1110, от 30.08.2018 N 07-31/1115, которыми установлены обстоятельства привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ, и которые не являются предметом оспаривания в настоящем деле, выставлены требования от 01.11.2018 NN 1847, 1852, 1853. Данные требования заявителем не обжалованы и в установленный в них срок в части взыскания штрафов не исполнены.
При этом, при рассмотрении заявления о признании недействительными решений о взыскании штрафа в прядке статьи 46 НК РФ, суд не вправе оценивать обстоятельства, положенные в основу решения по результатам проверки и осуществлять проверку законности и обоснованности такого решения.
Иная позиция не соответствовала бы смыслу норм НК РФ, регулирующих процедуру принятия и вступления в силу решений по результатам налоговых проверок и предусматривающих сроки и порядок обжалования таких решений.
Оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотиву нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.
Оспаривание этих актов по мотиву неправомерности начисления налоговых платежей, отсутствия оснований для привлечения к ответственности и нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности возможно лишь при условии одновременного заявления требования о признании решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности недействительным.
Иной подход направлен на преодоление обязательной досудебной процедуры обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган и срока на обжалование ненормативного акта в суд.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 18417/12 по делу N А78-3046/2012.
Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Инспекцией соблюдена процедура бесспорного взыскания спорных сумм штрафа.
Пунктами 1, 2, 3 статьи 114 НК РФ установлено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В подпункте 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ указано, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Из приведенных норм следует, что в силу прямого указания закона налоговый орган должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства при рассмотрении именно материалов проверки о налоговом правонарушении и принятии решения по результатам выездной либо камеральной проверки, определяя размер штрафа с учетом требований статей 112 и 114 НК РФ.
Как указано в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", все последующие после принятия решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений, то есть являют собой механизм их реализации.
В связи с этим оспаривание таких актов возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.
В данном случае предприниматель оспаривает решения о взыскании штрафов в порядке статьи 46 НК РФ. Предъявленные к взысканию суммы штрафов основаны на вступивших в законную силу решениях Инспекции от 19.09.2018 N 07-31/1294, от 30.08.2018 N 07-31/1110, от 30.08.2018 N 07-31/1115, которыми установлены обстоятельства начисления сумм, подлежащих взысканию с предпринимателя. Как указано выше, арбитражный суд не вправе входить в оценку обстоятельств, положенных в основу решения по результатам проверки, вступившего в силу, не оспоренного и не отмененного вышестоящим налоговым органом либо судом.
Следовательно, вопрос о рассмотрении обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не может быть решен в рамках настоящего дела.
Решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, принятое в порядке статьи 46 НК РФ, является, по сути, процедурным документом, направленным на исполнение решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.
С учетом изложенного, как при вынесении такого решения, так и при его обжаловании в судебном порядке, применение положений статей 112 и 114 НК РФ невозможно.
Таким образом, в рассматриваемом случае обстоятельства, смягчающие ответственность предпринимателя за совершение налоговых правонарушений, в связи с которыми с него взыскана спорная сумма штрафа, могли быть выявлены налоговым органом только в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, по результатам которой приняты решения от 19.09.2018 N 07-31/1294, от 30.08.2018 N 07-31/1110, от 30.08.2018 N 07-31/1115, и учтены им при вынесении данных решений. Смягчающие ответственность заявителя обстоятельства могли также быть установлены судом в случае оспаривания предпринимателем этих решений.
Из материалов дела видно, что решения Инспекции от 19.09.2018 N 07-31/1294, от 30.08.2018 N 07-31/1110, от 30.08.2018 N 07-31/1115 заявителем в судебном порядке не оспаривались.
Решения от 28.11.2018 NN 10248, 10249, 10250, оспариваемые в данном деле, приняты Инспекцией в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ после истечения срока для добровольного исполнения требований от 01.11.2018 NN 1847, 1852, 1853.
С учетом изложенного, смягчающие ответственность предпринимателя обстоятельства, не выявленные налоговым органом в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, по результатам которой приняты решения от 19.09.2018 N 07-31/1294, от 30.08.2018 N 07-31/1110, от 30.08.2018 N 07-31/1115, и не учтенные Инспекцией при вынесении данных решений, не могли быть учтены ответчиком при вынесении решений от 01.11.2018 NN 1847, 1852, 1853, у суда также не имеется оснований для применения положений статей 112 и 114 НК РФ в ходе рассмотрения данного дела.
Решения о взыскании штрафов за счет денежных средств могут быть оспорены предпринимателем по мотиву нарушения срока и порядка их принятия, установленных статьей 46 НК РФ. Однако таких мотивов при обращении с настоящим заявлением в суд предприниматель не приводил, требования о признании недействительными решений о привлечении к ответственности, требований об уплате штрафов не заявлял.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
При изготовлении резолютивной части решения в порядке статьи 229 АПК РФ по данному делу допущена опечатка при указании органа, принявшего оспариваемые решения, а именно: вместо "Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу" указано "Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу".
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Допущенные опечатки в резолютивной части решения Арбитражного суда Архангельской области в порядке статьи 229 АПК РФ от 24.05.2019 по делу N А05-3791/2019 подлежат исправлению в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, поскольку не изменяют содержание принятого решения.
Решение в полном объеме от 14.06.2019 по делу N А05-3791/2019 изготовлено судом с учетом исправления указанной опечатки.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 18417/12 по делу N А78-3046/2012, руководствуясь статьями 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать предпринимателю Шахбазяну Гагику Ашотовичу в удовлетворении заявления о признании недействительными в части размеров штрафов проверенных на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу:
- решения от 28.11.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, N 10248;
- решения от 28.11.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, N 10249;
- решения от 28.11.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, N 10250.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка