Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А05-3790/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А05-3790/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Дементьевой А.А.
рассмотрел 31.10.2019 и 05.11.2019 в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; адрес: Россия, 150003, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Пятницкая, д. 6) к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкий" (ОГРН 1062901065039; адрес: Россия, 163072, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 119, пом. 8) о взыскании 51 003 руб. 82 коп.,
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Гурьева Т.Н. (по доверенности от 29.12.2018 N 524-18);
от ответчика - Гаврыш Е.А. (по доверенности от 30.09.2019), Панов И.В. (по доверенности от 01.08.2019).
Суд установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, ПАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Троицкий" (далее - ответчик, ООО "Троицкий") о взыскании 51 212 руб. 59 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в июле, октябре и ноябре 2018 года.
Определением от 29.03.2019 суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований до 51 003 руб. 82 коп. (т. 2, л. 14).
Определением от 28.05.2019 суд принял уменьшение размера исковых требований и, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик представил отзыв и дополнительные пояснения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере. По мнению ответчика, за июль 2018 года ему излишне предъявлено к оплате 8751 руб. 41 коп.
В судебном заседании, начатом 31.10.2019 и продолженном 05.11.2019 после перерыва, представитель ПАО "ТГК-2 Гурьева Т.Н. на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении, в возражениях на отзыв и в письменных пояснениях.
Представители ООО "Троицкий" Гаврыш Е.А. и Панов И.В. поддержали возражения, приведённые в отзыве, с учётом дополнительных пояснений по делу.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые ими в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в июле, октябре и ноябре 2018 года ПАО "ТГК-2", являясь теплоснабжающей организацией, поставило через присоединённую сеть тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Для оплаты поставленной тепловой энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 53 824 руб. 65 коп., в том числе:
счёт-фактуру от 31.07.2018 N 2000/016953 на сумму 13 329 руб. 20 коп.
счёт-фактуру от 31.10.2018 N 2000/021539 на сумму 19 403 руб. 72 коп.;
счёт-фактуру от 30.11.2018 N 2000/027649 на сумму 21 091 руб. 73 коп. (т. 1, л. 109, 110, 119-123, 132-135);
Ссылаясь на то, что ответчик, не полностью оплатил поставленную тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 51 003 руб. 82 коп., из них: 10 717 руб. 14 коп. по счёту-фактуре от 31.07.2018 N 2000/016953 за июль 2018 года, 19 194 руб. 95 коп. по счёту-фактуре от 31.10.2018 N 2000/021539 за октябрь 2018 года (с учётом корректировочного счёта-фактуры от 29.03.2019 N 2000/01041) и 21 091 руб. 73 коп. по счёту-фактуре от 30.11.2018 N 2000/027649 за ноябрь 2018 года. До обращения в суд истец направил ответчику претензии с требованием погасить задолженность по оплате тепловой энергии (т. 1, л. 111, 124, 136).
Ответчик, возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, указал на неверное определение истцом количества тепловой энергии, поставленной в июле 2018 года в многоквартирный дом N 6 по ул. Суворова в г. Архангельске. По утверждению ответчика, за указанный расчётный период ему излишне предъявлена стоимость тепловой энергии в количестве 5,655842 Гкал на сумму 8751 руб. 41 коп. Возражений против требований истца о взыскании долга по оплате тепловой энергии за октябрь и ноябрь 2018 года ответчик не привёл.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что договор поставки тепловой энергии между сторонами в виде единого документа отсутствует. Доказательства урегулирования разногласий, возникших при подписании сторонами договора поставки ресурсов от 15.12.2017 N 2033, в материалы дела не представлены.
Вместе с тем фактическое потребление ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом, свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В данном случае спор состоит в определении количества тепловой энергии, поставленной в июле 2018 года в многоквартирный дом N 6 по ул. Суворова в г. Архангельске.
Как следует из материалов дела, указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии (далее - ОДПУ) N 2651.
При анализе показаний суточных параметров теплопотребления за июль 2018 года истец выявил сбой в работе узла учёта, о чём сообщил ответчику в письме от 08.08.2018 N 22-06-1/001341 (т. 2, л. 67, 68).
Посчитав, что с 17.07.2018 ОДПУ вышел из строя, истец, руководствуясь пунктом 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), произвёл начисление тепловой энергии за период с 17.07.2018 по 31.07.2018 исходя из рассчитанного среднечасового потребления тепловой энергии за следующие расчётные периоды: июль 2017 года, август 2017 года и июнь 2018 года.
По расчёту истца, приведённому в возражениях на отзыв ответчика, количество тепловой энергии, поставленной в указанный многоквартирный дом, за период с 24.06.2018 по 31.08.2018, составило 21,941 Гкал, в том числе: 10,736 Гкал, определённые по показаниям прибора учёта за период с 24.06.2018 по 16.07.2018, и 11,205 Гкал, определённые расчётным путём за период с 17.07.2018 по 31.07.2018.
Из этого количества тепловой энергии истец вычел индивидуальное потребление тепловой энергии, предъявленное к оплате собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (15,011592 Гкал) и предъявил к оплате ответчику тепловую энергию в количестве 6,929408 Гкал (21,941 Гкал - 15,011592 Гкал) (т. 2, л. 19, 20).
Согласно реестру начислений по учётным записям к счёту-фактуре от 31.07.2018 N 2000/016953 ответчику по спорному дому предъявлена к оплате тепловая энергия в количестве 6,926250 Гкал (т. 1, л. 110). Как объяснил истец, указанное в реестре начислений по учётным записям количество тепловой энергии определено с учётом особенностей округления программным комплексом.
Возражая против расчёта истца и определённого истцом количества тепловой энергии, предъявленной к оплате ответчику, ООО "Троицкий" утверждало, что в данном случае ОДПУ не может считаться вышедшим из строя. По утверждению ответчика, в период с 17.07.2018 по 24.07.2018 наблюдалась нештатная ситуация в работе узла учёта тепловой энергии. За период нештатной ситуации работы прибора учёта количество тепловой энергии должно определяться на основании пункта 61 Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр). По расчёту ответчика за период с 17.07.2018 по 24.07.2018 количество поставленной тепловой энергии составило 4,736 Гкал.
По расчётам ответчика, приведённым в дополнительных пояснениях от 09.09.2019 N 646 и от 07.10.2019 N 712, общее потребление тепловой энергии по спорному дому за июль 2018 года составило 16,282 Гкал, в том числе: 10,736 Гкал, определённые по показаниям прибора учёта за период с 24.06.2018 по 16.07.2018, и 4,736 Гкал, определённые расчётным путём за период с 17.07.2018 по 24.07.2018, а также 0,81 Гкал, определённые по показаниям прибора учёта за период с 25.07.2018 по 27.07.2018 (т. 2, л. 49, 50, 84-88).
Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что спорный ОДПУ в июле 2018 года не может считаться вышедшим из строя.
Согласно пункту 81(12) Правил N 354 прибор учёта считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учёта результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учёта; превышения допустимой погрешности показаний прибора учёта; истечения межповерочного интервала поверки приборов учёта.
В данном случае доказательств, подтверждающих неисправность ОДПУ в многоквартирном доме N 6 по ул. Суворова в г. Архангельске, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Письмо истца от 08.08.2018 N 22-06-1/001341 о выявленном сбое в работе узла учёта, направленное в адрес ответчика, данных, которые в соответствии с пунктом 81(12) Правил N 354 свидетельствуют о выходе из строя прибора учёта, не содержит. Кроме того, в силу положений статьи 68 АПК РФ названное письмо не является доказательством, подтверждающим неисправность прибора учета. Акт сверки показаний прибора учёта или акт проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учёта истцом в материалы дела не представлены.
Таким образом, истцом не доказана неисправность прибора учёта.
Следовательно, в данном случае не имеется оснований для применения пункта 59(1) Правил N 354 для определения количества тепловой энергии, поставленной в июле 2018 года.
Доводы ответчика о том, что в данном случае имела место нештатная ситуация в работе прибора учёта в период с 17.07.2018 по 24.07.2018, подтверждаются представленным ответчиком в материалы дела месячными отчётами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за период с 25.06.2018 по 27.07.2018 и за период с 28.07.2018 по 21.08.2018, из которых усматривается, что работа прибора учёта восстановлена (т. 2, л. 6, 109).
За период нештатной ситуации работы прибора учёта (с 17.07.2018 по 24.07.2018) ответчик правомерно определил количество тепловой энергии на основании пункта 61 Методики N 99/пр.
За остальные дни спорного расчётного периода (дни штатной работы прибора учёта) количество тепловой энергии следует определять по показаниям прибора учёта.
Проверив представленный ответчиком расчёт количества тепловой энергии, приведённый в дополнительных пояснениях от 09.09.2019 N 646 и от 07.10.2019 N 712, суд пришёл к выводу, что при определении количества тепловой энергии, поставленной в спорный многоквартирный дом в июле 2018 года, ответчик необоснованно не учёл количество тепловой энергии, определённое по показаниям прибора учёта, за период с 28.07.2018 по 31.07.2018. Доводы ответчика о том, что количество тепловой энергии за эти дни было учтено в расчётах за тепловую энергию, поставленную в августе 2018 года, ничем не подтверждены. Более того, истец при определении количества тепловой энергии, стоимость которой предъявлена за июль 2018 года, учёл эти дни.
Количество тепловой энергии за период с 28.07.2018 по 31.07.2018 составило 2,374 Гкал (0,581 Гкал + 0,606 Гкал + 0,582 Гкал + 0,605 Гкал).
Таким образом, общее потребление тепловой энергии по спорному дому за июль 2018 года, определённое ответчиком (16,282 Гкал), должно быть увеличено на 2,374 Гкал за период с 28.07.2018 по 31.07.2018 и должно составить 18,656 Гкал.
Из этого количества тепловой энергии следует вычесть индивидуальное потребление тепловой энергии, предъявленное к оплате собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (15,011592 Гкал).
Следовательно, количество тепловой энергии за июль 2018 года, которое обязан оплатить ответчик, составит 3,644408 Гкал (18,656 Гкал - 15,011592 Гкал). Стоимость этого количества тепловой энергии, определённая с учётом тарифа 1311,29 руб./Гкал и налога на добавленную стоимость по ставке 18%, составит 5639 руб. 07 коп. (3,644408 Гкал х 1311,29 руб./Гкал х 1,18).
Возражений против количества и стоимости тепловой энергии, поставленной в октябре и ноябре 2018 года, ответчиком не заявлено.
Таким образом, долг ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в июле, октябре и ноябре 2018 года, составляет 45 925 руб. 75 коп., в том числе: 5639 руб. 07 коп. за июль 2018 года, 19 194 руб. 95 коп. за октябрь 2018 года и 21 091 руб. 73 коп. за ноябрь 2018 года.
Доказательства уплаты долга ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг по оплате тепловой энергии в общем размере 45 925 руб. 75 коп.
Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.
При обращении в арбитражный суд истец понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 2049 руб.
В силу пункта 6 статьи 52 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 51 003 руб. 82 коп. размер государственной пошлины составляет 2040 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную истцом по платёжному поручению от 07.03.2019 N 9104 государственную пошлину в размере 9 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.
Поскольку иск удовлетворён частично, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1837 руб. (то есть пропорционально удовлетворённым исковым требованиям) подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Троицкий" (ОГРН 1062901065039) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151) 45 925 руб. 75 коп. долга по оплате тепловой энергии, а также 1837 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N2" из федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 07.03.2019 N 9104.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
