Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: А05-3763/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N А05-3763/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 24.05.2019, поданное в дело NА05-3763/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
к обществу с ограниченной ответственностью "Триада" (ОГРН 1112901001674; место нахождения: Россия 163011, г Архангельск, ул.Лермонтова, дом 23, стр.25, пом.2)
о взыскании 15 330 руб. 67 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Триада" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. части долга за поставленную в январе 2019 года электрическую энергию; 1000 руб. неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 по 22.03.2019 и с 23.03.2019 по день фактической оплаты долга, а также 140 руб. 90 коп. почтовых расходов и 2000 руб. государственной пошлины.
Определением суда от 29.03.20119 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Ответчик 23.04.2019 представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, полагает, что истцом неверно определен объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирный дом N 24 по ул.Дружбы, который является ветхим. Кроме того, ответчик заявляет о наличии переплаты за ноябрь и декабрь 2018 года по дому N 38 по ул.Холмогорская.
Истец 17.05.2019 представил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 15 330 руб. 67 коп., в том числе: 13 679 руб. 68 коп. основного долга; 1 650 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 по 17.05.2019, а также неустойку, начисленную за период с 18.05.2019 по день фактической оплаты долга, а кроме того, 140 руб. 90 коп. почтовых расходов и 2000 руб. государственной пошлины.
Суд принимает уменьшение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
По результатам рассмотрения дела 22.05.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение и подписана его резолютивная часть.
Резолютивная часть решения по делу N А05-3763/2019 опубликована в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.05.2019
В Арбитражный суд Архангельской области 24.05.2019 поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
В связи с изложенным судом составляется мотивированное решение по делу.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
Истец, обладая статусом гарантирующего поставщика электроэнергии, направил ответчику проект договора энергоснабжения N11-004215 от 01.10.2018. Из состоявшейся между сторонами переписки (протокола разногласий от 30.11.2019 и протокола согласования разногласий) следует, что им не удалось достигнуть договоренностей по ряду спорных пунктов договора энергоснабжения.
Вместе с тем, в январе 2019 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления и ответчиком не оспаривается. В целях оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.01.2019 N 31-00000915 на сумму 136 813 руб. 65 коп.
Поскольку обязательства по оплате электрической энергии ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 81 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается. Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании приборов учета и отражен в представленной ведомости электропотребления.
В силу своего статуса общество обязано приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Как указывает ответчик, истцом неверно определен объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирный дом N 24 по ул.Дружбы, который является ветхим.
Суд находит данную позицию ответчика обоснованной на основании следующего.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в ветхие дома, в объеме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Действующим законодательством не предусмотрена специальная процедура признания дома ветхим.
Вместе с тем, определение понятия "ветхое состояние здания" содержится в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденном Госстроем России. В соответствии с приложением 6 к названному Методическому пособию ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.
Таким образом, ветхое состояние дома, т.е. объективный физический износ здания, его отдельных частей и инженерных систем, подлежит определению на основании данных, содержащихся в техническом паспорте на такой дом.
Представленной ответчиком в суд копией технического паспорта дома N 24 по ул.Дружбы подтверждается, что степень износа дома составляет более 65%. С учетом изложенного в соответствии с критериями, определенными постановлением Госстроя России от 20.02.2004 N 10, указанный дом относится к ветхим.
Исходя из представленного ответчиком контррасчета по дому N24 по ул. Дружбы, истцом в январе 2019 года необоснованно предъявлена к оплате стоимость электрической энергии на общедомовые нужды в размере 9 982 руб. 10 коп. Истец возражений относительно контррасчета ответчика не представил.
Суд, проверив представленный ответчиком контррасчёт, признаёт его обоснованным, подтверждённым представленными в дело доказательствами.
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования в части взыскания 9982 руб. 10 коп.
Помимо этого, ответчик полагает, что истцом в ноябре-декабре 2018 года необоснованно предъявлена к оплате стоимость электрической энергии на общедомовые нужды по дому N38 по ул. Холмогорская в размере 3 697 руб. 59 коп.
Суд, отклоняет указанный довод, поскольку в настоящем деле рассматривается спор о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в январе 2019 года электроэнергию и взаимоотношения сторон в ноябре - декабре 2018 года не являются предметом его рассмотрения. Как указал истец, требование истца о взыскании задолженности за поставленную в ноябре и декабре 2018 года электроэнергии рассматривается в рамках дел N А05-851/2019 и N А05-2413/2019, в которых также заявлен довод о завышении предъявленных к оплате объемов по дому N 38 по ул.Холмогорская.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3697 руб. 58 коп. (13679 руб. 68 коп. - 9982 руб. 10 коп.) долга за поставленную в январе 2019 года электрическую энергию. Во взыскании остальной части долга суд отказывает.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии истец также заявил требования о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку исковые требования о взыскании долга за январь 2019 года удовлетворены не в полном объеме, судом произведен расчет неустойки за период с 16.02.2019 по 17.05.2019, согласно которому размер неустойки составит 1 368 руб. 36 коп.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 3 697 руб. 58 коп., начиная с 18.05.2019 по день фактической оплаты долга по ставкам, предусмотренным абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N35-ФЗ.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчика неустойки суд отказывает.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных в сумме 140 руб. 90 коп. в связи с направлением ответчику по почте претензии и копии иска, а также в сумме 2000 руб. в связи с уплатой госпошлины.
Заявленные к возмещению судебные расходы подтверждены документально и связаны с рассматриваемым спором, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", руководствуясь статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триада" (ОГРН 1112901001674) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 5 065 руб. 94 коп., в том числе: 3 697 руб. 58 коп. долга за поставленную в январе 2019 года электрическую энергию; 1 368 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 по 17.05.2019; неустойку, начисленную на сумму основного долга (3 697 руб. 58 коп.), исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2019 по день фактической оплаты долга; а также 46 руб. 56 коп. в возмещение почтовых расходов и 661 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
