Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А05-3762/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А05-3762/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 31.05.2019, поданное в дело NА05-3762/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1112901001663; место нахождения: Россия 163011, г.Архангельск, ул.Лермонтова, дом 23, строение 25, пом.6)
о взыскании 471 444 руб. 54 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. части долга за поставленную в январе 2019 года электрическую энергию; 1000 руб. неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 по 22.03.2019 и с 23.03.2019 по день фактической оплаты долга, а также 140 руб. 90 коп. почтовых расходов и 2000 руб. государственной пошлины.
Определением суда от 29.03.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
17.04.2019 истец представил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать 471 444 руб. 54 коп., в том числе: 456 425 руб. 64 коп. основного долга и 15 018 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 по 17.05.2019, а также неустойку, начисленную за период с 18.05.2019 по день фактической оплаты долга, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, 140 руб. 90 коп. почтовых расходы.
Суд принимает увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
23.04.2019 ответчик представил отзыв, в котором с требованиями истца не согласился по изложенным основаниям.
По результатам рассмотрения дела 23.05.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение и подписана его резолютивная часть.
Резолютивная часть решения по делу NА05-3762/2019 опубликована в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.05.2019.
В Арбитражный суд Архангельской области 31.05.2019 поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
В связи с изложенным судом составляется мотивированное решение по делу.
Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.
Истец, являющийся гарантирующим поставщиком, направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны договор энергоснабжения N11-004214 от 01.10.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором. Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий. В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами возникших при заключении договора разногласий.
Истец, выполняя функции гарантирующего поставщика, в январе 2019 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру N31-00001167 от 31.01.2019 на сумму 803 428 руб. 98 коп.
Поскольку обязательства по оплате электрической энергии ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Электрическая энергия в спорный период поставлялась на дома, находящиеся в управлении ответчика. В связи с этим к правоотношениям сторон применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354).
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N354 ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.
В пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается. Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании приборов учета и отражен в представленной ведомости электропотребления.
Ответчик не согласен с объемом предъявленной к оплате электрической энергии в связи с тем, что истцом в расчетах не учитывалась "отрицательная разница" объема ресурса на общедомовые нужды по ряду жилых домов, в которых индивидуальное потребление в декабре 2018 года превысило значение общедомового потребления, в связи с чем, в соответствии с расчетом ответчика за январь 2019 года излишне выставлено 91780 руб. 50 коп.
Суд отклоняет указанный довод ответчика ввиду следующего.
В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N124), объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) с применением следующей формулы: V д = V(одпу) - V(потр), где: V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.
В случае если величина V(потр) превышает или равна величине V(одпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. То есть, если величина V(потр) превышает величину V(одпу), образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N124.
В рассматриваемом случае ответчиком не представлено суду доказательств того, что по каждому помещению для истца имеет место быть возможность получения платы за не оказанные услуги, письменных пояснений в связи с чем, по его мнению, образовалась "отрицательная разница" с приложением соответствующих доказательств также не представлено.
Истец указывает на отсутствие каких-либо доначислений бытовым потребителям, которые могли привести к образованию "отрицательной разницы" и нарушению прав ответчика.
Вместе с тем, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ООО "ТГК-2 Энергосбыт" должно будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.
Однако уменьшать на эту отрицательную величину объем потребления электроэнергии, как того требует ответчик, законных оснований не имеется.
Абзац четвертый пункта 25 Правил N124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.
В случае, когда величина V(потр) превышает объем V(одпу), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Поскольку в материалы настоящего дела оформленный сторонами акт сверки расчетов не представлен, а объем электроэнергии на ОДН, потребленной ответчиком в декабре 2018 года, не был предметом исследования судом, суд признает заявленное истцом требование по размеру доказанным.
При этом у ответчика имеется возможность требовать перерасчета объемов электрической энергии, отпущенной в жилые дома, где имелось отрицательное ОДН в декабре 2018 года, в будущих периодах, в том числе путем предъявления самостоятельного иска.
Данный подход соответствует выводам, содержащимся в Решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 NАКПИ18-386, принятом по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания Свой Дом" о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124.
При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отказа в иске о взыскании 91 780 руб. 50 коп. задолженности отсутствуют.
Ответчик также оспаривает объем электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома: ул.Дачная, д.4, ул. Овощная, д. 12/1, 16, 18, 20, ул. Осипенко, д.2/1, 26, 28, ул.Холмогорская, д.40; ул.Первомайская, д.7/3, 7/4, 17, 19/2, 23, 25/1, 25/2, 26, ул.Пугачева, д.2, 8, 10/1; ул.Энтузиастов, д.42. По мнению ответчика, поскольку в указанных домах общедомовые приборы учета установлены с нарушением действующих норм и правил, объем электрической энергии должен быть определен по нормативу потребления коммунальной услуги. Таким образом, по мнению ответчика, истцом завышен расход электрической энергии в январе 2019 года на 309 929 руб. 82 коп.
Данный довод ответчика судом оценен с учетом следующих норм права.
Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Это следует из пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N261-ФЗ) и части 4 статьи 39 ЖК.
В соответствии с абзацем 2 пункта 184 Основных положений определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Местом исполнения обязательств по передаче электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.
Частью 7 статьи 12 Закона N261-ФЗ предусмотрена обязанность лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием расходов на проведение таких мероприятий, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий предусмотрена.
Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, на территории Архангельской области утвержден постановлением Правительства Архангельской области от 14.12.2010 N380-пп.
В силу пункта 2.9 указанного Перечня установка общедомовых (коллективных) приборов учета потребления электрической энергии отнесена к обязательным мероприятиям в отношении общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг, возложена установленная законом обязанность по оборудованию многоквартирного дома общедомовым прибором учета, а в случае неисполнения данной обязанности - определить и организовать место установки такого прибора учета.
В соответствии с пунктом 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
Указанные в отзыве на иск доводы относительно места установки прибора учета и его подключения, не указывают на наличие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломбах поверителя, не указывают на наличие иных нарушений, не позволяющих ввести прибор учета в эксплуатацию согласно пункту 154 Основных положений, в связи с чем нельзя говорить о том, что прибор учета не мог быть допущен в эксплуатацию.
Ссылки ответчика на Правила устройства электроустановок (далее - ПУЭ) не имеют правового значения, поскольку не содержат правовых норм, а являются документом технического характера.
Согласно пункту 152 ПП РФ N442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.
Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов.
Постановление Правительства РФ N442 не содержит ссылок на ПУЭ как на документ, которому должен соответствовать прибор учета, вводимый в эксплуатацию. Перечень условий, которым должен соответствовать прибор учета, проходящий процедуру ввода в эксплуатацию, содержится в пункте 154 Основных положений.
Из абзаца 15 пункта 154 Основных положений также следует, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию должно быть установлено его соответствие установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, а также требований, установленных настоящим разделом.
Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N442).
Таким образом, оснований для признания указанных приборов учета нерасчетными у суда не имеется. Объем электрической энергии правомерно определен истцом по показаниям приборов учета в спорный период.
Кроме того, ответчик полагает, что истцом неверно определен объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в дома N17 и N 18 по ул.Первомайской, которые являются ветхими и аварийными.
Суд находит данную позицию ответчика обоснованной на основании следующего.
В соответствии со статьей 13 Закона N261-ФЗ, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (далее - Обзор судебной практики от 06.07.2016 N2), принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в ветхие и аварийные дома, в объеме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Присвоение дому по ул.Первомайская N 17 категории аварийного жилья подтверждается распоряжением администрации муниципального образования "Город Архангельск" N106р от 21.01.2019. Присвоение дому по ул.Первомайская, д.18 категории ветхого жилья подтверждается техническим паспортом, а также справкой АО "БТИ" от 12.12.2018.
Исходя из представленного ответчиком контррасчета по домам N17 и N 18 по ул. Первомайской, истцом в январе 2019 года необоснованно предъявлена к оплате стоимость электрической энергии на общедомовые нужды в размере 21 561 руб. 10 коп.
Истец заявил возражения относительно контррасчета ответчика по дому N17 по ул. Первомайской за период с 21.01.2019 по 31.01.2019 (11 дней), поскольку распоряжение N106р о признании дома аварийным принято администрацией 21.01.2019, расчет по нормативу возможно произвести со следующего расчетного периода - с февраля 2019 года, кроме того, в случае пропорционального деления периода начисления платы за электроэнергию по нормативу, срок исчисления должен быть с 22.01.2019 (10 дней).
Суд признает обоснованным контррасчет ответчика, поскольку на 21.01.2019 дом N17 по ул. Первомайской признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, оснований для расчетов по показаниям прибора учета на 21.01.2019 не имелось, в связи с чем ответчиком правомерно произведен расчет с 21.01.2019 по 31.01.2019 (11 дней) по нормативу.
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования в части взыскания 21 561 руб. 10 коп.
Помимо этого, ответчик полагает, что истцом необоснованно предъявлена к оплате стоимость электрической энергии на общедомовые нужды в МКД N18 по ул. Первомайская в сумме 21 212 руб. 49 коп. в ноябре-декабре 2018 года.
Суд, отклоняет указанный довод, поскольку в настоящем деле рассматривается спор о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в январе 2019 года электроэнергию, взаимоотношения сторон в ноябре - декабре 2018 года не являются предметом его рассмотрения. Кроме того, как указал истец, требования о взыскании задолженности за поставленную в ноябре и декабре 2018 года электроэнергию рассматриваются в рамках дел N А05-855/2019 и N А05-2406/2019.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 434 864 руб. 54 коп. (456 425 руб. 64 коп. - 21 561 руб. 10 коп.) долга за поставленную в январе 2019 года электрическую энергию. Во взыскании остальной части долга суд отказывает.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии истец также заявил требования о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку исковые требования о взыскании долга за январь 2019 года удовлетворены не в полном объеме, судом произведен расчет неустойки за период с 16.02.2019 по 17.05.2019, согласно которому размер неустойки составит 14408 руб. 46 коп.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга (434 864 руб. 54 коп.), начиная с 18.05.2019 по день фактической оплаты долга по ставкам, предусмотренным абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N35-ФЗ.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчика неустойки суд отказывает.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных в сумме 140 руб. 90 коп. в связи с направлением ответчику по почте претензии и копии иска, а также в сумме 2000 руб. в связи с уплатой госпошлины.
Заявленные к возмещению судебные расходы подтверждены документально и связаны с рассматриваемым спором, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", руководствуясь статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1112901001663; место нахождения: Россия 163011, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Лермонтова, д.23, стр.25, пом.6) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, д.101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, д.250, корп.2) 449273 руб., в том числе: 434864 руб. 54 коп. долга за поставленную в январе 2019 года электрическую энергию и 14408 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 по 17.05.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за каждый день просрочки начиная с 18.05.2019 по день фактической оплаты, а, кроме того, 1415 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 134 руб. 27 коп. в возмещение судебных издержек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ОГРН 1112901001663; место нахождения: Россия 163011, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Лермонтова, д.23, стр.25, пом.6) в доход федерального бюджета 10429 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
