Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: А05-3740/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N А05-3740/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 1107604019962; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный город" (ОГРН 1082901006121; Россия 163020, г.Архангельск, Архангельская область, пер.Широкий, д.3, пом.3,6,9,11)
о взыскании 171 327 руб. 59 коп. (с учетом увеличения размера искового требования),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деревянный город" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. - часть задолженности за поставленную в январе 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N11-003374 от 01.10.2018; 1000 руб. - часть законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 по 21.03.2019, а также законную неустойку за период с 22.03.2019 по день фактической оплаты долга. Кроме того, просил взыскать с ответчика 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и 140 руб. 90 коп. почтовых расходов.
Определением от 03.04.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец представил письменные дополнения к иску, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 171 327 руб. 59 коп., в том числе: 168 970 руб. 45 коп. задолженности за поставленную в январе 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N11-003374 от 01.10.2018; 2357 руб. 14 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.02.2019 по 10.04.2019, а также законную неустойку за период с 11.04.2019 по день фактической оплаты долга; 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и 140 руб. 90 коп. почтовых расходов.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом размера искового требования.
Ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнения к нему, в которых частично не согласился с требованиями истца относительно объема потребленной электроэнергии по многоквартирному дому, расположенному про адресу: г.Архангельск, пр.Никольский, д.26. Считает, что истец при расчете объема электроэнергии, поставленной в январе 2019 года, не учел "отрицательную разницу" (начисление по лицевым счетам больше показаний ОДПУ), возникшую в декабре 2018 года, и не перенес ее на следующий расчетный период. Суду представлен контррасчет суммы долга за январь 2019 года в неоспариваемой части и законной неустойки, начисленной на указанную задолженность: ответчик не оспаривает задолженность за январь 2019 года в размере 168 582 руб. 45 коп. и законную неустойку в размере 2351 руб. 73 коп., начисленную на эту сумму долга за период с 16.02.2019 по 10.04.2019.
Истец представил возражения на отзыв, в которых указывает на отсутствие каких-либо доначислений бытовым потребителям, которые могли бы привести в образованию отрицательной разницы и нарушению прав ответчика, что самого факта выявления "отрицательной разницы" недостаточно для возложения на истца обязанности произвести перерасчет, поскольку ответчик должен доказать по каждому помещению, указанному в ведомости электропотребления, что для истца имеет место быть возможности получения платы за фактически не оказанные услуги, то есть установить объем фактически не поставленного ресурса и представить соответствующие доказательства.
Ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с возникшими у сторон разногласиями и частичным несогласием с требованиями истца по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, суд не нашел основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом следующего.
Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Из анализа приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда и возможен только при наличии оснований, установленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 33 Постановления N10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
Представленные сторонами в материалы дела доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела и установления подлежащих выяснению по делу обстоятельств. Возникшие между сторонами разногласия и несогласие ответчика с доводами истца не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Сторонами подписан договор энергоснабжения от 01.10.2018 N11-003374 с протоколом разногласий. Протокол согласования (урегулирования) разногласий стороны не подписали.
Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору в целях оказания коммунальных услуг собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме и для ее потребления на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома, указанного в Приложении N1а, в объеме, определенном на границе балансовой принадлежности электрических сетей Сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирного дома. Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома, указанного Приложении N1а, осуществляются потребителем (пункт 1.2 Договора).
Потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору для потребления её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома, указанного в Приложении N1б, в объеме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и уменьшенном на объем, рассчитанный гарантирующим поставщиком по заключенным договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений, с собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме, либо исходя из норматива потребления коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях. Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома, указанного в Приложении N1б, осуществляются гарантирующим поставщиком (пункт 1.3 Договора).
Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 6 договора. Расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец в январе 2019 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика. Перечень домов, в которые поставлена энергия, указаны в Приложении N1б и в ведомости электропотребления.
Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N31-00000447 от 31.01.2019 на сумму 168 970 руб. 45 коп.
20.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности от 18.02.2019 N02-07/16-06/0000001956.
Поскольку обязательство по оплате отпущенной электрической энергии ответчик не частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском для защиты нарушенного права.
Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные по делу документы и доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Факт поставки электрической энергии в январе 2019 года ответчиком не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела ведомостью электропотребления за спорный период.
Ответчик не согласен с объемом предъявленной к оплате электрической энергии, полагает его завышенным, поскольку истец (гарантирующий поставщик) не учитывает "отрицательную разницу" между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных (квартирных) приборов учета по многоквартирному дому N26 по пр.Никольскому в г.Архангельске.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N354 (далее - Правила N354), установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН (общедомовые нужды).
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N124), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124, объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) с применением следующей формулы:
Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N354.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То есть, если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Из материалов дела следует, что расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N124.
Ответчик полагает, что по дому N26 по пр.Никольский в г.Архангельске имевшая место в декабре 2018 года отрицательная разница должна быть учтена истцом при расчетах за январь 2019 года.
Вместе с тем, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объёма потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, то истец должен произвести им перерасчёт (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса. В таком случае ответчик должен доказать по каждому помещению, указанному в ведомости электропотребления, объём фактически не поставленного ресурса.
При этом уменьшать на эту отрицательную величину общий объем потребления электроэнергии, как того требует ответчик, законных оснований не имеется.
Абзац четвертый пункта 25 Правил N124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.
В случае, когда величина Vпотр превышает Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Данный подход соответствует выводам, содержащимся в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 NАКПИ18-386, принятом по административному исковому заявлению ООО "Жилищно-эксплуатационная компания Свой Дом" о признании частично недействующим подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124.
Однако самого выявления отрицательной величины в доме недостаточно для возложения на истца обязанности произвести перерасчет. В таком случае ответчик должен доказать по каждому указанному в ведомости электропотребления помещению, что истец имеет возможность получить плату за не поставленный ресурс, то есть установить объем фактически не поставленного ресурса и представить соответствующие доказательства.
Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 по делу NАКПИ18-386 не содержит указания на то, что перерасчет должен быть произведен именно в следующем расчетном периоде, как и на то, что перерасчет должен быть произведен на всю отрицательную величину.
Обязанность истца произвести перерасчет возникает в том периоде, в котором им будут получены документы или иные данные, необходимые для перерасчета (например, передача данных приборов учета потребителем, начисление которому в предыдущих периодах производилось расчетным способом или по нормативу).
Заслуживает внимания довод истца о том, что наличие отрицательного значения обусловлено потребителями, объем потребления по которым определяется расчетным способом (по нормативу или исходя из средних значений), фактическое потребление которых ниже учтенного в ведомости или вовсе отсутствует (например, потребитель уехал и не передал показаний прибора учета, что дает основания для начисления по среднему потреблению). Это приводит к ситуации, когда объем потребленной электроэнергии населением превышает потребление по общедомовому прибору учета, вследствие чего образовалось отрицательное значение, учет которого в следующих расчетных периодах не обоснован, поскольку это приведет к ситуации, когда потребители, которые рассчитываются за электроэнергию по нормативу свыше фактического потребления, будут повторно учтены при определении обязательств ответчика.
Исковые требования в части задолженности по оплате электроэнергии подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, неустойка с 16.02.2019 по 10.04.2019 в размере 2357 руб. 14 коп. начислена в соответствии с приведенной правовой нормой и с учетом ключевой ставки 7,75% годовых. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2357 руб. 14 коп. неустойки.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга за январь 2019 года от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 11.04.2019 по день фактической оплаты долга.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде понесенных истцом почтовых расходов в сумме 140 руб. 90 коп., связанных с отправкой ответчику претензии и копии искового заявления.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить ответчику претензию.
Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления и претензии являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.
В рассматриваемом случае истец понес расходы в общей сумме 140 руб. 90 коп. по направлению по почте ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении и претензии заказным письмо с уведомлением о вручении, что подтверждается копиями списков внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля отделения почтовой связи и копиями почтовых квитанций.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то судебные издержки в заявленной сумме 140 руб. 90 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца в размере 2000 руб. по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований в размере 4140 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город" (ОГРН 1082901006121; Россия 163020, г.Архангельск, Архангельская область, пер. Широкий, д.3, пом.3,6,9,11) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506) 171 327 руб. 59 коп., в том числе: 168 970 руб. 45 коп. долга и 2357 руб. 14 коп. неустойки за период с 16.02.2019 по 10.04.2019; неустойку, начисленную на сумму долга за январь 2019 года по ставкам, установленным в абзаце десятом пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 11.04.2019 по день фактической оплаты задолженности; а, кроме того, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 140 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деревянный город" (ОГРН 1082901006121) в доход федерального бюджета 4140 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
