Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: А05-3724/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N А05-3724/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы тепло- газо- снабжения" (ОГРН 1052904004240; место нахождения: Россия 165311, г.Котлас, Архангельская область, ул.Спортивная, дом 29, офис 10; Россия 165650, г.Коряжма, Архангельская область, ул.им.Дыбцына, дом 4, кв.47 - Жуков Алексей Николаевич)
к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" (ОГРН 1052905019562; место нахождения: Россия 165720, рп.Урдома Ленского района, Архангельская область, ул.Калинина, дом 5)
о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Системы тепло- газо- снабжения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 961 400 руб. задолженности по договору аренды спецтехники от 24.09.2018 за период с 01.10.2018 по 15.02.2019, 22 159 руб. 73 коп. процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами по договору аренды спецтехники от 24.09.2018 за период с 27.11.2018 по 11.03.2019, проценты, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 12.03.2019 и до момента фактического исполнения денежного обязательства, 20 000 руб. судебных расходов по договору на оказание юридических услуг от 18.03.2019.
Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.
Ответчик представил в суд отзыв на иск и дополнением к отзыву, в которых с исковыми требованиями истца не согласился.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как следует из материалов дела, 24.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Системы тепло- газо- снабжения" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" (Арендатор) заключен договор аренды спецтехники, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в арендное пользование без права субаренды спецтехнику. Спецтехника передается Арендатору в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.
Срок действия настоящего договора устанавливается с 24.09.2018 по 31.12.2018 (пункт 4.1. договора).
Согласно пункту 3.1. договора, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату согласно протокола (Приложение N1).
Стоимость аренды автокрана КС-45717К-1 согласованная сторонами в Приложении N1 к договору составляет 1800 руб. за один час.
Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что объем заявленных услуг не может быть меньше минимального оплачиваемого времени, то есть часов по оказанию услуг, в том числе времени подачи. При фактически меньшем объеме работ, отказе после подачи техники на объект или простое по вине Арендатора, последний обязан оплатить минимум оплачиваемого времени за 1 день работы, т.е. 8 часов. В случае не использования техники по назначению в течение суток, при условии, что техника находится в исправности, арендная плата за указанный период уплачивается Арендатором в размере стоимости 8 часов за каждые сутки простоя.
01.10.2018 в п.Урдома Архангельской области Арендодатель предоставил Арендатору спецтехнику - автокран КС-45717К-1 в исправном состоянии с квалифицированным экипажем.
11.10.2018 Арендатор своими силами и за свой счёт перевез арендованную спецтехнику (автокран) из п.Урдома Архангельской области на станцию Шиес Архангельской области.
За пользование спецтехникой в октябре 2018 года истец выставил ответчику счет N28 от 01.11.2018 на сумму 547 200 руб. Указанный счет, а также акт оказанных услуг и путевые листы направлены 14.11.2018 Арендатору по электронной почте, а также почтовой корреспонденцией. Документы направленные почтовой корреспонденцией получены арендатором 19.11.2018. Арендатором арендная плата за аренду спецтехники в октябре 2018 года внесена 11.10.2018 в размере 100 000 руб. и 18.11.2018 в размере 50 000 руб. Таким образом, не уплаченной остается часть арендной платы за октябрь 2018 года в размере 397 200 руб. 23.11.2018 Арендатору направлено письмо с требованием оплатить арендную плату за октябрь 2018 года в полном объеме, а также вернуть подписанные акты оказанных услуг. Данное письмо получено Арендатором 30.11.2018, что подтверждается материалами дела. Однако ответчик указанные акты и путевые листы не подписал, оплату арендной платы в полном объеме не произвел, возражений в части начисленной арендной платы не направил.
За пользование спецтехникой в ноябре 2018 года истец выставил ответчику счет N31 от 05.12.2018 на сумму 455 400 руб. 12.12.2018 Арендатору направлено сообщение с требованием уплатить арендную плату за ноябрь 2018 года, приложен счет N 31 от 05.12.2018, акт оказанных услуг за ноябрь 2018 года и путевые листы за ноябрь 2018 года. Также направлена претензия с требованием уплатить задолженность по арендной плате за октябрь 2018 года и повторно приложены документы подтверждающие размер арендной платы за октябрь 2018 года. Данные документы получены ответчиком 17.12.2018, что подтверждается материалами дела. Арендная плата за ноябрь 2018 года должна быть внесена не позднее 24.12.2018. Ответчик оплату арендной платы за ноябрь 2018 года не произвел, подписанные акты оказанных услуг истцу не направил, мотивированный отказ в подписании указанных актов также не предоставил. В связи с неоплатой арендной платы Арендатору 03.12.2018 направлено письмо с требованием возвратить арендованную спецтехнику из аренды. Данное письмо получено Арендатором 10.12.2018. 11.01.2019 ответчик письмом сообщил, что возврат спецтехники из аренды будет возможен ориентировочно через неделю. В дальнейшем, каких-либо действия по возврату арендованного имущества из аренды Арендатором не предпринято.
За пользование спецтехникой в декабре 2018 года истец выставил ответчику счет N1 от 10.01.2019 на сумму 446 400 руб. 10.01.2019 Арендатору направлено сообщение с требованием уплатить арендную плату за декабрь 2018 года и приложен счет N1 от 10.01.2019, акт оказанных услуг за декабрь 2018 года и путевые листы за декабрь 2018 года. Данные документы получены арендатором 11.01.2019, что подтверждается материалами дела. Следовательно, арендная плата за декабрь 2018 года должна быть уплачена по истечении семи календарных дней не позднее 18.01.2019. Арендатор оплату арендной платы не произвел, подписанные акты оказанных услуг Арендодателю не направил, мотивированный отказ в подписании указанных актов также не предоставил.
За пользование спецтехникой в январе 2019 года истец выставил ответчику счет N3 от 20.02.2019 на сумму 446 400 руб. За пользование спецтехникой в феврале 2019 года Арендодатель выставил счет N4 от 20.02.2019 на сумму 216 000 руб. 20.02.2019 Арендатору направлено сообщение с требованием уплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также арендную плату за январь и февраль 2019 года. К данному сообщению приложены счет N3 от 20.02.2019, акт оказанных услуг за январь 2019 года, путевые листы за январь 2019 года, счет N4 от 20.02.2019, акт оказанных услуг за февраль 2019 года, путевые листы за февраль 2019 года. Данные документы получены ответчиком 25.02.2019, что подтверждается материалами дела. Следовательно, арендная плата за январь и февраль 2019 года должна быть уплачена по истечении семи календарных дней не позднее 04.03.2019. Арендатор оплату арендной платы за январь и февраль 2019 года не произвел, подписанные акты оказанных услуг Арендодателю не направил, мотивированный отказ в подписании указанных актов также не предоставил.
Всего за заявленный истцом период у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 961 400 руб., в том числе за октябрь 2018 года - 397 200 руб., за ноябрь 2018 года - 455 400 руб., за декабрь 2018 года - 446 400 руб., за январь 2019 года - 446 400 руб., за февраль 2019 года - 216 000 руб.
Ответчик, получая данные письма и претензии от истца с приложенными документами, в которых указывались путевые листы как приложение к письму/ претензии, ни разу не заявлял Арендодателю об отсутствии указанных документов в полученных отправлениях.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что Арендатор обязан не позднее, чем за две недели в письменной форме сообщить Арендодателю о предстоящей передаче спецтехники как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочной передаче, и сдать имущество по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа.
Следовательно, именно на Арендаторе лежит обязанность по направлению письменного сообщения Арендодателю содержащее требование о необходимости вернуть спецтехнику из аренды. Указанное обязательство ответчиком в нарушение условий договора не выполнено.
Как видно из материалов дела и пояснений представителей истца, Арендодатель неоднократно направлял требования Арендатору о возврате техники из аренды, однако данные требования последним игнорировались. Переданный в аренду автокран ответчиком самостоятельно перевезен железнодорожным транспортом на станцию Шиес Архангельской области, с которой нет автодорожного сообщения. В связи с отсутствием автодорожного сообщения с местом аренды техники и нахождением её на охраняемом объекте на ст.Шиес Архангельской области, Арендодатель самостоятельно забрать автокран из аренды не имеет возможности. Экипаж спецтехники с предусмотренными для эксплуатации автокрана документами постоянно находился в месте эксплуатации спецтехники переданной в аренду. Каких-либо претензий об отсутствии экипажа либо отсутствие необходимых документов у переданной в аренду спецтехники от ответчика в адрес истца в период действия договора не поступало. Иного ответчиком суду не представлено.
Учитывая положения статьи 622 ГК РФ, в связи с не принятием Арендатором мер по возврату арендованного имущества, арендная плата продолжает начисляться согласно условиям договора за все время просрочки возврата имущества из аренды.
На момент рассмотрения дела в результате не внесения арендных платежей у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.10.2018 по 15.02.2019 в размере 1 961 400 руб.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 22 159 руб. 73 коп. процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 11.03.2019, а также проценты, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 12.03.2019 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, исходя из наличия допущенной ответчиком просрочки внесения платежей за использование земельного участка, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 12.03.2019 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов, понесенных по договору на оказание юридических услуг от 18.03.2019.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Исходя из смысла указанной нормы, судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, то есть в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой. Поскольку решением суда по настоящему делу исковые требования удовлетворены, истец вправе взыскать с ответчика в полном объеме судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1).
Согласно пункту 25 указанного постановления, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Судом установлено, что 18 марта 2019 года между Жуковым Алексеем Николаевичем (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Системы тепло- газо- снабжения" (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг.
Из пункта 1.1. указанного договора следует, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов и защите интересов клиента в арбитражном суде первой инстанции по гражданскому делу клиента к ООО "РемСтройСервис" о взыскании суммы долга и иных платежей по договору аренды спецтехники от 24.09.2018.
В соответствии с пунктом 1.2. договора, в состав оказываемых клиенту по настоящему договору услуг входит:
- изучение представленных клиентом документов и других материалов, анализ их на основе действующих нормативных актов, законодательной и судебной практики, методических рекомендаций и специальной литературы;
- подбор судебной практики и на ее основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов клиента;
- составление и подготовка искового заявления и других необходимых документов правового характера (заявление, ходатайства и т.д.) необходимых для качественного представительства и защиты интересов клиента в суде первой инстанции;
- представительство и защита интересов клиента в судебном разбирательстве в суде первой инстанции по иску клиента к ООО "РемСтройСервис";
- консультация по вынесенному судом судебному акту (при необходимости и наличии вопросов у клиента).
Согласно пункту 3.2. договора, вознаграждение исполнителя за перечисленные в п.1.2. настоящего договора услуги составляет 20 000 руб.
Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленной в материалы дела распиской от 18.03.2019.
Как видно из материалов дела, Жуков А.Н. представлял интересы истца в предварительном судебном заседании 22.04.2019, в основном судебном заседании 20.05.2019.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного, принимая во внимание объем материалов дела, результат рассмотрения спора, арбитражный суд установил, что в рассматриваемом случае фактически понесенные истцом расходы на оплату судебных расходов по настоящему делу являются обоснованными в заявленном размере.
В связи с изложенным истребуемая сумма судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы тепло- газо- снабжения" 1 961 400 руб. задолженности, 22 159 руб. 73 коп. процентов за период с 27.11.2018 по 11.03.2019, проценты, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки с 12.03.2019 и до момента фактического исполнения денежного обязательства, 20 000 руб. судебных расходов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" в доход федерального бюджета 30 836 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
