Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: А05-3711/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N А05-3711/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г.Коряжмы Архангельской области "Полигон" (ОГРН 1062905007901; место нахождения: 165650, Архангельская область, г.Коряжма, ул.Лермонтова, дом 31)
к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1062904008529; место нахождения: 165300, Архангельская область, Котласский район, г.Котлас, ул.Виноградова, дом 6)
о взыскании 2773 руб. 17 коп. (требование сформулировано с учетом уменьшения),
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
установил следующее:
муниципальное унитарное предприятие г.Коряжмы Архангельской области "Полигон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ответчик) о взыскании 2773 руб. 17 коп., в том числе: 2334 руб. 36 коп. задолженности за оказанные в августе 2018 года услуги по договору на оказание услуг по вывозу и размещению отходов на полигоне ТБО и ПО г. Коряжмы от 01.06.2015 N73, 438 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 27.07.2018 по 16.04.2019, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Требование сформулировано с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом определением от 24.05.2019.
02 июля 2019 года от истца посредством системы подачи документов в электронном виде поступили письменные пояснения по делу. В указанных пояснениях истец настаивает на удовлетворении своих требований в полном объеме, просит суд рассмотреть судебное заседание без участия его представителя.
02 июля 2019 года от ответчика посредством системы подачи документов в электронном виде поступило ходатайство, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью, рассмотреть дело без участия его представителя.
Определением от 24.05.2019 суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 03 июля 2019 года в 09 час. 20 мин.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2015 года между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор N73 на оказание услуг по вывозу и размещению отходов на полигоне ТБО и ПО города Коряжмы (далее - договор от 01.06.2015).
По условиям договора от 01.06.2015 исполнитель обязуется от имени и по поручению заказчика осуществлять сбор, вывоз и размещение объектов производства и потребления заказчика на полигоне ТБО и ПО города Коряжмы в соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального Закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 13 Федерального Закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", с техническим регламентом места приема, складирования и захоронения отходов IV и V классов опасности (полигон), утвержденным 20 февраля 2007 года, и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность в области обращения с отходами, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора от 01.06.2015).
Договор вступает в силу с 01.06.2015 года и действует по 31 декабря 2015 года. Договор пролонгируется на каждый последующий календарный год, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или пересмотре условий договора (пункт 7.2. договора от 01.06.2015).
Согласно пункту 3.1 договора от 01.06.2015 стоимость вывоза и размещения одного кубического метра вывозимых отходов в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 составит 497 руб. 10 коп. без НДС (в том числе сбор и вывоз 395 руб. 55 коп., размещение на полигоне ТБО 101 руб. 55 коп.), с 01.07.2015 по 31.12.2015 составит 497 руб. 90 коп. без НДС (в том числе сбор и вывоз 395 руб. 55 коп., размещение на полигоне ТБО 102 руб. 35 коп.).
Согласно пункту 3.2. договора от 01.06.2015 объем вывозимых отходов за месяц составит 4,375 куб. м., в квартал 13,125 куб. м. согласно приложения. Приложение является неотъемлемой частью договора и имеет равную с ним юридическую силу. Расчеты по договору за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании счета и актов выполненных работ, представленных исполнителем. Срок оплаты: в течение 15 банковых дней со дня получения счета и актов выполненных работ.
В случае отсутствия претензий заказчика к качеству оказанных исполнителем услуг в установленные сроки, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в срок, установленный пунктом 3.3. договора (пункт 3.3. договора от 0.06.2015).
Согласно пункту 3.4. договора от 01.06.2015 стороны пришли к соглашению, что цена договора может быть измена исполнителем в одностороннем порядке при наличии достаточных оснований.
14 июля 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение N1 к договору от 01.06.2015, внесли изменения в пункты 2.1.1. и 3.2. договора. Согласно пункта 3.2. договора от 01.06.2015 объем вывозимых отходов за месяц составит 6, 375 куб. м., в квартал 19,125 куб. м. согласно приложения. Приложение является неотъемлемой частью договора и имеет равную с ним юридическую силу. Расчеты по договору за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании счета и актов выполненных работ, представленных исполнителем. Срок оплаты: в течение 15 банковых дней со дня получения счета и актов выполненных работ.
30 мая 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение N2 к договору от 01.06.2015, внесли изменения в пункты 2.1.1., 3.1. и 3.2. договора.
В соответствии с пунктом 2.1.1. договора от 01.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения N2) исполнитель обязуется обеспечить качественное и своевременное оказание услуг по вывозу и размещению отходов заказчика из ближайших контейнеров, расположенных по адресам: ул. Архангельская, у д. 31а, ул. Кирова, у д.1, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Согласно пункту 3.1 договора от 01.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения N2) стоимость вывоза и размещения одного кубического метра вывозимых отходов в период с 01.01.2016 по 30.06.2016 составит 530 руб. 30 коп. без НДС (в том числе сбор и вывоз 427 руб. 95 коп., размещение на полигоне ТБО 102 руб. 55 коп.), с 01.07.2016 по 31.12.2016 составит 532 руб. 62 коп. без НДС (в том числе сбор и вывоз 427 руб. 95 коп., размещение на полигоне ТБО 104 руб. 67 коп.).
Согласно пункту 3.2. договора от 01.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения N2) объем вывозимых отходов за месяц составит 4,5 куб. м., в квартал 13,5 куб. м. согласно приложения N3. Приложение является неотъемлемой частью договора и имеет равную с ним юридическую силу. Расчеты по договору за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании счета и актов выполненных работ, представленных исполнителем. Срок оплаты: в течение 15 банковых дней со дня получения счета и актов выполненных работ.
Во исполнение условий заключенного договора от 01.06.2015 истец в период с июня по август 2018 года оказал ответчику услуги по вывозу и размещению на полигоне твердых бытовых отходов на общую сумму 7888 руб. 47 коп., что подтверждается актами: от 30.06.2018 N1236, от 31.07.2018 N1551, от 31.08.2018 N1838. Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны.
Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета на оплату: от 30.06.2018 N1236 на сумму 2629 руб. 49 коп., от 31.07.2018 N1551 на сумму 2629 руб. 49 коп., от 31.08.2018 N1838 на сумму 2629 руб. 49 коп., на общую сумму 7888 руб. 48 коп.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 25.10.2018 N296 с требованием произвести оплату задолженности в размере 7888 руб. 47 коп.
Ответчик платежным поручением от 02.04.2019 N261 оплатил за оказанные услуги 5554 руб. 11 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 22.04.2019 и в письме от 21.05.2019. Ответчик отмечает, что истец не предоставил в его адрес счета и акты за услуги, оказанные в спорный период, а значит истцом незаконно и необоснованно предъявлено требование о погашении задолженности и начислена неустойка за нарушение срока оплаты. Кроме того, ответчик указывает, что 30 июня 2018 года торговый объект ответчика по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кирова, д.1, закрыт по причине истечения срока действия договора аренды между ООО "Успех" и собственником здания, что подтверждается актом возврата от 30.06.2018 к договору аренды нежилого помещения N206-18 от 30.05.2018. С 01 июля 2018 года ответчик по указанному адресу не находился, следовательно, услуги по указанному адресу истцом в адрес ответчика не оказывались. С 01 июля 2018 года услуги по договору оказывались истцом только по месту нахождения одной торговой точки ответчика (г. Коряжма, ул. Архангельская, д. 31А), в связи с чем стоимость услуг с этой даты должна составлять 1462 руб. 31 коп. в месяц. Ответчик обращался к истцу с просьбой внести изменения в договор от 01.06.2015, однако истец пересчитал объем оказываемых услуг с 01 сентября 2018 года. При таких обстоятельствах, ответчиком выявлено завышение объема и стоимости оказанных истцом услуг в июле-августе 2018 года.
13 мая 2019 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Истец считает, что исковые требования законны и обоснованны, с позицией ответчика не согласен, считает доводы не соответствующими действительности. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Действительно, согласно Акту возврата от 30.06.2018 к договору аренды нежилого помещения N206-18 от 30.05.2019 в связи с истечением срока действия указанного договора Арендатор (ООО "Успех") передал, а Арендодатель (индивидуальный предприниматель Шоломицкий Г.Ф.) принял из аренды площадь в магазине при хлебозаводе N2, назначение: магазин, общая площадь 63,1 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Кирова, д. 1, условный номер: 29-29-09/010/2006-313, в том числе пом. N1, часть пом. N2 общей площадью 62,1 кв.м.
Вместе с тем, ответчик уведомил истца о закрытии магазина по адресу: г. Коряжма, ул. Кирова, д.1, письмом от 28.06.2018 только 27 сентября 2018 года. Факт получения истцом данного письма 27 сентября 2018 года подтверждается копией журнала регистрации входящей корреспонденции истца.
Доказательств направления данного письма ранее ответчиком в материалы дела не представлено.
Как следует из пояснений истца, поступивших в суд 02.07.2019, МУП "Полигон" незамедлительно рассмотрело данное письмо и направило в адрес ответчика дополнительное соглашение об уменьшении объемов. Данное соглашение датировано 01.09.2018 и за сентябрь 2018 года истец сделал перерасчет. Соглашение об уменьшении объемов от 01.09.2018 не было возвращено в адрес истца.
Ответчик факт перерасчета истцом в одностороннем порядке стоимости услуг с 01.09.2018 не оспаривает, напротив, указывает на это в представленных возражениях от 21.05.2019.
Согласно пункту 7.3. договора от 01.06.2015 об изменениях юридического (и/или почтового) адреса, банковских реквизитов, наименования организации, замене стороны, смене лица, представляющего сторону настоящего договора (руководителя организации) и иных данных, не изменяющих существенные условия договора, стороны обязуются уведомить друг друга в письменном виде (письмо, уведомление) в разумный срок. Разумным сроком для указанного уведомления стороны признают 5 календарных дней. Изменение существенных условий договора оформляется дополнительным соглашением, подписывается уполномоченными на то представителями сторон.
Поскольку ответчик не уведомил истца ранее сентября 2018 года о закрытии магазина и, как следствие, изменении количества обслуживаемых по договору от 01.06.2015 объектов, истец, действуя добросовестно и разумно, исполнял условия договора от 01.06.2015 в спорный период.
В пункте 2.3.8 договора от 01.06.2015 указано, что заказчик обязуется подписать и направить исполнителю акт выполненных работ (услуг) или мотивированный отказ от подписания указанного акта в течение 5 рабочих дней со дня получения. Если исполнитель в течение указанного срока не получил от заказчика утвержденный акт выполненных работ (услуг) или претензию к качеству оказанных услуг, то услуги считаются оказанными надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, отсутствие подписанных ответчиком актов выполненных работ (услуг), не освобождает его от оплаты услуг по вывозу и размещению отходов производства, которые были оказаны фактически.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут. Доказательств оплаты за оказанные услуги в полном объеме ответчик не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2334 руб. 36 коп. долга суд находит обоснованным, и подлежащим удовлетворению на основании статьей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 438 руб. 81 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную оплату за оказанные услуги по вывозу и размещению отходов на полигоне ТБО и ПО г. Коряжмы от 01.06.2015 N73 за общий период с 27.07.2018 по 16.04.2019.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2. договора от 01.06.2015 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе по требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от несвоевременно исполненной обязанности. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя. Уплата неустойки не освобождает заказчика от обязательства погасить основной долг.
Согласно пункту 3.2. договора от 01.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2016 N2 к договору от 01.06.2015) расчеты по договору за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании счета и актов выполненных работ, представленных исполнителем. Срок оплаты: в течение 15 банковых дней со дня получения счета и актов выполненных работ.
Как пояснил истец в пояснениях, поступивших в суд 22.04.2019, счета и акты выполненных работ ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным, направлялись в адрес ответчика простым письмом.
По расчету истца неустойка за общий период с 27.07.2018 по 16.04.2019 составляет 438 руб. 81 коп.
При проверке представленного расчета неустойки судом установлено, что истец при расчете неустойки не учел контрольные сроки пересылки корреспонденции, установленные Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2018 N52575), которые в данном случае составляют три календарных дня.
Кроме того, истец применил ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день частичной оплаты задолженности (7,75%), в то время как пунктом 4.2. договора предусмотрено, что размер пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от несвоевременно исполненной обязанности.
По смыслу приведенных условий договора при добровольной оплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка, действующая на день его принятия.
Такое толкование условий договора соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3).
Учитывая вышесказанное, суд считает, что неустойка подлежит начислению по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 7,5%.
По расчету суда размер неустойки, начисленной на задолженность за июнь 2018 года за период с 31.07.2018 по 01.04.2019 составит 161 руб. 06 коп. (2629,49*245*1/300*7,5%), размер неустойки, начисленной на задолженность за июль 2018 года за период с 31.08.2018 по 01.04.2019 составит 140 руб. 68 коп. (2629,49*214*1/300*7,5%), размер неустойки, начисленной на задолженность за август 2018 года за период с 29.09.2018 по 16.04.2019 составит 116 руб. 72 коп. (2334,36*200*1/300*7,5%).
Таким образом, общая сумма неустойки составит 418 руб. 46 коп.
Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанной сумме.
Ответчик ссылается на то, что не получал счета на оплату за спорный период.
Однако данное обстоятельство, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, и действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счета на оплату.
Ответчик также не представил суду доказательств, что при наличии в договоре согласованного сторонами порядка расчета стоимости оказанных услуг он не имел возможности самостоятельно определить сумму, подлежащую перечислению истцу. Данная сумма (2629,49 руб.) выставлялась ответчику ежемесячно, начиная с января 2018 года по август 2018 года, что подтверждается представленным ответчиком и подписанным им Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.03.2019.
Оснований для снижения начисленной неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, у суда не имеется, так как соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.
Истец также просит взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что фактически истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 22.03.2019 N136).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Задолженность частично оплачена ответчиком 02.04.2019 (платежное поручение от 02.04.2019 N261), после обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1985 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1062904008529) в пользу муниципального унитарного предприятия г.Коряжмы Архангельской области "Полигон" (ОГРН 1062905007901) 2752 руб. 82 коп., в том числе: 2334 руб. 36 коп. долга и 418 руб. 46 коп. неустойки, а также 1985 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
