Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: А05-3663/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N А05-3663/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаниной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Элфак" (ОГРН 1022900526692; место нахождения: 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 17, корп.1)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N1" (ОГРН 1161324050051; место нахождения: 431444, Республика Мордовия, г.Рузаевка, ул.Куйбышева, дом 87А)
о взыскании 671 975 руб. 94 коп.
при участии в судебном заседании представителя истца Иванова П.А. (доверенность от 17.05.2017),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Элфак" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N1" (далее - ответчик) о взыскании 671 975 руб. 94 коп., в том числе 656 406 руб. 51 коп. долга за выполненные по договорам N10-э/э18 от 26.11.2018 и N11-э/э18 от 26.11.2018 строительно-монтажные работы, 15 569 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2018 по 29.03.2019.
Определением от 03.04.2019 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 29.04.2019 в 10 час. 20 мин., а также определены дата и время судебного заседания суда первой инстанции на 29.04.2019 в 10 час. 25 мин.
Представитель истца в заседании исковые требования поддержал.
Ответчик своего представителя в суд не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом.
В связи с изложенным суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с определением суда от 03.04.2019.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены следующие договоры:
- договор на выполнение строительно-монтажных работ N 10-э/э18 от 26.11.2018, согласно которому подрядчик обязался выполнить на объекте "Перинатальный центр, расположенный по адресу: г.Архангельск, пр.Ломоносова, мощностью 13 коек" работы по ремонту инженерных систем (работы) и сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.
- договор на выполнение строительно-монтажных работ N 11-э/э18 от 26.11.2018, по условиям которого подрядчик (истец) обязался выполнить на объекте "Перинатальный центр, расположенный по адресу: г.Архангельск, пр.Ломоносова, мощностью 130 коек" работы по монтажу приборов системы СКУД (работы) и сдать заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.
Сроки выполнения работ: начало - 26 ноября 20518 года, окончание - 30 ноября 2018 года (пункты 1.2 договоров N10-э/э18 от 26.11.2018 и N11-э/э18 от 26.11.2018).
Цена выполняемых работ по договору N10-э/э18 от 26.11.2018 составляет 156 786 руб. 25 коп., в том числе НДС 23 916 руб. 55 коп.; по договору N11-э/э18 от 26.11.2018 - 499 620 руб. 26 коп., в том числе НДС 76 213 руб. 26 коп.
Предусмотренные договором подряда N10-э/э18 от 26.11.2018 работы выполнены истцом, о чем между сторонами подписан акт N 100 от 30.11.2018, акт о приемке работ по форме КС-2 N 1 от 30.11.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 8э от 30.11.2018. Согласно данным документам, подписанным ответчиком без разногласий, работы по договору N 10-э/э18 от 26.11.2018 выполнены истцом в полном объеме, ответчик претензий по объему и качеству работ не имеет. Стоимость выполненных работ составляет 156 786 руб. 25 коп.
Предусмотренные договором подряда N11-э/э18 от 26.11.2018 работы выполнены истцом, о чем между сторонами подписан акт о приемке работ по форме КС-2 N 1 от 30.11.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 9э от 30.11.2018. Данные акты и справка подписаны ответчиком без возражений относительно объема и стоимости работ. Стоимость выполненных работ составляет 499 620 руб. 26 коп.
Для оплаты работ истцом были выставлены ответчику счета-фактуры N 100 от 30.11.2018 на сумму 156 786 руб. 25 коп. и N 103 от 30.11.2018 на сумму 499 620 руб. 26 коп., т.е. всего на сумму 656 406 руб. 51 коп.
Поскольку работы ответчиком не оплачены, истец обратился к ответчику с претензией (без даты и без номера) об оплате задолженности в размере 656 406 руб. 51 коп. Претензия, врученная ответчику 18.02.2019, оставлена ответчиком без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Факт выполнения истцом работ по указанным выше договорам и их стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Общая задолженность по оплате работ составляет 656 406 руб. 51 коп., из них 156 786 руб. 25 коп. - по договору N10-э/э18 от 26.11.2018 и 499 620 руб. 26 коп. - по договору N 11-э/э18 от 26.11.2018. Доказательств оплаты задолженности в сумме 656 406 руб. 51 коп. ответчиком не представлено.
Поскольку задолженность в размере 656 406 руб. 51 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
При этом суд принимает во внимание, что окончательный срок оплаты работ в соответствии со статьей 314 ГК РФ истек 07.12.2018 (по истечении семи дней с момента сдачи работ заказчику). Ответчик размер долга не оспорил и доказательства его оплаты не представил.
Истцом также заявлено взыскании с ответчика 15 569 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты работ за период с 08.12.2018 по 29.03.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным, соответствующим статье 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела. Арифметических ошибок не допущено.
На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании 15 569 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N1" (ОГРН 1161324050051) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элфак" (ОГРН 1022900526692) 656 406 руб. 51 коп. долга, 15 569 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 671 975 руб. 94 коп., а также 16 440 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
