Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А05-3652/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А05-3652/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 09 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.
рассмотрев в судебном заседании 02-09 сентября 2019г. (с объявлением перерыва) дело по иску Администрации Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1162901055327; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 30)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Водолазная Компания" (ОГРН 1112901011288; место нахождения: Россия 163020, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Беломорской флотилии, дом 2, корп. 3, офис 23)
о взыскании 201 023 руб. 09 коп.,
при участии в заседании представителя истца Матвеевской О.А. (доверенность от 10.12.2018г.), представителя ответчика Охремчука В.П. (доверенность 02.04.2019г.),
установил:
Администрация Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования "Город Архангельск" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Водолазная Компания" о взыскании 201 023 руб. 09 коп. пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту N 32 от 17.09.2018г. за период с 02.11.2018г. по 14.12.2018г.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в представленном отзыве на иск возражал в отношении заявленных требований.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
17.09.2018г. между Администрацией Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 32. По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству земельного участка с кадастровым номером 29:22:050518:32 (сквер у памятника Императору Петру 1) в соответствии с приложениями к контракту.
Цена контракта, согласно пункта 3.1, составила 18 699 822 руб. 45 коп.
В пункте 4.1 контракта определен срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 01.11.2018.
Как следует из материалов дела подрядчик в октябре 2018г. приступил к выполнению работ, однако 15.01.2019г. сторонами было подписано соглашение о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон N 32. При этом в соглашении стороны указали, что на момент заключения указанного соглашения подрядчиком было выполнено работ на сумму 5 006 573 руб. 91 коп. Указанная сумма была перечислена заказчиком в адрес подрядчика.
Поскольку работы по мнению заказчика ответчик выполнил с просрочкой, Администрация направила в адрес Общества требование от 10.01.2019г. об уплате неустойки за нарушение договорных обязательств.
Полученный от ответчика отказ от оплаты штрафных санкций за период с 02.11.2018г. по 14.12.2018г. (46 дней) явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Контракт заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.
Контракт был заключен сторонами 17.09.2018г. и должен был быть исполнен 01.11.2018г., т.е. за 46 календарных дней.
Как следует из материалов дела началу выполнения подрядчиком договорных обязательств должна была предшествовать передача разрешения (открытого листа) на выполнение археологических полевых работ.
Как указал истец указанный документ на основании Приказа Министерства культуры РФ N 1778 был выдан лишь 11.10.2018г., т.е. спустя 25 календарных дней с даты заключения контракта. При этом согласно дополнительных пояснений истца, уведомление о начале производства работ было направлено 16.10.2018г., после чего лишь 23.10.2018г. ответчику была передана площадка для производства работ, что подтверждается актом передачи площадки от 23.10.2018г.
Таким образом в указанный период времени (37 календарных дней) ответчик объективно не мог выполнять условия контракта. При этом 14.12.2018г. контакт был расторгнут по соглашению сторон.
Оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что подрядчику для выполнения работ была передана строительная площадка со значительной задержкой, что повлекло невозможность выполнить работы в установленные сроки.
Кроме того на основании письма истца от 26.10.2018г. N 31-37/3784 ответчик был вынужден демонтировать на 3 дня свои бытовки для проведения эстафеты.
Также в соответствии с письмом 08.11.2018г. подрядчик с 08.11.2018г. был вынужден вновь приостановить работы в связи с выявлением на месте работ культурного слоя.
Принимая во внимание изложенное, а также вину заказчика, предоставившего площадку для работ спустя 37 дней с момента заключения контракта, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ по договору в период с 02.11.2018г. по 14.12.2018г
Доказательств того, что указанные выше обстоятельства не препятствовали подрядчику выполнить работы в срок, предусмотренный контрактом, Администрацией в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.
Поскольку суд пришел к вышеуказанным выводам, оснований для взыскания неустойки с подрядчика не имеется, поскольку он подлежит освобождению от ответственности в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, в связи с чем в иске Администрации о взыскании с подрядчика неустойки следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
