Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2019 года №А05-3635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2019 года Дело N А05-3635/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Ритейл+" о составлении мотивированного решения от 27.05.2019, поданное в дело N А05-3635/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритейл+" (ОГРН 1082901009608; место нахождения: 164505, г.Северодвинск, Архангельская область, Заозерный проезд, дом 6)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901604855; место нахождения: 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Набережная, дом 51; 165150, г.Вельск, Архангельская область, пл.Ленина, дом 37)
о признании недействительным решения N 07-31/2 от 10.01.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ритейл+" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Инспекция) N 07-31/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.01.2019, принятого по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 2 квартал 2018 года.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2019 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу NА05-3635/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
27.05.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными проверенного на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации решения Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07-31/2 от 10.01.2019.
Решение принято в виде резолютивной части и опубликовано в "Картотеке арбитражных дел" 28.05.2019.
31.05.2019 заявитель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявителем срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Обществом одновременно с заявлением представлено ходатайство о вызове свидетеля.
Определением от 28.03.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом; а также принято к рассмотрению ходатайство Общества о вызове свидетеля.
Кроме того, от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств; от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.
Определением суда от 27.05.2019 отказано в удовлетворении ходатайств Общества о вызове свидетеля и об истребовании доказательств, а также отказано в удовлетворении ходатайства Инспекции о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.
Ответчик в отзыве указал, что с заявленными требованиями не согласен.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 13.07.2018 декларации по ЕНВД за 2 квартал 2018 года. В соответствии с указанной декларацией налогоплательщик исчислил налог по виду деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы" с указанием площади торгового зала 131 кв.м. по адресу: г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 62, и площади торгового зала 116 кв.м. - за апрель, 125 кв.м - за май, июнь, по адресу: рп. Октябрьский, ул. Школьная, д. 32 В.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 23.10.2018 N 07-31/2055 и принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.01.2019 N 07-31/2, которым Обществу уменьшен на 22 230 руб. завышенный налог, исчисляемый к уплате по ЕНВД за 2 квартал 2018 года по ОКТМО 11654151, по сроку уплаты 25.07.2018, доначислен налог на 9834руб. по сроку уплаты 25.07.2018 за 2 квартал 2018 года по ОКТМО 11605101.
Основанием для уменьшения и доначисления спорных сумм налога послужил вывод Инспекции о неправомерном применении заявителем при исчислении ЕНВД по объектам розничной торговли, арендуемым Обществом в торговом центре, расположенном по адресу: г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 62д, и в торговом центре, расположенном по адресу: рп. Октябрьский, ул. Школьная, д. 32 В, в качестве физического показателя "площадь торгового зала".
По мнению Инспекции, здания торговых комплексов относятся к объектам стационарной торговли, не имеющим торговых залов, в связи с чем Обществу следовало применять физический показатель "площадь торгового места", характеризующий данный вид деятельности, соответственно, исчислить ЕНВД от всей арендуемой площади в торговых центрах.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.03.2019 решение Инспекции от 10.01.2019 N 07-31/2 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. По мнению заявителя, он правомерно исчислил налог по виду деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы".
Общество указывает, что договором субаренды площадей для торговли от 12.02.2016, заключенным с ООО "Управляющая компания", было предусмотрено, что арендованное помещение площадью 144 кв.м., расположенное по адресу: г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 62-д, включает в себя и имеет торговый зал - 131 кв.м. и складскую площадь - 13 кв.м. - подсобная (склад). Согласно акту приема-передачи, арендатор принял помещение (торговый зал, торговую площадь) - 131 кв.м и помещение склада (подсобную площадь) - 13 кв.м, в соответствии со схемой размещения сдаваемых в аренду помещений. На план-схеме стороны согласовали, что помещение площадью 131 кв.м является торговым залом и помещение 13 кв.м является складом. При этом склад является изолированным помещением, отделен от торгового зала стеной. Общество поясняет, что помещение - склад используется им для хранения товара и подготовке его к продаже, обслуживание покупателей на данной площади не производится, доступ покупателей в названное помещение не возможен (отдельная дверь склада). Также в материалы дела представлен акт осмотра названных помещений, составленный сотрудниками Общества, о том, что помещения склада и торгового зала являются изолированными друг от друга, о хранении в спорном периоде в помещении склада товара, его подготовке к продаже, и о том, что в данном помещении не осуществлялась продажа товара покупателям, их обслуживание, отсутствовал доступ покупателей в это помещение.
В пункте 1.1. договора субаренды от 10.06.2015, заключенного с ИП Плотицыной И.В., было указано, что арендованное помещение площадью 134,6 кв.м, расположенное по адресу: п. Октябрьский, ул. Школьная, д.32-В, включает в себя 124 кв.м торговой площади и 10,6 кв.м вспомогательной (площадь склада). Согласно акту приема-передачи арендатор принял для целевого использования 124 кв.м торговой площади, 10,6 кв.м - вспомогательной (складской). Согласно плану-схеме (Приложение N3) к договору субаренды стороны согласовали, что помещение площадью 10,4 кв.м именуется складом, а помещение 116 кв.м именуется торговым залом. При этом склад является изолированным помещением, отделен от торгового зала стеной, имеется отдельная дверь для входа в данное помещение. Заявителем в материалы дела представлен акт осмотра названных помещений, составленный сотрудниками Общества, о том, что помещение склада и помещение торгового зала являются изолированными друг от друга помещениями, в помещении склада имеются отдельные от торгового зала отопительные приборы для данного помещения (батареи), а также о том, что в спорном периоде в помещении склада хранился товар, осуществлялась его подготовка к продаже, в данном помещении не осуществлялась продажа товара покупателям, их обслуживание, отсутствовал доступ покупателей в это помещение.
По мнению заявителя, такая организация торговли, расположение товаров и наличие проходов для покупателей отвечает понятию торгового зала, а не торгового места.
Изучив доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 названного Кодекса.
В силу подпунктов 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющее торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
Объектом обложения единым налогом определен вмененный доход налогоплательщика (пункты 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ), а налоговой базой для исчисления суммы единого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Единый налог при розничной торговле (в проверяемый период), осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, рассчитывался исходя из физического показателя "площадь торгового зала" (в квадратных метрах); при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и розничной торговле, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, - "торговое место".
Основные понятия, используемые для целей главы 26.3 НК РФ, приведены в статье 346.27 НК РФ.
Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К этой категории торговых объектов относятся магазины и павильоны (абзац 13 статьи 346.27 НК РФ).
Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К такой категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты (абзац 14 статьи 346.27 НК РФ).
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли, не имеющих торговых залов, прилавков, столов, лотков и других объектов.
Магазином является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абзац 25 статьи 346.27 НК РФ).
В целях классификации объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным положениями статьи 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 N 417/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой при осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель "площадь торгового места" включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используются для приемки и хранения товара.
В подтверждение правомерности исчисления ЕНВД с применением физического показателя "площадь торгового зала" в объекте стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, Общество представило в Инспекцию договор субаренды площадей для торговли от 12.02.2016, согласно которому ООО "Управляющая компания" предоставило ООО "Ритейл+" во временное пользование секцию общей площадью 144 кв.м, из которых торговый зал составляет 131 кв.м, подсобные помещения - 13 кв.м, расположенную на втором этаже здания магазина "Вельский пассаж" (далее - Здание), находящегося по адресу: Архангельская область, г.Вельск, ул. Дзержинского, д. 62-д (л.д. 110-114). Границы объекта выделены на плане-схеме передаваемых в аренду помещений, являющемся приложением N 2 к договору субаренды площадей для торговли от 12.02.2016 (л.д. 114).
Согласно договору субаренды от 10.06.2015, заключенном между ИП Плотицыной И.В. и заявителем, в аренду ООО "Ритейл+" предоставлено нежилое помещение общей площадью 134,6 кв.м, из которых торговая площадь составляет 124 кв.м, подсобное помещение - 10,6 кв.м, расположенное на втором этаже здания, находящегося по адресу Архангельская область, рп. Октябрьский, ул. Школьная, д.32-В (л.д. 116-118). К данному договору аренды имеется два дополнительных соглашения. В дополнительном соглашении от 01.01.2016 (л.д. 119-120) указано, что в аренду передано помещение общей площадью 126,4 кв.м, из которых торговая площадь составляет 116 кв.м, подсобное помещение - 10,4 кв.м, расположенное на втором этаже Здания, находящегося по адресу Архангельская область, п. Октябрьский, ул. Школьная, д.32-В. К дополнительному соглашению от 01.01.2016 приложен план-схема передаваемых в аренду помещений. В дополнительном соглашении от 01.05.2018 (л.д. 121) указано, что в аренду передано помещение общей площадью 135,1 кв.м, из которых торговая площадь составляет 124,7 кв.м, подсобное помещение - 10,4 кв.м. В дополнительном соглашении от 10.06.2018 содержится план-схема передаваемых в аренду помещений.
В соответствии с представленными ООО "Управляющая компания", ИП Плотицыной И.В. и БТИ документам (схемы размещения сдаваемых в аренду помещений, т.е. поэтажные планы, технические паспорта) торговые центры, расположенные по адресам: г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 62-д и рп. Октябрьский, ул. Школьная, д. 32 В, представляют собой совокупность торговых помещений с общим для них коридором, санитарно-бытовыми (санузел), техническими помещениями, что подтверждается данными технических паспортов на объекты. Проход в каждое торговое помещение центра осуществляется от общего входа строения.
Согласно плану помещений 2 этажа здания торгового центра "Вельский пассаж", находящегося по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 62-д (л.д. 134-135), содержащемуся в техническом паспорте, помещение представляет собой единое целое без выделения в них помещений складских, подсобных, административно-бытовых, для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, т.е. как объект для осуществления торговли, не имеющий торговых залов. Помещение, арендуемое Обществом, представляет собой торговую секцию, в которой оборудовано рабочее место.
Согласно материалам дела, площадь арендуемого Обществом торгового помещения в здании, расположенном по адресу: Архангельская область, рп. Октябрьский, ул. Школьная, д. 32в, зонирована на площадь торгового зала, равную 124,7 кв.м, и площадь склада, равную 10,4 кв.м, что нашло отражение и в техническом паспорте - план помещения 2 этажа здания (л.д. 124). Однако, это не меняет квалификацию помещения как торговой секции в торговом комплексе с выделением зоны складирования товара. Фактически арендуемое Обществом помещение не является павильоном или магазином (торговым залом), а представляет собой торговую секцию, в которой оборудовано рабочее место.
Приведенные данные характеризуют указанные здания как торговые центры - стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов, а объекты, сдаваемые в аренду, - как торговые секции. Таким образом, торговые центры, расположенные по адресам: г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 62-д и рп. Октябрьский, ул. Школьная, д. 32 В, не относятся ни к магазинам, ни к павильонам, а представляет собой торговые комплексы.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ торговые комплексы (центры) напрямую отнесены к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Следовательно, арендуемые заявителем помещения в торговых центрах являются частью торгового центра и относятся к категории стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
В данном деле устройство и наличие перегородок в торговых секциях, арендуемых заявителем в проверяемом периоде, Инспекцией не оспаривается.
Суд считает обоснованными доводы Инспекции о том, что зонирование торговой секции в торговом комплексе путем устройства перегородок само по себе не изменяет назначение нежилого помещения с торговой секции на магазин, имеющий торговый зал и подсобные, административно-бытовые помещения.
Факт обособления арендуемого помещения от остальных помещений торгового центра не является основанием для признания его павильоном или магазином. Из чего следует, что для целей налогообложения ЕНВД арендованное налогоплательщиком помещения не соответствует определению понятия "магазин" или "павильон" и относится к объектам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
Указание в договорах аренды на наличие торгового зала фактически осуществляемой заявителем деятельности не меняет и не свидетельствует о возможности квалифицировать данное помещение как объект стационарной торговли, имеющий торговый зал, поскольку арендованные Обществом помещения входят в состав здания торговых комплексов как совокупности торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг, а также централизующих функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности ("ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утвержден приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст)).
Общество вправе считать свою торговую секцию магазином и определять ее в качестве такового при вступлении в гражданско-правовые отношения. Однако, для целей налогообложения ЕНВД следует использовать понятия, установленные в статье 346.27 главы 26.3 НК РФ. Торговая секция в торговом комплексе для целей налогообложения магазином быть не может. При этом, суд исходит из понятий, установленных НК РФ, и анализа инвентаризационных документов на спорные торговые центры, имеющихся в материалах дела.
Исключение из общей площади торгового места площади, на которой обслуживание покупателей не производится (например, склады, подсобные помещения и т.д.) НК РФ не предусмотрено, такая норма установлена только в отношении торговли через объекты, имеющие торговые залы (магазины, павильоны) (абзац 22 статьи 346.27 НК РФ).
Таким образом, при осуществлении розничной торговли в торговом комплексе налогоплательщик в целях исчисления ЕНВД должен применять физический показатель, характеризующий данный вид деятельности, "площадь торгового места".
Согласно статьям 346.27 и 346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и использовании торгового места площадью более 5 кв.м, для исчисления ЕНВД применяется физический показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)".
Обществу при исчислении ЕНВД за 2 квартал 2018 года следовало применять физический показатель "площадь торгового места", характеризующий данный вид деятельности, соответственно, исчислить ЕНВД от всей арендуемой площади - 144 кв.м. в ТЦ "Вельский Пассаж", распложенном по адресу: Архангельская область, г.Вельск, ул. Дзержинского, д. 62-д, и площади 135 кв.м в помещении по адресу: Архангельская область, рп. Октябрьский, ул. Школьная, д.32В.
Спор по размеру доначисленного ЕНВД отсутствует. Ни в жалобе в вышестоящий налоговый орган, ни в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений в отношении размеров указанных сумм обязательных платежей заявитель не привел.
С учетом вышеизложенного суд признает обоснованными выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, а решение - законным и принятым в соответствии с нормами НК РФ, регулирующими спорные правоотношения.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.
В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Арбитражный суд Архангельской области, на основании статей 346.26, 346.28, 346.27, 346.29 руководствуясь статьями 110, 197-201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации",
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл+" в удовлетворении заявления о признании недействительными проверенного на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07-31/2 от 10.01.2019.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Н.Ю. Панфилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка