Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2019 года №А05-3618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А05-3618/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; место нахождения: Россия 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3; Россия 163000, г.Архангельск, ул.Попова, дом 15)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (ОГРН 1092905000506; место нахождения: Россия 165650, г.Коряжма, Архангельская область, ул. Лермонтова, дом 2, офис 1)
о взыскании 249 000 руб.,
третье лицо: Старцева Ирина Васильевна,
при участии в заседании представителей: от истца - Фокина М.С. (доверенность от 18.05.2019),
установил: публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (далее - ответчик) о взыскании 249 000 руб. страховой выплаты по факту произошедшего 28.01.2017 затопления помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, пр. Ломоносова, д.5 "В", пом.8-Н.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 24.06.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе разбирательства суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Старцеву Ирину Васильевну.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, между истцом (страховщик) и ООО "Ореон" (страхователь) заключен договор страхования арендованного последним помещения, принадлежащего на праве собственности Старцевой И.В. (выгодоприобретатель) нежилого помещения площадью 208,3 кв.м, расположенного в подвале жилого дома по адресу: Архангельская область, г.Коряжва, пр. Ломоносова, д.5 "В", пом.8-Н (далее - помещение), в том числе по риску повреждение водой в результате поломки трубопроводов.
Договор страхования оформлен выдачей страхового полиса серия 6002 N0206764 с периодом действия с 29.04.2016 по 28.04.2018.
Управляющей организацией дома по адресу: г. Коряжма, пр. Ломоносова, д.5 "В", пом.8-Н является ответчик.
В период действия договора страхования 27.01.2017-28.01.2017 произошло залитие принадлежащего Старцевой И.В. помещения, в котором на том момент размещался бар "Старый Мюнхен", повреждена внутренняя отделка и мебель.
Истец на основании акта осмотра имущества юридического лица от 31.01.2017 признал произошедшее страховым случаем и выплатил в качестве страхового возмещения за повреждение внутренней отделки помещения 160 008 руб. 36 коп. (платежное поручение N106 от 01.09.2017).
Вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 07.08.2018 по делу N2-294 с истца в пользу Старцевой И.В. по указанному страховому случаю дополнительно взыскано 228 901 руб. 21 коп., в том числе 88 991 руб. 64 коп., в связи с залитием помещения, которые перечислены платежным поручением N868591 от 06.11.2018.
Общий размер выплаченного истцом в связи с залитием принадлежащего Старцевой И.В. помещения составил 249 000 руб. В связи с тем, что ответчик отказался добровольно возместить причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как предусмотрено пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491) общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктами 5, 6 Правил N491 состав общего имущества среди прочего включаются трубопроводы внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ именно ответчик как причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Как следует из материалов дела 27-28 января 2017 года помещение по адресу: Архангельская область, г.Коряжва, пр. Ломоносова, д.5 "В", пом.8-Н было повреждено в результате прорыва трубопровода с горячей водой.
Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра имущества от 31.01.2017, составленного представителем страховой компании, приложенными к нему фототаблицами, которые приобщены к материалам дела на электронном носителе, извещением о страховом случае, актом расследования, претензией Страцевой И.В., полученной ответчиком 30.01.2017.
На представленных в материалы дела фотографиях видно, что имущество Старцевой И.В повреждено в результате залития сверху.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что он не участвовал в осмотре имущества, ему не известна причина залития, соответствующая информация к нему не поступала.
Как следует из материалов дела претензией, полученной ответчиком 30.01.2017, Старцева И.В. уведомила ответчика о залитии ее помещения водой, просила устранить аварию, выдать справку о причинах аварии, создать комиссию для определения суммы ущерба.
Из запрошенной судом у ответчика копии журнала заявок следует, что 30.01.2017 ответчик получил две заявки от собственников помещений дома 5 "В" по пр. Ломоносова о течи по стояку (заявка из квартиры 23) и затоплении помещения (заявка от бара "Старый Мюнхен"). Из того же журнала следует, что сотрудники ответчика выходили на место, произвели осмотр и перекрыли стояк горячего водоснабжения.
Согласно составленному представителями страховой компании акту осмотра имущества от 31.01.2017 (т.1, л.44), в момент осмотра в помещении помимо прочего находились "сотрудники управляющей компании "Жилфонд", которые занимались ликвидацией аварии, перекрывали и ремонтировали прорванные трубы".
Таким образом, ответчик располагал информацией о происшествии, имел реальную возможность для установления причин произошедшего, участия в расследовании и составлении необходимых документов. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственник помещения препятствовал представителям ответчика в доступе в залитое помещение.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что залитие помещения Старцевой И.В. произошло в результате виновных действий иных лиц.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявлял ходатайство о назначении экспертизы с целью выяснения причин залития. В связи с этим суд дважды (определения от 15.07.2019 и от 30.07.2019) предлагал ответчику перечислить на депозит суда денежные средства, необходимые для оплаты экспертизы. Ответчик требования суда не исполнил.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы отказано судом.
Вместе с тем суд полагает, что материалами дела в достаточной степени подтверждается вина ответчика в причинении ущерба застрахованному имуществу.
В связи с этим суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика в пользу истца 249 000 руб. убытков в порядке суброгации.
По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" (ОГРН 1092905000506) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) 249 000 руб. убытков в порядке суброгации, 7980 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка