Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2019 года №А05-3616/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N А05-3616/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аспект" (ОГРН 1022900541674; место нахождения: 163059, г.Архангельск, ул.Мостовая, дом 1 корп.3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Варавино-2" (ОГРН 1022900531224; место нахождения: 163030, г.Архангельск, пр. Ленинградский, д.335, корп. 1)
о взыскании 150 643 руб. 39 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аспект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Варавино-2" (далее - ответчик) о взыскании 50000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за товар, поставленный в период с декабря 2018 года по январь 2019 года на основании договора N 2474 от 01.01.2012, 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 25.03.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 150 643 руб. 39 коп., в том числе 149 186 руб. 27 коп. долга и 1 457 руб. 12 коп. процентов за период с 19.02.2019 по 05.04.2019. Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
Ответчиком представлен письменный отзыв на иск с возражениями относительно заявленных требований. В частности ответчик указал на то, что в его адрес поставлен товар, количество и качество которого не соответствовали договору поставки; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; истцом неверно определено начало просрочки исполнения денежного обязательства; заявленные ко взысканию проценты не соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежат уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик указал на намерение заключить с истцом мировое соглашение.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2019, принятым путём подписания резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью "Варавино-2" (ОГРН 1022900531224) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аспект" (ОГРН 1022900541674) взыскано 150 643 руб. 39 коп., в том числе 149 186 руб. 27 коп. долга и 1457 руб. 12 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Варавино-2" (ОГРН 1022900531224) в доход федерального бюджета взыскано 3519 руб. государственной пошлины.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.05.2019.
31 мая 2019 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью "Варавино-2" о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 01.01.2012 заключен договор поставки продовольственных товаров N2474, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товары в объеме и номенклатуре, указанными в товарно-транспортных документах.
Срок действия договора установлен с 07.01.2012 по 31.12.2012 с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 7.5 договора).
Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязуется оплатить товар, поставленный продавцом, в течение 30 календарных дней с даты принятия товара.
Во исполнение обязательств по заключенному договору истцом в адрес ответчика в период с декабря 2018 года по январь 2019 года произведена поставка товара, о чем сторонами оформлены товарные накладные NААС00186325 от 18.12.2018, N ААС00186265 от 18.12.2018, N ААС00186186 от 18.12.2018, N ААС00185996 от 18.12.2018, NААС00187601 от 21.12.2018, N ААС00189367 от 25.12.2018, N ААС00189366 от 25.12.2018, N ААС00191435 от 26.12.2018, N ААС00191494 от 28.12.2018, N ААС00005370 от 18.01.2019, N ААС00005312 от 18.01.2019, N ААС00005079 от 18.01.2019, NААС00004960 от 18.01.2019, NААС00004735 от 18.01.2019, N ААС00004734 от 18.01.2019, N ААС00004640 от 18.01.2019 на общую сумму 152 611 руб. 51 коп.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в дело товарными накладными, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на товарных накладных свидетельствует о том, что товар им фактически принят.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, произведя частичную оплату, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 149 186 руб. 27 коп. долга и 1 457 руб. 12 коп. процентов. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2019 об оплате долга (получена ответчиком 27.02.2019), требования которой оставлены без удовлетворения.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 149 186 руб. 27 коп. Ответчик наличие и размер задолженности не опроверг, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 149 186 руб. 27 коп. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о поставке ему товара ненадлежащего качества не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден документально.
Товар принят обществом с ограниченной ответственностью "Варавино-2" без каких-либо замечаний по объему и качеству поставленной продукции. Доказательства непринятия товара покупателем либо принятия его на ответственное хранение, а также предъявления претензий в связи с наличием недостатков поставленного товара отсутствуют.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 1457 руб. 12 коп., начисленных за период с 19.02.2019 по 05.04.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценив расчет истца, суд установил, что проценты обоснованно начислены за период с 19.02.2019 по 05.04.2019, на сумму долга с учетом частичной оплаты, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1457 руб. 12 коп. процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.
Возражения ответчика о неверном определении истцом периода просрочки заявлены голословно, в связи с чем подлежат отклонению. Начальная дата начисления процентов правомерно определена истцом с учетом положений пункта 2.3 договора по истечении 30 календарных дней с момента последней поставки.
Доводы ответчика о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства и необходимости их уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ также подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, размер процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.
Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела претензией от 21.02.2019 и уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому претензия получена ответчиком 27.02.2019.
Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда РФ, указанную в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
В связи с изложенным, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не имеется.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.
Ответчик не представил суду доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения, а из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность об урегулировании спора мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. Кроме того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.
В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца взыскивается 150 643 руб. 39 коп., в том числе 149 186 руб. 27 коп. долга и 1457 руб. 12 коп. процентов.
Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом недостающая часть госпошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 333, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Варавино-2" (ОГРН 1022900531224) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аспект" (ОГРН 1022900541674) 150 643 руб. 39 коп., в том числе 149 186 руб. 27 коп. долга и 1457 руб. 12 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Варавино-2" (ОГРН 1022900531224) в доход федерального бюджета 3519 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка