Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А05-3612/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А05-3612/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16-23 сентября 2019 года (с объявлением перерыва) дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490; место нахождения: Россия 163050, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Пирсовая, дом 27)
к ответчику - предпринимателю Пименовой Ольге Леонидовне (ОГРН 307290104600031; место нахождения: Россия 163020, г. Архангельск)
о взыскании 91 057 руб. 02 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца Гашевой М.Н. (доверенность от 29.05.2019),
установил:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пименовой Ольге Леонидовне (далее - ответчик) о взыскании 85 229 руб. 92 коп., из них 82 187 руб. 75 коп. долга за услуги по договорам N 18 от 24.01.2018 и N 191 от 19.07.2018 по изготовлению пиломатериалов, 3 042 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23.04.2018 по 22.03.2019.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 91 057 руб. 02 коп., из них 82 187 руб. 75 коп. долга, 8 869 руб. 27 коп. процентов, а также просил взыскать проценты по день фактической оплаты долга.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласен.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры N 18 от 24.01.2018 и N 191 от 19.07.2018 по изготовлению пиломатериалов.
В соответствии с п. 1.1. договоров истец (исполнитель) обязуется оказать услуги ответчику (заказчику) по изготовлению необрезного пиломатериала и услуги по окорке бревен.
Согласно условиям п.2.2. договоров оплата оказанных услуг производится ежемесячно по факту поставки товара исполнителем в течение 30 (тридцати) календарных дней, путем перечисления денежных средств на лицевой счет администратора доходов бюджета, на основании акта оказанных услуг по факту отгрузки каждой партии.
Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, поставив согласованную продукцию ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами (заявки на отгрузку продукции, односторонние акты оказания услуг).
Ответчику были реализованы услуги на общую сумму 82 186 руб. 92 коп., в соответствии с условиями договоров, что подтверждается заявлениями на отгрузку от 05.03.2018, 12.07.2018, 20.07.2018., 09.08.2018, 15.08.2018, 16.08.2018 и актами N 00000683 от 12.07.2018, N 00000715, N 00000717 от 20.07.2018, N 00000777 от 09.08.2018, N 00000799 от 15.08.2018, N 00000801 от 16.08.2018, N 00000854 от 05.09.2018.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате продукции не исполнил, сложилась задолженность в размере 82 187 руб. 75 коп.
Поскольку претензия истца от 25.01.2019 N 29/ТО/41/3-413 оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.
Поскольку задолженность в размере 82 187 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом во внимание не принимаются в связи со следующим.
Ответчик оспаривает факт оказания услуг по актам N 777, 799, 801. Между тем как следует из письма ответчика от 25.03.2019г. исх. N 12, факт получения продукции им признается, однако утверждается, что она была возвращена исполнителю (истцу). Однако доказательств возврата некачественной продукции по спорным актам ответчик в материалы дела не представил. При этом истец при проверке указанного довода настаивает на том, что поставленная продукция ему не возвращалась.
Ссылка ответчика на необходимость зачета задолженности по государственному контракту от 01.03.2018г. также отклоняется судом. В материалах дела отсутствует письменное уведомление истца по делу о проведении зачета. Суд отмечает, что ответчик не лишен возможности урегулировать свои претензии по указанному контракту в отдельном исковом производстве.
В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты по актам N 308, 324, 374, 418, 421, 425, 464, 474, 485, 514, 515, 538, 715, 683, 717, 777, 799, 801 в сумме 8 869 руб. 27 коп. за период с 27.04.2018г. по 23.09.2019г., а также по день фактической оплаты долга.
В соответствии с п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3. указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов суд находит законным и обоснованным. Ответчик контррасчёт процентов и возражения суду не представил.
Проверив расчёт процентов, представленный истцом, учитывая отсутствие контррасчёта ответчика, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 8 869 руб. 27 коп. Также подлежит судом удовлетворению требование истца о взыскании с 24.09.2019 процентов по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворенной суммы иска. В связи с тем, что истец государственную пошлину в федеральный бюджет не уплачивал, она взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Пименовой Ольги Леонидовны (ОГРНИП 307290104600031) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490) 91 057 руб. 02 коп., в том числе 82 187 руб. 75 коп., задолженности, 8 869 руб. 27 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 82 187 руб. 75 коп. исходя из размера учетной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды начиная с 24.09.2019г. по день фактической оплаты долга.
Взыскать с предпринимателя Пименовой Ольги Леонидовны в доход федерального бюджета 3 642 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
