Определение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2019 года №А05-3604/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N А05-3604/2014
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев без вызова сторон заявление конкурсного управляющего Масякина Александра Николаевича о замене обеспечительной меры,
поданное в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Масякина Александра Николаевича об оспаривании сделок в отношении общества с ограниченной ответственностью "Совместная компания "Русвьетпетро" (ОГРН 1087746814000, ИНН 7701791321, место нахождения: 127422, г. Москва, проезд Дмитровский, д. 10, стр. 1),
в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (ОГРН 1028301647472; ИНН 8300005580; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Оленная, д. 19),
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (далее - должник) конкурсным управляющим подано заявление о признании недействительными сделок, оформленных актом от 01.04.2015 к договору аренды N 364/15/01 от 01.04.2015, пункт 2.6 договора аренды N СС16-064-00/337/16/17 от 01.06.2016 в совокупности с Приложением N 3 к договору аренды N СС16-064-00/337/16/17 от 01.06.2016, пункт 2.6 договора аренды N СС16-169-00 от 13.12.2016 в совокупности с Приложением N 3 к договору аренды N СС16-169-00 от 13.12.2016, в части признания права собственности ООО "Совместная компания "Русвьетпетро" на имущество, находящееся на ПСН "Головные", а также о признании недействительными пункта 5.2.21 договора аренды N СС16-064-00/337/16/17 от 01.06.2016 и пункта 5.2.21 договора аренды N С.С16-169-00 от 13.12.2016, заключенных между ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" и ООО "Совместная компания "Русвьетпетро".
Определением суда от 15.08.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Масякина Александра Николаевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Совместная компания "Русвьетпетро" осуществлять демонтаж, перемещение, отчуждение имущества, перечисленного в сделках, оформленных актом от 01.04.2015 к договору аренды N 364/15/01 от 01.04.2015, пункте 2.6 договора аренды N СС16-064-00/337/16/17 от 01.06.2016 в совокупности с Приложением N 3 к договору аренды N СС16-064-00/337/16/17 от 01.06.2016, пункте 2.6 договора аренды N СС16-169-00 от 13.12.2016 в совокупности с Приложением N 3 к договору аренды N СС16-169-00 от 13.12.2016 (спорного имущества).
Впоследствии определением суда от 25.12.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Масякина Александра Николаевича о принятии дополнительных обеспечительных мер. Судом определено передать спорное имущество (указанное в определении суда о принятии обеспечительных мер от 15.08.2018) с 27.12.2018 на ответственное хранение ООО "Нефтяная компания "Северное сияние", путем обеспечения охраны объекта на месте его нахождения третьими лицами, заключившими договор об оказании охранных услуг с ООО "Нефтяная компания "Северное сияние".
Определением суда от 26.04.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Совместная компания "Русвьетпетро" о принятии обеспечительных мер, конкурсному управляющему Масякину Александру Николаевичу запрещено совершать любые юридически значимые действия, связанные с отчуждением имущества, являющегося предметом спора по настоящему делу.
Определением суда от 15.05.2019 по ходатайству конкурсного управляющего Масякина Александра Николаевича отменены обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему совершать любые юридически значимые действия, связанные с отчуждением спорного имущества, принятые определением суда от 26.04.2019 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2019 (резолютивная часть от 22.05.2019) частично удовлетворено заявленное конкурсным управляющим требование, признаны недействительными оспариваемые сделки в отношении следующего имущества:
1. Имущество, находящееся на ПСН "Головные":
1) модуль процессорный ТС 507 Е - 1 шт.,
2) преобразователь плотности Solartron 7835 J - 1 шт.,
3) пробоотборник автоматический CliffMock зав N 12С322 - 1 шт.,
4) расходомер газа СК-ЭК-Т/400/1,6 Ду100 - 1 шт.,
5) расходомер массовый "Promass 83F80" Ду-80мм - 1 шт.,
6) уровнемер ультразвуковой "Альбатрос" с БТВИ поплавок тип 2 - 1 шт.,
7) преобразователь давления YOKOGAWA - 2 шт.,
8) преобразователь температуры Метран-280 - 2 шт.,
9) станция управления с частотным регулируемым приводом Uном=380 В - 2 шт.,
10) ЦНС 180*425,
11) насос погружной ГДМП.
2. Имущества, находящегося на ВПСН 148 км:
1) ПП-4В (путевой подогреватель) - 3 шт.,
2) блок аппарат БАО (состоит из площадки печей - на ней находятся путевые подогреватели ПП-4В со средствами КИПиА) - 1 шт.,
3) КУУГ (коммерческий узел учета газа) (состоит из площадки, на которой расположен блок измерительных линий со средствами КИПиА, шкафа вторичной аппаратуры КУУГ) - 1 шт.,
4) ЕП-12,5-2000-600-3 (дренажная емкость), ДЕ N 1 со средствами КИПиА - 1 шт.,
5) ЕП-12,5-2000-600-3 (дренажная емкость), ДЕ N 2 со средствами КИПиА - 1 шт.,
6) ЕП-12,5-2000-600-3 (дренажная емкость), ДЕ N 3 со средствами КИПиА - 1 шт.,
7) ЕП-12,5-2000-600-3 (дренажная емкость), ДЕ N 4 со средствами КИПиА - 1 шт.,
8) операторная (комплекс) - 1 шт.,
9) насосный агрегат ВНД 50/150 (установлены на ДЕ NN 1,2,3) - 3 шт.,
10) насосный агрегат 12НА-9х4У2 (установлен на ДЕ N4) - 1 шт.,
11) насосный агрегат К20/30 (узел приема дт) - 1 шт.,
12) насосный агрегат ЦНС 315-630 (насосная внешнего транспорта), состоит из (1) машинного зала - в нем находятся насосные агрегаты с трубопроводной обвязкой и запорной арматурой, вытяжная основная, резервная и аварийная вентиляции, приборы КИПиА и АСП (автоматическая система пожаротушения), (2) вентиляционной - основная и резервная системы приточной вентиляции, (3) блок-бокса автоматической системы пожаротушения - система управления и баллоны с газом (24 шт), (4) электрощитовой - 1 шт.,
13) УРД (узел регулирования давления), состоит из трубопроводов Ду 300, запорной арматуры Ду 300 Ру63 (19 шт) и клапана СППКа 150/16 (2 шт) - 1 шт.,
14) ВЧРП (высоковольтный частотно-регулируемый привод СНН100) - 3 шт.,
15) ЗРУ 6 кВ (закрытое распред. устройство) - 1 шт.,
16) КТП 1600 кВА (комплектная трансформаторная подстанция) - 1 шт.,
17) РГС-75 (емкость хранения дизельного топлива с узлом учета ГСМ) - 1 шт.,
18) счетчик дт Cameron (узел приема дт) - 1 шт.,
3. Операторная:
1) шкаф автоматики системы АСУТП - 4 шт.,
2) сети технологические протяженностью 989 м,
3) сети электроснабжения - комплект,
4) сети КИПиА - комплект,
5) площадка ВПСН 148 км,
6) площадка энергокомплекса ВПСН 148 км,
4. Имущества, находящегося на объекте "64 км":
1) ЦНС 180*425 в комплекте с электродвигателем - 3 шт.,
2) путевой подогреватель в комплекте с вентиляторами -2 шт.,
3) КТП 6 кВл - 1 к-т,
4) РГС-75 - 1 шт.,
5) блок подготовки жидкого топлива - 1 шт.,
6) трубная обвязка РГС-75 (ф57 мм) - 100 м.п.,
7) технологическая обвязка (труба ф219, 159) - 150 м.п.,
8) задвижка ЗКЛ 150*63 - 25 шт.,
9) задвижка ЗКЛ 100*63 - 10 шт.,
10) задвижка ЗКЛ 50*63 - 15 шт.,
11) контактор КВТ - 1 шт.,
12) линия Вл-6кВл - 1 барабан,
13) емкость дренажная 0,5 куб.м в комплекте с насосом НШ-10 - 1,
14) автодорога подъездная.
Определением от 24.05.2019 по заявлению ООО "Русвьетпетро" приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Масякину Александру Николаевичу проводить торги по реализации спорного имущества.
30 мая 2015 года конкурсный управляющий Масякин Александр Николаевич обратился в суд заявлением о замене принятой обеспечительной меры другой, просит заменить обеспечительную меру по запрету проведения торгов по реализации спорного имущества (принятую определением от 24.05.2019) на запрет конкурсному управляющему заключать договоры купли-продажи в отношении имущества, являющегося предметом спора по настоящему делу.
Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для замены обеспечительной меры по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой. При этом в силу части 2 указанной статьи вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При замене обеспечительных мер другими мерами первоначальные обеспечительные меры прекращают свое действие, таким образом, новые обеспечительные меры должны соответствовать требованиям, предусмотренным статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнении судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Предлагаемая заявителем обеспечительная мера - запрет конкурному управляющему заключать договоры купли-продажи в отношении спорного имущества, взамен применённой - запрета конкурному управляющему проводить торги по продаже спорного имущества, приведет к тому, что торги по продаже спорного имущества могут состояться и в результате будет определен победитель, с которым конкурсный управляющий обязан в установленный срок заключить договор купли-продажи, а в свою очередь незаключение такого договора приведет к нарушению прав победителя торгов. Таким образом, предложенная обеспечительная мера - запрет заключать договор купли-продажи в отношении спорного имущества может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц (потенциальных победителей торгов); кроме того, проведение торгов в отношении спорного имущества до вступления в законную силу определения от 27.05.2019 может повлечь для должника дополнительные расходы на организацию новых торгов в случае отмены вышестоящей инстанцией судебного акта (в отношении всего или части спорного имущества), что приведет к нарушению прав кредиторов.
Довод заявителя о том, что процесс проведения торгов будет иметь длительный характер, в связи с чем, договор купли-продажи не будет заключен ранее, чем состоится возможное рассмотрение дела в апелляционной инстанции, отклоняется судом, поскольку является предположением о будущих событиях.
В данном случае принятые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Запрет проводить торги по продаже спорного имущества носит временный характер, соответствует целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивает баланс интересов участников спора; замена же принятой меры на запрет заключать договор купли-продажи по результатам торгов в отношении спорного имущества может повлечь за собой возникновение новых споров, а также несение дополнительных расходов должником в случае отмены полностью или частично апелляционной инстанцией определения от 27.05.2019.
В связи с чем, у суда отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для замены обеспечительной меры.
Руководствуясь статьями 90, 95, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Масякина Александра Николаевича о замене обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка