Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: А05-3554/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N А05-3554/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ОГРН 1022900533358; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Логинова, д.31)
о привлечении индивидуального предпринимателя Уманской Оксаны Андреевны (ОГРН 306290213500031; Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, бульвар Приморский, дом 40А, кв.15)
к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, представителя правообладателя (Компании "Adidas AG") - общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (ОГРН 1067746127162; 119019, г.Москва, Б.Знаменский пер., д.2 стр.10);
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле (извещены).
Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.
Суд установил следующее:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Уманской Оксаны Андреевны (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров (товарный знак "Adidas"), на основании протокола об административном правонарушении 29 АК N232173 от 14 марта 2019 года.
Управление представило суду доказательства направления копии заявления в адрес третьего лица.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.
Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя послужили следующие обстоятельства.
18 мая 2018 года сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску совместно с сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по городу Архангельску, Архангельской таможни и ИФНС по г.Архангельску на основании статей 2 и 12 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" в рамках возложенных на полицию задач по предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению причин и условий, способствующих их совершению, и в пределах своих прав по принятию мер к устранению данных обстоятельств, при проведении мероприятий по выявлению и пресечению на территории г.Архангельска и Архангельской области преступлений и правонарушений в торговом отделе "Мега Мир", принадлежащем индивидуальному предпринимателю Уманской Оксане Андреевне и расположенном на третьем этаже административного здания по адресу: г.Архангельск, ул.Гайдара, д.52, (ТРК "Сафари") было установлено осуществление предпринимателем розничной продажи спортивной одежды с незаконно размещенным на них товарным знаком, принадлежащим "аdidas АG" с признаками контрафактности: буквенное обозначение "аdidas", графическое обозначение в виде трех листков и трех наклонных полосок.
В ходе проверки составлен протокол осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 18.05.2018, из которого следует, что на стеллажах и полках обнаружен товар (куртки мужские болоньевые бордового цвета, резинка на рукавах, опушка черного цвета, в количестве пяти штук, по цене 1499 руб. каждая) с незаконно размещенным на них товарным знаком, принадлежащим "аdidas АG", а именно: буквенное обозначение "adidas", графическое обозначение в виде трех листков и трех наклонных полосок. На товаре имеются ценники с указанием цены за единицу товара. Вся продукция была выставлена в месте продажи и продавец явно не определил, что вышеуказанные спортивные товары не предназначены для продажи.
Обнаруженная продукция была изъята, о чем составлен протокол изъятия от 18.05.2018, упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана печатью "Для пакетов N44", скреплена подписями понятых, находится по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова, д.31, каб.530.
В отношении Уманской О.А. определением от 18.05.2018 за N4237 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования. Указанное определение отправлено предпринимателю по почте.
Определением от 18.05.2018 Управлением была назначена экспертиза товара с незаконно размещенным на нем товарным знаком, проведение которой поручено АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса", а определением от 22.05.2018 у представителя правообладателя - ООО "Власта-Консалтинг" истребованы сведения, необходимые для проведения административного расследования.
Вышеуказанная изъятая по протоколу от 18.05.2018 продукция направлена в АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" для проведения экспертизы 07.06.2018.
Определением от 18.06.2018 срок проведения административного расследования был продлен до 18.07.2018, поскольку результаты экспертизы и исследования не представлены, в связи с чем не представлялось возможным принять обоснованное решение по делу об административном правонарушении.
В ответ на определение о назначении экспертизы из АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" в адрес УМВД представлено заключение эксперта N1998 от 18.07.2018, согласно которому изъятая у предпринимателя продукция, а именно: ветровки взр.красного цвета в количестве 5 единиц (по определению идентифицированы как спортивные куртки) с незаконно размещенными на них товарными знаками, принадлежащими "адидас АГ" имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков "adidas" (свидетельства NN487580, 699437А). Сумма ущерба определена экспертом в размере 30 450 руб.
Правообладатель товарных знаков N487580 и N699437А соглашений с предпринимателем об использовании указанных товарных знаков не заключал.
Повесткой 28.01.2019 N3-3/590 предприниматель Уманская О.А. была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
14.03.2019 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 29АК N232173, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предприниматель на составление протокола не явилась, копия протокола была направлена в ее адрес по почте.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Уманской Оксаны Андреевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Управления на основании следующего.
В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих воспроизведение товарного знака, воспроизведение знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в данном случае в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Субъектом административной ответственности является лицо, предлагающее к продаже и реализующее товар с нанесенным на него чужим товарным знаком, без разрешения владельца товарного знака.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Гражданским законодательством предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания - это приравненные к результатам интеллектуальной деятельности средства индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Товарным знаком согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
В пункте 1 статьи 1482 ГК РФ указано, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.
Исходя из названных норм права целью использования товарного знака является индивидуализация товара, созданного конкретным производителем, при этом он вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации.
Статьей 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
На основании статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Пункт 1 статьи 1489 ГК РФ предусматривает, что передача права пользования товарным знаком осуществляется на основании лицензионного договора, по которому одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака должен содержать наряду с условиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ, перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака (пункт 1.1 статьи 1489 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.
Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
С учетом изложенного статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся такой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
Следовательно, товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, предоставляется правовая охрана, что выражается в предоставлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и предоставления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органом в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. Использование товарного знака путем хранения с целью продажи и предложение к продаже товаров, на которых размещен указанный товарный знак, либо обозначение, сходное с ним до возникновения вероятности смешения, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную статьей 14.10 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что графический товарный знак "аdidas", является зарегистрированным товарным знаком. Правообладателем товарных знаков является Компания "Adidas AG" (Германия), интересы которой в России представляет ООО "Власта-Консалтинг".
Материалами дела подтверждается, что предприниматель Уманская О.А. предлагала к продаже товар с нанесенными на них буквенным обозначением "адидас", графическим обозначением в виде трех листков и трех наклонных полосок.
Материалами дела подтверждается и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не опровергнуто, что, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков), к продаже предлагались товары, маркированные товарными знаками "аdidas", содержащие признаки контрафактности, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что правообладатель в договорных отношениях с предпринимателем не состоит, право на использование принадлежащих указанной организации товарных знаков Уманской О.А. не предоставлялось. Доказательств, подтверждающих легальность использования товарных знаков "аdidas", у предпринимателя не имеется.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт реализации предпринимателем в нарушение вышеприведенных норм товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.
Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения предпринимателем установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется; предприниматель должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий противоправного деяния, вина характеризуется формой неосторожности.
Предпринимателем не была проявлена должная степень осмотрительности при приобретении товара, содержащего воспроизведение зарегистрированных товарных знаков.
С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие в действиях ИП Уманской О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура привлечения предпринимателя к ответственности Управлением соблюдена.
Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Указанная позиция содержится и в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административное правонарушение выявлено 18.05.2018 (дата составления протокола осмотра помещений и протокола изъятия). Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен только 14.03.2019. Заявление о привлечении к административной ответственности с материалами проверки поступило в арбитражный суд 26.03.2019, принято судом к своему производству 28.03.2019.
Таким образом, на день вынесения арбитражным судом решения по делу о привлечении предпринимателя к административной ответственности истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что данный срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
При этом, как указал Верховный Суд РФ в постановлении от 11.06.2015 по делу N302-АД14-4931, по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд отказывает административному органу в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Уманской О.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения.
В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что изъятая у предпринимателя продукция является контрафактной, в связи с чем возврату предпринимателю не подлежит. Указанные предметы административного правонарушения подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Уманской Оксаны Андреевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Продукцию, содержащую незаконное воспроизведение товарного знака "Adidas": куртка мужская болоньевая бордового цвета (в количестве 5 штук), изъятую по протоколу от 18.05.2018, находящуюся на хранении по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова, д.31, каб.530, направить на уничтожение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
