Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 августа 2019 года №А05-3544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N А05-3544/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 23 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северный дом" (ОГРН 1132920000124; место нахождения: Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул. Кооперативная, д. 4-Б офис 23; 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Ленина, д. 1 А) к индивидуальному предпринимателю Доронину Максиму Сергеевичу (ОГРНИП 315298300001426; место жительства: Россия 166700, рп Искателей, Заполярный район, Ненецкий автономный округ) о взыскании 811 759 руб. 50 коп. и по встречному иску о взыскании 752 490 руб. и обязании исполнить обязательства по договору
при участии в заседании представителей:
от истца: Харченко А.Г. (доверенность от 01.10.2018),
от ответчика: не явился (извещен),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северный дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Доронину Максиму Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 811 759 руб. 50 коп., в том числе 110 400 руб. задолженности по договору от 20.02.2018 "на изготовление сруба из оцилиндрованного бревна" и 701 359 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.5 указанного договора (размер иска уточнен в судебном заседании 20.08.2019).
Ответчик с требованием истца не согласился и предъявил встречный иск об обязании исполнить обязательства по договору по передаче части сруба объемом 38 куб.м и взыскании 752 490 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 договора за просрочку выполнения работ (требования уточнены в судебном заседании 25.07.2019).
Ответчик в судебное заседание 20.08.2019 не явился. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства суд отклонил, причину неявки ответчика (его представителя) признал неуважительной. Дело рассматривалось в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование, встречный иск не признал.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 20.02.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор "на изготовление сруба из оцилиндрованного бревна" (далее - договор), по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими, или привлеченными силами, средствами изготовить сруб из оцилиндрованного бревна из древесины порода сосна в соответствии с размерами и характеристиками проекта, предоставляемыми заказчиком; заказчик обязуется своевременно принять по акту выполненных работ выполненные подрядчиком работы и вовремя оплатить их в установленные сроки (пункт 1.1).
В пункте 1.1 договора определены начальный срок выполнения работ - 20.02.2018 и срок окончания выполнения работ - 31.03.2018.
Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора и в приложении N 1 к договору "Характеристики и особые условия договора" (далее - Приложение N 1) в размере 752 490 руб. исходя из цены 9000 руб. за 1 куб.м.
Приложением N 1 установлен следующий порядок расчетов: в день подписания договора заказчик вносит предоплату в сумме 300 000 руб.; оставшуюся сумму - 552 490 руб. заказчик выплачивает не позднее момента погрузки изготовленного сруба на транспорт заказчика.
В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка результата выполненных работ производится посредством подписания сторонами акта выполненных работ.
Заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку работ (пункт 4.2 договора).
Как указано в пункте 5.6 договора, в случае, если по истечении 30-дневногго срока с момента извещения заказчика о готовности результата работ и необходимости их принятия таковые не будут приняты заказчиком, подрядчик оставляет за собой право реализовать результат работ третьим лицам; при этом заказчику подлежат возврату денежные средства, уплаченные им в качестве предоплаты за вычетом всех произведенных расходов подрядчиком, связанных с исполнением договора, в том числе расходов по реализации результата работ третьим лицам.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков приемки работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от общей стоимости договора за каждый календарный день просрочки приемки работ, но не более размера стоимости договора.
В случае нарушения срока оплаты работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5% от общей стоимости договора за каждый календарный день просрочки приемки работ, но не более размера стоимости договора (пункт 5.5 договора).
Приложением N 1 установлено, что подрядчик обязан изготовить сруб в объеме 83,61 куб. м.
Ответчик произвел авансовые платежи по договору в общей сумме 300 000 руб., в том числе платежным поручением от 22.02.2018 N 24 на сумму 200 000 руб. и платежным поручением от 27.03.2019 N 72 на сумму 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работы были выполнены 01.05.2018 и приняты ответчиком 07.06.2018, однако ответчик мог погрузить в транспортное средство только часть сруба в объеме 45,6 куб.м стоимостью 410 400 руб.; в дальнейшем от приемки остальной части сруба ответчик уклонился; на основании пункта 5.6 договора часть сруба в объеме 38,01 куб. м была реализована другому покупателю 11.06.2019; с учетом авансовых платежей долг ответчика за изготовленную часть сруба в объеме 45,6 куб.м составляет 110 400 руб. (410 400 руб. - 300 000 руб.), неустойка за просрочку оплаты за период с 06.08.2018 по 11.06.2019 - 701 359 руб. 50 коп.
Ответчик сослался на то, что часть сруба в объеме 45,6 куб.м была изготовлена некачественно, истец надлежащим образом не исполнил обязательства по договору, нарушил срок выполнения работ (31.03.2018), установленная пунктом 5.4 договора неустойка за период просрочки с 01.04.2018 по 01.04.2019 составляет 752 490 руб. (с учетом ограничения размером стоимости договора).
В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).
На основании статьи 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доводы истца о том, что работы были выполнены 01.01.2018 и ответчик обязан был принять их на основании уведомления - письма от 03.07.2018, и оплатить в полном объеме, доказательствами не подтверждаются.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2018 по делу N А05-8763/2018 установлено, что обязательства по договору на изготовление сруба из оцилиндрованного бревна от 20.02.2018 подрядчиком в срок не исполнены; подрядчик предоставил заказчику гарантийное письмо от 14.04.2018, которым обязался в срок до 01 мая 2018 года изготовить сруб из оцилиндрованного бревна; по истечении установленного в гарантийном письме срока заказчик повторно направил своего представителя для приемки и транспортировки изготовленного подрядчиком сруба, который прибыл в п. Плесецк 04.06.2018; однако, передача заказчику результата работ в полном объеме подрядчиком не произведена: вместо сруба в объеме 83,61 куб. м. по универсальному передаточному документу (УПД) от 07.06.2018 N 3 заказчику передан сруб в объеме 45,6 куб. м; остальной объем сруба заказчику не передан.
Дело N А05-8763/2018 рассмотрено с участием тех же сторон, содержащиеся в этом судебном решении выводы имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Материалы дела свидетельствуют, что истец гарантийным письмом от 07.06.2018 обязался предоставить ответчику сруб в полном объеме к 25.06.2018.
Письмом от 03.07.2018 истец уведомил ответчика, что оставшаяся часть сруба изготовлена, и просил перечислить 452 490 руб.
Ответчик направил для приемки своего представителя только 14.03.2019.
По результатам осмотра представитель заказчика в одностороннем порядке составил акт осмотра сруба от 14.03.2019, в котором отмечено, что работы выполнены некачественно.
В связи с отказом ответчика принять выполненные работы истец продал данную часть сруба другому покупателю (договор поставки оцилиндрованного бревна от 11.06.2019).
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В рассматриваемой ситуации истец воспользовался предоставленным ему пунктом 5.6 договора правом реализовать результат работ третьим лицам.
Суд считает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства ответчик не представил бесспорных доказательств ненадлежащего (некачественного) выполнения работ по изготовлению оставшейся части сруба в объеме 38,01 куб. м. Акт осмотра сруба от 14.03.2019 таким доказательством признать нельзя.
В этой связи встречное требование о понуждении истца исполнить обязательства по договору по передаче части сруба объемом 38 куб.м не подлежит удовлетворению.
Поскольку по УПД от 07.06.2018 N 3 ответчик принял часть сруба в объеме 45,6 куб. м стоимостью 410 400 руб., а оплата произведена им частично - в сумме 300 000 руб., первоначальный иск о взыскании долга в сумме 110 400 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.
Требования сторон о взыскании договорной неустойки суд оставляет без удовлетворения с учетом следующего.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как определено пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Стороны, являясь равными участниками отношений по договору, действуя своей волей и в своем интересе, вправе были согласовать условия применения ответственности за нарушение обязательств по договору в виде уплаты пеней.
Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Вопреки доводам ответчика, договором, в частности пунктом 5.4, не установлена ответственность подрядчика на просрочку выполнения работ. Упомянутый пункт договора содержал условия начисления неустойки за нарушение срока приемки работ.
Что касается пункта 5.5 договора, то в нем предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ. Между тем в Приложении N 1 определено, что стоимость работ, превышающая 200 000 руб., выплачивается заказчиком после погрузки изготовленного сруба на транспорт. То есть окончательные срок оплаты работ наступает только после приемки заказчиком сруба в целом. Ответчик принял только часть сруба, поэтому установленный договором срок оплаты не наступил, следовательно, ответственность за просрочку оплаты не применима.
При изложенных обстоятельствах первоначальный иск суд удовлетворяет в части взыскания долга, встречный иск не подлежит удовлетворению.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом уплаты госпошлины истцом в сумме 2000 руб., ответчиком - в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
По первоначальному иску: взыскать с предпринимателя Доронина Максима Сергеевича (ОГРНИП 315298300001426) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северный дом" (ОГРН 1132920000124) задолженность в сумме 110 400 руб.
В остальной части первоначальный иск оставить без удовлетворения.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с предпринимателя Доронина Максима Сергеевича (ОГРНИП 315298300001426) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 16 666 руб., в том числе 2616 руб. по первоначальному иску, 14 050 руб. по встречному иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный дом" (ОГРН 1132920000124) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 14 619 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка