Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: А05-3543/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N А05-3543/2019
Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2019 года
Определение в полном объёме изготовлено 14 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хармет" (ОГРН 1185476002480; место нахождения: 630008, город Новосибирск, улица Карла Либкнехта, дом 125, офис 107)
к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677; место нахождения: 164509, Архангельская область, город Северодвинск, проезд Машиностроителей, дом 12)
о взыскании 515 541 руб. 83 коп.,
при участии в заседании представителей: от ответчика - Медяник А.В. (доверенность от 19.03.2019)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хармет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - ответчик) о взыскании 515 541 руб. 83 коп. задолженности за товар, поставленный в период с сентября по октябрь 2018 года на основании договора N КМ/2018 от 04.07.2018 и пени за нарушение срока оплаты поставленного товара.
Истец своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Представитель ответчика в заседании не возразил против заявленного ходатайства.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд установил, что отказ заявителя от заявленных требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем принимается судом. Производство по делу подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа заявителя от заявленных требований.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения. Копии, светокопии и фотокопии, в том числе заверенные, платежных документов об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств ее уплаты.
В силу части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может потребовать представления оригиналов документов, копии которых представлены в электронном виде.
При принятии искового заявления, поданного истцом в электронном виде, платежное поручение об уплате государственной пошлины N 150 от 21.03.2019 также представлено в электронном виде. Подлинный платежный документ истец суду не представил, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не может быть разрешен.
Для решения вопроса о распределении судебных расходов истец вправе в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с соответствующим заявлением, представив подлинные документы об уплате государственной пошлины.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Хармет" от исковых требований.
Производство по делу N А05-3543/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
