Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: А05-3542/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N А05-3542/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1027707007129; место нахождения: Россия 119071, Москва, Москва, проезд Донской 2-й, дом 8; Россия 183038, г.Мурманск, Мурманская область, Портовый проезд, дом 29)
к ответчику - акционерному обществу "Архангельский речной порт" (ОГРН 1022900514680; место нахождения: Россия 163016, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Старожаровихинская, дом 7, корп.1, стр.6)
о взыскании 1 660 316 руб. 32 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца Миклашевич Е.А. (доверенность N 219 от 13.12.2017)
установил: федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Архангельский речной порт" (далее - ответчик) 1 660 316 руб. 32 коп., в том числе: 1 616 642 руб. 70 коп. долга за оказанные в период с августа по декабрь 2018 года охранные услуги на основании договора от 03.10.2012 N13-01/02 и 43 673 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.09.2018 по 15.03.2019 и с 16.03.2019 по день фактической оплаты долга.
Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.
Определением от 28.03.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 07 мая 2019 года 09 час. 35 мин.
Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца? исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг N 13-01/02 от 03.10.2012, по которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику охранных услуг на объекте, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Старожаровихинская, д. 7, корп. 1, а заказчик обязуется оплатить услуги.
В пункте 4.6 договора стороны согласовали, что оплата услуг осуществляется ежемесячно в соответствии с актом оказанных услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Стоимость услуг определена в пункте 1 дополнительного соглашения к договору от 06.04.2018 N 11 и составляет 374 774 руб. 61 коп. в месяц за услуги по охране объекта заказчика, 342 руб. 26 коп. в час за услуги по охране судов на период их стоянки у причала, 17 503 руб. 20 коп. в месяц за услуги по охране причала.
Истец оказал услуги в полном объеме, что подтверждается актами N 577, N 578 и 627 от 31.08.2018; актами N 657 и N 658 от 30.09.2018; актами N 734, N735 и N 781 от 31.10.2018; актами N 809 и N 810 от 30.11.2018; актами N 882 и N 883 от 31.12.2018. Со стороны ответчика акты подписаны без замечаний.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры N 3/00583 на сумму 374 774 руб. 61 коп., N 3/00584 на сумму 17 503 руб. 20 коп. и N 3/00633 на сумму 23 273 руб. 68 коп. от 31.08.2018; N 3/00663 на сумму 374 774 руб. 61 коп., N 3/00664 на сумму 17 503 руб. 20 коп. от 30.09.2018; N 3/00741 на сумму 374 774 руб. 61 коп., N 3/00742 на сумму 17 503 руб. 20 коп. и N 3/0078 на сумму 39 702 руб. 16 коп. от 31.10.2018; N 3/00816 на сумму 374 774 руб. 61 коп. и N 3/00817 на сумму 17 503 руб. 20 коп. от 30.11.2018; N 3/00887 на сумму 374 774 руб. 61 коп., N 3/00888 на сумму 17 503 руб. 20 коп. от 31.12.2018.
Ответчик произвел частичную оплату долга в размере 407 722 руб. 19 коп. платежными поручениями N 1849 от 01.11.2018 и N 2105 от 23.11.2018.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате охранных услуг по договору исполнил не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В материалах дела отсутствуют сведения о наличии спора между сторонами по поводу качества и объема оказанных услуг. Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании 1 616 642 руб. 70 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты охранных услуг истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца размер процентов за период с 11.09.2018 по 15.03.2019 составляет 43 673 руб. 62 коп.
Произведенный истцом расчёт процентов проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и подлежащим удовлетворению.
Ответчик данный расчет не оспорил, альтернативный расчет процентов не представил.
Также истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 16.03.2019 по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за период с 16.03.2019 по день фактической уплаты долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Архангельский речной порт" (ОГРН 1022900514680) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1027707007129) 1 660 316 руб. 32 коп., в том числе 1 616 642 руб. 70 коп. долга и 43 673 руб. 62 коп. процентов; проценты, начисленные на сумму долга 1 616 642 руб. 70 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период просрочки с 16 марта 2019 года по день фактической оплаты долга, а также 29 603 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
