Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2019 года №А05-3506/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N А05-3506/2016
Резолютивная часть определения объявлена 10 июля 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 03, 10 июля 2019 года заявление финансового управляющего Поляруша Игоря Степановича (адрес для направления корреспонденции управляющему: 163000, г.Архангельск, пр-т Ломоносова, д.92, корп.1, кВ.38)
о выдаче дубликата исполнительного листа,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) должника - Попова Романа Александровича (дата рождения - 04.07.1984, место рождения: город Волгоград; ИНН 292500905501; место пребывания: г.Архангельск),
в рамках заявления финансового управляющего Поляруша Игоря Степановича к Попову Роману Александровичу, Митякову Илье Сергеевичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 21.05.2017 N 1407/2017, применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2016 принято к производству заявление уполномоченного органа - ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Попова Романа Александровича (далее - должник, гражданин), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. Определением суда от 13.06.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2017 (дата объявления резолютивной части - 09.02.2017) Попов Роман Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Поляруш Игорь Степанович.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2018 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 21.05.2017 N 1407/2017, заключенный должником с Митяковым Ильей Сергеевичем, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Митякова Ильи Сергеевича в конкурсную массу Попова Романа Александровича 426 000 руб. действительной стоимости транспортного средства.
В связи с вступлением вышеуказанного определения в законную силу 27.06.2018 Арбитражным судом Архангельской области выдан исполнительный лист серия ФС N 020368050 на взыскание с Митякова Ильи Сергеевича в конкурсную массу Попова Романа Александровича 426 000 руб. действительной стоимости транспортного средства.
31.05.2019 финансовый управляющий Поляруш Игорь Степанович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС N 020368050 в связи с его утратой.
Вышеуказанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2019 по делу N А05-3506/2016 Дмитровским отделом судебных приставов УФССП России по Москве в срок, установленный судом, не исполнено.
Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в порядке части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом взыскателю в соответствии с частью 2 статьи 318 и частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), является основанием для принудительного исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Из названной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт его утраты.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника Поляруш И.С. 02.07.2018 направил заказным письмом исполнительный лист серия ФС N 020368050 для исполнения в Дмитровский отдел судебных приставов УФССП России по Москве. Согласно сайту Почта России посылка доставлена адресату 10.07.2018.
Вместе с тем на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 10.07.2019 сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС N 020368050, выданного Арбитражным судом Архангельской области по делу NА05-3506/2016 (о взыскании с Митякова Ильи Сергеевича в конкурсную массу Попова Романа Александровича 426 000 руб. действительной стоимости транспортного средства) отсутствуют.
Доказательств возвращения исполнительного листа взыскателю не представлено.
При таких обстоятельствах исполнительный лист серии ФС N 020368050 признается утраченным.
В статье 2 АПК РФ установлено, что одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Материалы дела не содержат доказательств недобросовестности конкурсного управляющего при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Доказательств возможности двойного взыскания денежных средств ответчиком не представлено.
Учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не пропущен, а определение не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь статьями 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего Поляруша Игоря Степановича о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа серии ФС N 020368050 для исполнения определения Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2018 по делу NА05-3506/2016.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Т.Н.Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка