Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2019 года №А05-3506/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А05-3506/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оррик А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего должника Поляруша Игоря Степановича
об отмене обеспечительных мер,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) должника - Попова Романа Александровича (дата рождения - 04.07.1984, место рождения: город Волгоград; ИНН 292500905501; СНИЛС 15371103430; адрес пребывания: г.Архангельск),
в рамках заявления финансового управляющего должника Поляруша Игоря Степановича (адрес: г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.92, корп.1, кВ.38) от 18.02.2018
к лицам, участвующим в рассмотрении заявления об оспаривании сделки (ответчикам):
- Поповой Дарье Александровне (г.Архангельск);
- Личан Юрию Аркадьевичу (Архангельская обл.)
о признании недействительной сделки: договора купли-продажи автомобиля от 20.07.2017, заключенного Поповой Дарьей Александровной с Личан Юрием Аркадьевичем, применении последствий недействительности сделки,
без вызова и извещения лиц, участвующих в деле,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2016 принято к производству заявление уполномоченного органа - ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Попова Романа Александровича (далее - должник, гражданин), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. Определением суда от 13.06.2016 в отношении Попова Р.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2017 (дата объявления резолютивной части - 09.02.2017) Попов Роман Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Поляруш Игорь Степанович.
26.02.2018 финансовый управляющий должника Поляруш Игорь Степанович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в котором просит:
1) признать недействительным договор купли-продажи от 20.07.2017, заключенный между Поповой Дарьей Александровной и Личан Юрием Аркадьевичем, в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 80, год выпуска 1997, цвет золотистый, VIN JTB11UJ80V6007324;
2) применить последствия недействительности сделки в виде истребования из незаконного владения Личан Юрия Аркадьевича и возвращения в конкурсную массу должника - Попова Романа Александровича автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 80, год выпуска 1997, цвет золотистый, VIN JTB11UJ80V6007324.
Одновременно с вышеуказанным заявлением о признании сделки недействительной финансовый управляющий должника Поляруш И.С. представил в арбитражный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просил запретить Управлению ГИБДД УМВД России по Архангельской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 80, год выпуска 1997, цвет золотистый, VIN JTB11UJ80V6007324.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2018 заявление (ходатайство) финансового управляющего Поляруша И.С. о принятии обеспечительных мер удовлетворено; Управлению ГИБДД УМВД России по Архангельской области (г.Архангельск, ул.Карпогорская, д.10) запрещено совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 80, год выпуска 1997, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) JTB11UJ80V6007324, двигатель, кузов 1FZ0325105, шасси JTB11UJ80V6007324 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Поляруша И.С. об оспаривании сделки (договора купли-продажи автомобиля от 20.07.2017, заключенного между Поповой Д.А. и Личан Ю.А.).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.10.2019 по делу N А05-3506/2016 производство по вышеуказанному заявлению финансового управляющего прекращено в связи с отказом финансового управляющего от предъявленных требований.
11.10.2019 финансовый управляющий Поляруш И.С. направил в арбитражный суд ходатайство от 10.10.2019, в котором просит отменить обеспечительные меры в части и разрешить постановку на регистрационный учет Поповой Д.А. транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 80, год выпуска 1997, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) JTB11UJ80V6007324.
15.10.2018 в арбитражный суд от финансового управляющего Поляруша И.С. поступило уточнение к вышеуказанному ходатайству, в котором управляющий просит полностью отменить обеспечительные меры, по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 80, год выпуска 1997, цвет золотистый, идентификационный номер (VIN) JTB11UJ80V6007324, принадлежащего Поповой Дарье Александровне с целью постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет.
Уточнение заявленного финансовым управляющим требования принято судом.
Рассмотрев вышеуказанное ходатайство финансового управляющего, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего применения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2018 по делу N А05-3506/2016 на основании следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
На основании части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", установлено, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
В силу абзаца 7 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также об отмене таких мер.
Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).
Следовательно, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего применения обеспечительных мер, они могут быть отменены по ходатайству участвующего в деле лица и до вступления судебного акта в силу.
С момента вынесения определения арбитражного суда от 07.10.2019 основания для дальнейшего сохранения действий обеспечительных мер отсутствуют.
С учетом изложенного, принятая определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2018 по делу N А05-3506/2018 обеспечительная мера подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 90-99, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2018 по делу N А05-3506/2018.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Т.Н.Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка