Определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2019 года №А05-3506/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N А05-3506/2016
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чирковой Т.Н.,
рассмотрев заявление должника - Попова Романа Александровича
о принятии обеспечительных мер,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) должника - Попова Романа Александровича (дата рождения - 04.07.1984, место рождения: город Волгоград; ИНН 292500905501; место жительства: 164298, Архангельская обл., Плесецкий район),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.05.2016 принято к производству заявление Попова Романа Александровича (далее - должник, гражданин) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. Определением того же суда от 13.06.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.02.2017 (дата вынесения резолютивной части и введения процедуры - 09.02.2017) Попов Роман Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Поляруш Игорь Степанович.
Определением того же суда от 22.05.2019 срок реализации имущества гражданина Попова Р.А. продлен на шесть месяцев; дело назначено к рассмотрению на 21.11.2019.
Финансовый управляющий Поляруш И.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, находящегося в залоге по договору об ипотеке от 29.04.2015 (квартиры, расположенной в г.Архангельске, площадь 228,1 кв.м, кадастровый номер 29:22:022535:42).
Попов Роман Александрович обратился в тот же суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы квартиры с кадастровым номером 29:22:022535:42, находящейся по адресу: г.Архангельск, пер.Широкий, д.5, кв.2.
Вышеуказанные заявления финансового управляющего и должника были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2018 Попову Роману Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы жилого помещения квартиры с кадастровым номером 29:22:022535:42, находящейся по адресу: г.Архангельск, пер.Широкий, д.5, кв.2.
Вышеуказанным судебным актом утверждено предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, принадлежащего Попову Роману Александровичу - квартиры с кадастровым номером 29:22:022535:42 с начальной продажной ценой в размере 16 891 000 руб.
Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2018 по делу N А05-3506/2016 было оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 307-ЭС19-358 определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по делу N А05-3506/2016 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
19.06.2019 Попов Р.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит:
1) запретить финансовому управляющему должника производить любые расчеты с кредиторами или иными лицами за счет денежных средств, полученных от реализации квартиры с кадастровым номером 29:22:022535:42, расположенной по адресу: г.Архангельск, пер.Широкий, д.5, кв.2;
2) запретить Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (г.Архангельск, ул.Садовая, д.5, корп.1) совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером 29:22:022535:42, расположенной по адресу: г.Архангельск, пер.Широкий, д.5, кв.2.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленное Должником ходатайство о принятии обеспечительных мер, находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными указанным законом.
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Исходя из положений статьи 46 Закона о банкротстве, статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут вводиться, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, следует учитывать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90АПК РФ.
По смыслу статей 90, 91 АПК РФ основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если заявитель обосновал конкретными обстоятельствами необходимость принятия обеспечительных мер и представил доказательства в подтверждение своих доводов.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В ходе рассмотрения заявления Попова Р.А. об исключении имущества из конкурсной массы должника судом было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 29:22:022535:42, находящее по адресу г.Архангельск, пер.Широкий, д.5, кв.2, площадью 228,1 кв.м (далее - Квартира, спорное имущество). В отношении указанного объекта зарегистрировано обременение в виде ипотеки, номер государственной регистрации 29-29/001-29/001/060/2016-99/1.
Из материалов дела о банкротстве должника следует, что в настоящее время принадлежавшая заявителю на праве собственности квартира продана на торгах.
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.11.2018 опубликованы сведения о заключении договора купли-продажи, в которых финансовый управляющий сообщает о заключении договора купли-продажи спорного имущества от 26.11.2018 с победителем Горбатовым Денисом Викторовичем.
Расчеты с кредиторами за счет средств, полученных от реализации квартиры, финансовым управляющим не произведены (доказательств обратного в материалы дела не представлено).
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер должник ссылается на следующие обстоятельства.
Как указывалось ранее, определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 307-ЭС19-358 определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по делу N А05-3506/2016 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
В заявлении должник ссылается на то, что, непринятие обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества (квартиры) может повлечь неблагоприятные последствия для должника и привести к дальнейшей невозможности защиты своего жилищного права. Должник считает, что соразмерной обеспечительной мерой будет наложение запрета на осуществление расчетов с кредиторами и любыми иными лицами за счет денежных средств, полученных от реализации квартиры, находящихся в распоряжении финансового управляющего.
Следовательно, испрашиваемые должником меры непосредственно связаны с предметом спора об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника, направлены на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба, обеспечивают соблюдение баланса интересов заинтересованных сторон.
Судом принято во внимание, что непринятие заявленных обеспечительных мер может повлечь неблагоприятные последствия для должника и привести к дальнейшей невозможности (или затруднительности) исполнения судебного акта, принятого по результатам нового рассмотрения указанного обособленного спора. Данный вывод суда основан на том, что в случае отчуждения квартиры новым собственником третьим лицам, а также произведение финансовым управляющим расчетов с кредиторами за счет денежных средств, полученных от реализации квартиры, восстановление прав должника по заявлению об исключении спорного имущества из конкурсной массы гражданина может быть затруднено.
Предложенные заявителем вышеуказанные обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию, не нарушают баланса интересов сторон, и являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32, пунктом 7 статьи 42, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Попова Романа Александровича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
1. Запретить Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (г.Архангельск, ул.Садовая, д.5, корп.1) совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером 29:22:022535:42, расположенной по адресу: г.Архангельск, пер.Широкий, д.5, кв.2.
2. Запретить финансовому управляющему должника Полярушу Игорю Степановичу производить любые расчеты с кредиторами или иными лицами за счет денежных средств, полученных от реализации квартиры с кадастровым номером 29:22:022535:42, расположенной по адресу: г.Архангельск, пер.Широкий, д.5, кв.2.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья Т.Н.Чиркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка